Сборник трудов III международной научно-практической конференции «social science

190 
при Президенте Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 
 
МИРОВЫЕ ТРЕНДЫ ТЕХНОЛОГИЗАЦИИ И РОССИЙСКАЯ 
МОДЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 
 
Аннотация: В статье выделены четыре базовых тренда глобального 
развития обусловившие усиление процессов технологизации. Проведено 
переосмысление теоретических подходов к экономическому развитию и 
обоснована необходимость углубление концепции устойчивого развития как 
отвечающей требованиям современных глобальных трендов. Отмечено, что 
применительно к России концепция устойчивого развития требует 
декомпозиции элементов (экология, социальное развитие, экономика) и 
рассмотрения в качестве доминанты триады – экономики. Анализ мировых 
трендов технологизации национального развития позволил установить факт 
российского отставания и определить приоритетные направления развития. 
Ключевые слова: тренды технологизации, устойчивое развитие, 
национальная модель, экология, факторы развития, глобализация, инновации. 
 
WORLD TECHNOLOGY TRENDS AND THE RUSSIAN MODEL OF 
NATIONAL DEVELOPMENT 
Abstract: The article identifies three basic trends in global development that 
have led to the strengthening of technologization processes. The rethinking of 
theoretical approaches to economic development is carried out and the need to 
deepen the concept of sustainable development as meeting the requirements of 
modern global trends is substantiated. It is noted that, as applied to Russia, the 
concept of sustainable development requires a decomposition of elements (ecology, 
social development, economy) and consideration as the dominant of the triad - the 
economy. The analysis of world trends in the technologization of national 
development made it possible to establish the fact of Russia's lagging behind and to 
determine the priority directions of development. 
Key words: technological trends, sustainable development, national model, 
ecology, development factors, globalization, innovation. 
Современные глобальные тренды мировой экономики заставляют в 
очередной раз переосмыслить модели экономического развития национальных 
систем, переоценить роль факторов, его обеспечивающих, и скорректировать 
государственную политику. Современные мировые тренды экономического 

191 
развития носят как позитивные таки и негативные результаты, среди основных 
следует выделить следующие. 
Во-первых, усиление интеграционного тренда, который проявляется в 
ужесточении экономической и политической конкуренции в глобальном 
мировом пространстве; в ускоренном развитии ТНК, оборот которых сегодня 
сопоставим с ВВП небольших стран; развитии надгосударственного уровня 
управления за счет появления большего количества международных 
правительственных 
и 
неправительственных 
организаций, 
которым 
делегируется правительствами национальных государств решение глобальных 
проблем мирового развития. 
Во-вторых, появление и нарастание глобальных проблем мирового 
развития, таких как вопросы экологии связанные с загрязнение экосреды и 
изменением 
планетарного 
климата; 
сокращение 
запасов 
сырья 
и 
энергоресурсов необходимых для удовлетворения возрастающих потребностей 
человечества; вопросы мирного сотрудничества и неразвязывания войн, в том 
числе обеспечение безопасности от терроризма; социальные аспекты развития – 
обеспечение достаточного уровня здоровья, образования и сохранения 
национальных культур; обеспечение необходимого уровня экономического 
развития для обеспечения достойного уровня жизни населения стран, которые 
требуют скоординированных действий по их решению со стороны 
национальных государств. 
В третьих, развитие параллельно с реальным миром, виртуального 
глобального пространства, которое охватывает все сферы жизнедеятельности 
мирового сообщества и помимо усиления интеграционных процессов рождает 
новые угрозы безопасности и стабильности развития. Среди базовых проблем 
цифровизации глобальной системы следует назвать: информационную 
уязвимость, усиление давления со стороны неустойчивости виртуальной 
финансовой системы, слабая развитость институтов управления цифровой 
национальной и мировой системами и др. Эта тенденция усилилась в разы 
пандемией covid-19. 

192 
Для успешного развития национальной системы правительству страны 
важно предвидеть и умело встраиваться в обозначенные глобальные тренды. 
Безусловно, их можно критиковать, не принимать, пытаться от них 
абстрагироваться, как это делают отдельные антиглаболистские течения и 
направления. Однако очевидно, что их важно понимать и учитывать при 
выработки национальной государственной политики развития, определяя свои 
конкурентные преимущества в глобальной системе и определяя позиции в 
системе надгосударственного управления, для того чтобы не оказаться в 
стороне от принимаемых решений в рамках вопросов мировой политики.
Наличие обозначенных глобальных трендов требует переосмысления 
концептуальных подходов к моделям экономического развития и факторам его 
инициализации. 
Смена парадигмы и перенос внимания с моделей экономического роста 
национальных систем к моделям экономического развития датируется 1970 г., 
когда научная общественность обратилась к экологическим факторам 
социально-экономического развития. Причем экологический фактор имеет 
двоякую трактовку, с одной стороны, это проблемы загрязнения окружающей 
среды и изменения климата, с другой стороны нехватка ресурсов (в первую 
очередь энергетических) для ускоренного экономического роста. 
В 1972 г. данным вопросам была просвещена международная 
конференция, организованная ООН в Стокгольме, и созданная ей Программа по 
окружающей среде (ЮНЕП). Это стало началом появления новых научных 
отраслей знания сопряженных с экологией, таких как экологическое право, 
экологическая политика и дипломатия, «зелена» и «голубая» экономика и др. 
Концепция устойчивого развития как ответ на глобальные вызовы 
появилась в 1980 г. во Всемирной стратегии сохранения природы, разработанной 
по инициативе ЮНЕП. Научную базу данной концепции составили труды: 
«Пределы роста» Д.Н. Медоус, Д.Л. Медоус, Й. Рандерс, В.В. Бернс; «Сравнение 
„Пределов роста“ с тридцатилетней реальностью» Г. Тернер и др. 

193 
Классическое определение устойчивого развитие было введено в научный 
и публичный политико-экономический оборот в докладе комиссии Брунтланд 
«Наше общее бедующее» в 1987 г., которое предлагает под ним понимать 
экономическое развитие способное удовлетворять потребности настоящего 
времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений 
удовлетворять свои собственные потребности. Фактически под устойчивым 
развитием следует понимать рациональное использование ресурсов для 
самодостаточного функционирования национальной системы. 
Современное переосмысление концепции устойчивого развития для 
России состоит в том, что оно базируется на 3-х основных элементах: экология, 
социальная сфера и экономика, а для нашей страны важна декомпозиция этих 
элементов с приоритезацией экономики. Данное обстоятельство обусловлено 
тем, что экологическая проблема не так остро затрагивает Россию как 
отставание в экономическом развитии от развитых стран, вступивших в VI-
технологический уклад, базирующийся на высоких технологиях, цифровизации 
и экономики 4.0. Поэтому концепция устойчивого развития России при 
сохранении общемировых целей и задач, на первый план выдвигает задачи 
связанные с реализацией цели 9 устойчивого развития «индустриализация, 
инновации и инфраструктура». 
В 2015 г. ООН в документе «Преобразование нашего мира: Повестка дня 
в области устойчивого развития на период до 2030 года» определила всего 17 
целей устойчивого развития и 169 соответствующих им задач, которые 
положены в основу стратегических документов экономического развития 
национальных экономик и международного сотрудничества. 
Однако предполагается, что страны сами будут разрабатывать 
национальные программы и концепции развития выбирая приоритетные цели 
исходя из своей ресурсообеспеченности и наличия факторов для 
стимулирования устойчивого развития и решения глобальных проблем. 

194 
Анализ современных трендов технологического развития демонстрирует, 
что не все они ориентированы на решение целей концепции устойчивого 
развития. Основные сегодня состоят в следующем. 
1. 
Расслоение мирового рынка технологий на два обособленных 
структурных элемента, один концентрирует высокотехнологичный обмен 
между развитыми странами мира, вступившими в VI технологический уклад, 
другой, объединил международные низкотехнологичные потоки обмена по 
вектору от промышленноразвытых стран к развивающимся. 
2. 
Концентрация 90 % международного технологического обмена в 
руках промышленно развитых стран (США, Япония, Великабритания. 
Германия и Франция), которые диктуют условия современного развития, 
закрепляя за собой доминирующее и координирующее положение. 
3. 
ТНК становятся основным актором технологического развития и 
международного обмена технологиями, порядка 2/3 инновационных 
технологий циркулируют по внирикорпоративным каналам, лицензиарами 
которых являются промышленно развитые страны. 
4. 
Формирование кластерных структур и экобизнес-структур, в состав 
которых включается малый и средний бизнес (инновационный и венчурный), 
для перенесения технологических рисков на последнего. 
5. 
Увеличение роли цифровых технологий и платформ для 
закрепления мирового господства в виртуальной экономической сфере. 
Достижение подобных результатов по доминированию в сфере мирового 
технологического развития достигнуто промышленно развитыми странами за 
счет продуманной и последовательной государственной инновационно-
технологической политики, базирующейся на цифровых технологиях.
Сегодня цифровизация – это совокупность внедрение высочайших IT-
технологий при высокой степени автоматизации производственного процесса в 
целом, а также быстрая передача и использование большого потока 
информации, которая передается от потребителя к производителю [1, c. 354]. 

195 
В последние годы степень цифровизации измеряется с помощью таких 
показателей как ICT Development Index, Networked Readiness Index, Digital 
Economy and Society Index (I-DESI), Digital Adoption Index, IMD World Digital 
Competitiveness Ranking и др. Наиболее распространенной считается экспертная 
оценка по международному индексу цифровой экономики и общества (I-DESI), 
который позволяет получить оценку того, каково положение ЕС по сравнению с 
экономиками, не входящими в ЕС, в его прогрессе в направлении цифрового 
общества и экономики. Оценка I-DESI позволяет сравнить страны-члены ЕС с 17 
странами, не входящими в их состав, определяя эффективность в пяти измерениях 
ими областях политики: связность, человеческий капитал (навыки работы с 
цифровыми 
технологиями), 
использование 
Интернета, 
интеграционные 
технологии и цифровые общественные услуги. Лидирующие позиции занимают 
США, Южная Корея и Япония. 
Говоря о цифровой трансформации и процессах внедрения инноваций в 
России, следует обратиться к статистическим данным, которые позволят 
оценить инновационность национальных бизнес-структур, и соответственно 
готовность страны к «технологическому толчку». Сравнительный анализ 
показателей 
инновационной 
активности 
организаций 
российской 
промышленности в 2000-2008 гг. и в 2009-2019 гг. демонстрирует, что 
динамика доли инновационных предприятий характеризовалась отрицательным 
трендом, достигшим своего минимума в предкризисный период 2005-2007 гг. В 
посткризисном периоде (2009-2019 гг.) можно фиксировать восстановление доли 
до докризисного уровня 11 % и дальнейшем замораживании показателя. 
Фактически существенных изменений в инновационности национальной 
экономики не произошло за последие годы [2, c. 42]. 
Фактически статистические данные, характеризующие инновационно-
технологическое развитие России, демонстрируют необходимость пересмотра 
государственной политики в силу ее низкой эффективности. Реализация 
Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. 
не 
обеспечила 
достичь 
установленных 
ориентиров. 
Единственным 

196 
преимуществом реализации стратегии стало создание инновационной 
инфраструктуры, хотя осталась неравномерность ее развития в регионально-
пространственном разрезе. Однако ничего практически не сделано в направлении 
внедрения инструментария коммерциализации инновационно-технологических 
разработок, что и должно стать инициирующим механизмом для диффузии 
инноваций и перехода к новому технологическому укладу, способствующему 
реализации 9-ой цели устойчивого развития. Сегодня не плохой старт Россия 
взяла в рамках цифровой трансформации, которая базируется на 
высокотехнологичном развития и подстегивается пандемией covid-19 через 
ускоренную цифровизацию и бизнеса и государства. В частности, разработана и 
начата реализация национальной программы «Цифровая экономика Российской 
Федерации» (утвержденная распоряжением от 12 февраля 2019 года №195-р), в 
которой отражен комплекс первоочередных нормативно-правовых актов со 
сроками их принятия, а также стратегических шагов по созданию необходимой 
инфраструктуры и подготовки кадров для цифровой трансформации [3, c.8]. 
Безусловно данную национальную программу можно рассматривать как 
продолжение Стратегии инновационного развития. Однако, остается ряд 
первостепенных задач, которые требуют первостепенной реализации. 
 
Список литературы 
1. 
Zolochevskaya Elena Y., Cherkasova Tatyana P., Arsenieva Valeriya A., 
Lozovova Larisa A. Сontaining factors of the Russian digital transformation at the 
transit stage from the formation of the digital economy to its development in the 
context of global trends // CBU International Conference Proceedings. 2019. Vol. 7, 
351-359. 
2. 
Игнатова Т.В., Черкасова Т.П., Глущенко А.В. Особенности 
инновационного развития регионов через призму национальной инновационной 
политики России // Вестник евразийской науки. 2020. Т. 12. № 1. С. 42. 
3. 
Игнатова Т.В., Черкасова Т.П. Институты и технологии цифровой 
экономики как факторы инновационного роста России // Друкеровский вестник. 

197 
2020. №2 (34). С. 5-14. 
УДК 330.322 
Медякова
Екатерина 
Михайловна 
кандидат 
экономических 
наук, 
доцент 
кафедры 
международных 
экономических 
отношений, 
Южно-
Российский институт управления – филиал Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте РФ.
г. Ростов - на –Дону 
Шкураков
Александр 
Владимирович 
магистрант, Южно-Российский институт управления – 
филиал Российской академии народного хозяйства и 
государственной службы при Президенте РФ. 
г. Ростов - на –Дону 

жүктеу/скачать 5.62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: