Позиционирование социал-демократических партий
Первая стратегия, которую мы видим при позиционировании социал-
демократических партий по отношению к их основным избирателям и
потенциальным избирателям (сторонникам) это левое позиционирование обеих
групп избирателей. Находясь близко к левому краю экономической шкалы,
лейбористы позиционировали себя слева как от своих избирателей, так и от их
сторонников в экономическом измерении, в то же время находясь очень близко
к ним в культурном измерении. Под руководством Джереми Корбина
2
Лейбористская партия Великобритании успешно поляризовала общественное
мнение по экономическим вопросам, вовлекая многочисленных избирателей в
свою избирательную группу. В условиях продолжающейся жесткой экономии и
дерегулирования многие граждане Великобритании стали чувствовать себя
экономически менее защищенными во время правления консервативных
правительств, что способствовало успехам лейбористов на выборах 2017
года. Корбин успешно поляризовал экономические проблемы и переместил
Лейбористскую партию влево как от своих избирателей, так и от
сочувствующих. Многие эксперты и наблюдатели критиковали Корбина за это,
утверждая, что эта стратегия создает риск потери избирателей-центристов
сейчас и в будущем. Тем не менее, с точки зрения культурных вопросов
лейбористы, их избиратели и сторонники находятся на одной стороне, о чем
свидетельствуют их относительно схожие позиции в авторитарно-
либертарианском измерении.
В
многопартийных
системах
успешная
реализация
социал-
демократических целей для получения политических выгол зависит не только
2
Корбин возглавлял Лейбористскую партию с 2015 по 2020 гг. После разгромного поражения на
последних выборах добровольно ушел с поста, а в октябре его членство в партии было временно
приостановлено на основании расследования Комиссии по равенству и правам человека, которая пришла к
выводу, что он потакал проявлениям антисемитизма в партии. На днях решением Национального
исполнительного комитета Корбин восстановлен в партии. При этом Стармер, заявил, что Корбин не сможет
представлять лейбористов в британском парламенте. Сейчас Джереми Корбин - независимый депутат
парламента. В ноябре 2020 г. Корбина был восстановлен в партии.
20
от собственного выбора партии, но и от стратегического позиционирования ее
конкурентов.
Эмпирическим
ориентиром
для
социал-демократии,
позволяющим максимизировать ее долю голосов, является выбор программных
призывов, которые находят отклик у избирателей. Социальные демократы не
могут позиционировать себя с одной и той же неизменной стратегией при
появлении новых достаточно сильных конкурентов.
Социальные
демократы
едва
ли
навсегда
могут
оставаться
универсальными «народными» партиями. Им приходится сосредотачиваться и
на более специализированных аудиториях. Это связано с тем, что имеются
конкуренты (левые социалисты), которые по отношению к избирателям могут
проводить «старую левую» стратегию, программно близкую к более старой
социальной политике социал-демократов и стратегиям фискальной политики.
Потери голосов на выборах у социальных демократов из-за перехода к
левым социалистическим партиям в последнее десятилетие не являются
критическими (по некоторым оценкам в Северо-Западной Европе около 20% от
общего числа потерь голосов). Примерно вдвое больше избирателей перешли в
радикальные левые партии. Социал-демократы, как правило, теряют
значительное количество голосов, отдающих предпочтение экологическим и
зеленым
партиям,
занимающим
довольно
обширное
политическое
пространство. Как и социал-демократы, они программно апеллируют к
экономической
справедливости
и
перераспределению,
а
также
к
индивидуальным гражданским свободам, верховенству закона, экологической
устойчивости и открытости для иммиграции. Тем не менее, большое число
избирателей с предпочтениями в программном секторе, где экологические и
социал-демократические партии конкурируют и пересекаются; относительная
близость социал- демократических и зеленых партий по фундаментальным
принципам и ценностям разработки политики; а также сильные явные потоки
избирателей между партиями предполагают, что социал-демократы могли бы
получить значительную долю голосов от зеленых и лево-либертарианских
партий с соответствующими стратегическими корректировками.
21
Как показали результаты опроса в Австрии и Германии, с учетом
широкого признания политики перераспределения доходов, социал-демократы
могли бы сочетать новые элементы позиционирования со старыми [Abou-Chadi,
Tarik, Häusermann, Mitteregger, Mosimann, Wagner 2020]. Многие избиратели в
центральном пространстве рассматривают как левоцентристские, так и
правоцентристские партии в качестве потенциальных союзников [Häusermann
2020], а также [Abou-Chadi, Wagner 2020].
Большой поток избирателей в обоих направлениях
–
от социал-
демократов к правоцентристским партиям и наоборот
–
раскрывает потенциал
существенной эластичности электоральной поддержки социал-демократов в
зависимости от активности центристских партий. Тем не менее, центристская
стратегия, скорее всего, будет влиять на переход избирателей от социал-
демократов к социалистическим партиям или к экологам и левым. Как
показывает эмпирический анализ [Polk, Karreth 2020], социальные демократы
могут выиграть голоса центристов благодаря центростремительной стратегии
на выборах после перехода к стратегической умеренности. В этом случае они,
скорее всего, проиграют голоса левым социалистическим и экологическим
партиям в следующем туре выборов.
Таким образом, следование социал-демократов центристской стратегии
обещает существенные выгоды, но также и высокие риски. С точки зрения
одних только теоретических соображений, компромисс между привлечением
(потенциальных) избирателей левых социалистов и партии зеленых с более
радикальной программой или (потенциальных) избирателей правоцентристских
партий с умеренной программой может быть несколько более благоприятным
для радикальной стратегии. Помимо программного содержания, отношение
избирателей к вопросам компетентности и лидерства повышает
неопределенность результатов выборов, в первую очередь, при центристской
стратегии. Центристы со слабыми партийными и программными приоритетами,
вероятно, оценивают партийную компетентность и лидерские качества как
независимые от программных позиций. Напротив, сторонники более
22
радикальных программ просто приписывают компетентность и симпатию к
личному лидеру той партии, которая также поддерживает их программные
предложения.
Нельзя исключать существование левой националистической стратегии,
направленной на то, чтобы отвоевать избирателей, особенно из рабочего класса,
у радикальных правых. Однако, эмпирические данные показывают, что лишь
немногие социал-демократические избиратели, хотя и их число несколько
возросло, перешли на сторону к радикальным правым [Bischof, Kurer 2020]. И
наоборот, немногие из тех, кто уже принадлежит к радикальным правым,
вполне возможно решатся вернуться к социальным демократиям. Набор
радикальных правых происходит в основном из правоцентристов, молодых
избирателей и тех, кто ранее не голосовал. Однако на сегодняшний день в
значительной степени неясно, смогут ли социал-демократы заручиться
поддержкой этих пулов с левым национальным движением.
В целом, тогда, если проголосовать за максимальную поддержку социал-
демократии является ли цель программной стратегии, привлекательной для
избирателей экологической партии и левой партии. Для них это может
оказаться менее рискованной, чем центристская или левая националистическая
стратегия.
Социал-демократы вполне могут не ставить во главу угла максимизацию
голосов своей собственной «партийной семьи», а вместо этого не допустить
победы правоцентристских и радикальных правых партий. В этом случае
социал-демократы жертвуют своим собственным (потенциальным) выигрышем
голосов ради ослабления своих правых конкурентов с помощью шага, который
укрепит объединенный левый политический сектор, состоящий из нескольких
партий. К примеру, детальный анализ Абу-Чади и др. [Abou-Chadi, Tarik,
Häusermann, Mitteregger, Mosimann, Wagner 2020] электорального поведения
Австралии показал, что избиратели с центристскими взглядами более склонны
голосовать за социал-демократию, если партия занимает центристские позиции,
чем если партия занимает старые/новые левые позиции.
23
Австрийские же данные свидетельствуют о том, что национал-
консервативные избиратели предпочли бы радикальный правый вариант любой
программной стратегии социал-демократов. Как выяснили Полк и Каррет [Polk,
Karreth 2020] в согласии с пространственной теорией партийной конкуренции,
умеренная социал-демократическая стратегия действительно приводит
избирателей-центристов к социал-демократии, но это также приводит к потерям
социал-демократов за счет перехода своих избирателей к экологам и левым
социалистам. Приведет ли такая трансформация к гибели большинства левых
сил или, по крайней мере, предотвратит ли восхождение правых, зависит от
конкретных обстоятельств.
В итоге, компромиссная стратегия развития социальной демократии при
ее мягком сценарии будет переманивать у правых партий избирателей, но
немало голосов уйдут к лево-социалистическим и/или экологическим партиям.
Таким образом, эти левые партии с лихвой компенсируют любые
перетягивания в сторону социал-демократии правоцентристских партий.
Другими словами, при названном подходе, социал-демократы потеряют часть
избирателей из-за левых социалистов и экологов.
Достарыңызбен бөлісу: |