Шкуратов В. А. Историческая психология
жүктеу/скачать 2.1 Mb.
|
Доктрина исследовательской, доказательной науки была разработана Аристотелем. Но даже для этого неутомимого логика и эмпирика древности самосозерцание имеет высшую ценность и венчает путь познания. В представлении доиндустриальной эпохи ученость должна быть История и психология: века взаимодействия подчинена этической сверхзадаче: гражданскому воспитанию, освобождению от страстей, спасению души. Научная пытливость обращена прежде всего на человека, слово <образование> имеет два значения: воспитание и складывание личности через самопознание. Наука совершенствует личность и обосновывает правильное, культу-росообразное отношение к миру. Практическое же использование знаний для получения материальных благ подобает не науке, а ремеслу; экспериментирование с природными силами и вовсе подозрительно: этим занимается магия. <...Научное анатомирование природы, служащее земному комфорту, в силу концепции призрачности земных благ видится чем-то суетным и несущественным, а то же анатомирование ради познавательного прогресса - чем-то сомнительным или даже нечестивым из-за трансцендентного божественного, сверхразумного происхождения всех природных явлений. И уже совсем кощунственным представляется активное преобразование человеком природы, которое означало бы злонамеренное вмешательство в установленный богом порядок, означало бы богоборчество. Может быть, поэтому трансмутационные изыскания средневековых алхимиков во всеобщем мнении были делом подозрительным, граничащим с колдовством и происходящим не без участия демонических сил. В двух словах это отношение к природе может быть выражено так: природа есть божественное творение; ее созерцание полезно, если его целью является не наслаждение ею самой, а наслаждение ее творцом; ее познание либо вообще недоступно для человека, либо достпгается через божественное откровение, ее преобразование - дело противозаконное, а поэтому наказуемое> [Майоров, 1979, с. 194-195). В силу указанных причин доиндустриальное общество отождествляет ученость с начитанностью, вкусом, красноречием, искусностью в письме и толковании сложных текстов. Цель науки - самопознание и понимание человеком своей доли в мире; специальной науке, науке-ис-Историческая психология как наука следованию здесь оставлено мало места^. Книжная образованность до Нового времени гуманитарна или, точнее, предгуманитарна (гуманитарные специальности появились в Новое время вместе с дифференциацией научных занятий). Признаки науки-образования отчетливо проявились до того, как началось их свертывание под мощным воздействием естествознания. По контрасту со знанием индустриальной эпохи, в доиндустриальную не все признаки научности лежат в пределах содержания, а самые важные - эстетическая форма и моральная мотивация научного произведения-- отделены от информации, заключенной в нем. Приметы образовывающей науки сведены к ее носителю-тексту. По преемственности с наукой-образованием текст сохраняет центральное место в современных гуманитарных дисциплинах: <Гуманитарные науки - науки о человеке и его специфике, а не о безгласной вещи, ее естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки...> [Бахтин, 1986^, с. 477-478]. Текст - не просто объект изучения, но опора всей гуманитарной атрибутики: диалогизма, эмоциональной и ценностной включенности, искренности, рефлективности ученого. Гуманитарные занятия несут свою часть функций (исследовательских, комментаторских, критических, редакционных) в создании корпуса классических текстов, без которых не может возникнуть личность определенной культуры. Ядром нормативной (ориентирующей в ценностях) словесности является литература. Ее продолжают гуманизм, гуманитарность, человековедение. Так можно обозначить фазы перехода от книжной культуры к исследованиям культуры и ее носителей в XX в. Линия науки-образования продолжается под именем свободных искусств (средние века)'", моральных наук История и психология: века взаимодействия (XVIII в.), наук о духе (с 1870-х гг., преимущественно в германоязычных странах), гуманитарных наук (XX в.). До XIX в. история и психология в числе университетских дисциплин не значатся. Что касается души, то о ней учила религия; знания же о прошлом не могли выделиться в самостоятельный предмет познания, так как традиционное общество живет прошлым, слишком пронизано им, чтобы противопоставить его настоящему. <Наставницу жизни> чтут в кружках эрудитов, свидетельства прошлого собирают политики, хронисты, любители старины, придворные историографы, но для философа и ученого это занятие не первого разряда. Аристотель упоминает историческое повествование как вид искусства, уступающий по силе обобщения поэзии". Ф. Бэкон в <Великом восстановлении наук> (начало XVII в.) отводит истории важное место, но в духе Аристотеля подчеркивает некоторую воспитательную ущербность неприкрашенного изложения фактов по сравнению с вымыслом и необходимость дополнения гражданской истории поэзией". ИСТОРИЯ КАК НАУКА-ВОСПИТАНИЕ. Стремительная историзация европейского ума на рубеже XVIII и XIX вв. обеспечила наконец изучение прошлого академическим статусом и организацией науки: кафедрами, факультетами, обществами, дипломами. Философия истории учит видеть в событиях минувшего свидетельства жизни <народного духа>, необходимые науке и драгоценные для национального самосознания. Синтез идеалистической философии, религиозной и гражданской назидательности, художественного стиля и весьма широкой и тщательной разработки источников (фольклорных, архивных, литературных) осуществил романтизм, бывший ведущим направлением европейской историографии в первой половине XIX в. Для романтиков история - захватывающее и поучительное зрелище божественной и человеческой свободы, 3 В. А. Шкуратоп 65 Историческая психология как наука которое изображается с опорой на массу источников и на метод понимания текстов. Последний именуется по-гречески: герменевтика (разъяснение, истолкование). Так в античности называлось искусство толкования древних поэтов (преимущественно Гомера), а в средние века - Библии. Основоположником герменевтики Нового времени считается немецкий теолог, филолог и философ В. Шлейер-махер (1768-1834). Реформируя толковательные приемы средневековых богословов применительно к нуждам романтической историографии, он утверждает психологические, моральные и выразительные основания научного метода. <...Интерпретатор вправе рассматривать тексты независимо от их притязания на истину как чисто выразительные феномены. Даже история представляется Шлейермахеру всего лишь зрелищем свободного творчества, правда, зрелищем божественной продуктивности, а исторический подход он понимает как созерцание этого великого зрелища и наслаждение им> [Гадамер, 1988, с. 44]. В трудах крупнейших немецких историков XIX в. Л. фон Ранке (1975-1886) и И.Г. Дройзена (1808-1884) история предельно приближена к образовательному идеалу науки. Постижение прошлого мыслится как самопознание и развитие личности в концентрации всех ее психологических и культурных ресурсов". Наука о прошлом утверждает свою нормативность, свой приоритет в подготовке интеллектуальной элиты благодаря отчетливости поставленной ею философско-образовательной задачи и широте охвата источников, в которых проявляется дух европейской цивилизации. Неудивительно, что в методологической дискуссии начала века эта история мыслилась опорой гуманистической традиции. Романтическая герменевтика перешла по наследству к так называемой старой, событийной истории, а также к историографической, понимающей психологии. Параллельно создавалась <позитивная> исследовательская. Работа ученого здесь строилась по физико-мате-66 История и психология: века взаимодействия магической схеме, как проверка гипотез количественно обработанными эмпирическими данными. Историки позитивного направления обращались за теориями и количественными методами к социологии, экономике, психологии. А В ЭТО ВРЕМЯ ПСИХОЛОГИЯ... В конце XIX в. психология уже славилась точным изучением человека (она была обязана этой репутацией лабораторному изучению ощущений и восприятия). Р. Декарт (1569-1650), отец психологии Нового времени, считал, что человек состоит из тела и сознания. Тело может быть измерено, сознание же - нет, так как оно непротяженно. Сущностью сознания является моральный выбор посредством мышления и воли. Но экспансия физико-математических методов распространилась и сюда. Возникновение экспериментальной психологии стало кульминацией этого процесса. Идея изменения души, казавшаяся Декарту абсурдной, захватывает умы исследователей и приобщает традиционную умозрительную психологию к числу респектабельных наук века с индуктивной 'логикой, аппаратурными методами, количественным анализом и другими атрибутами научности. Правда, измеренная душа больше не является душой, она превращается в психику. Новая психология начинала с элементарных явлений - находящихся на границе с физиологией, лишенных социально-эстетических качеств, легко кван-тифицируемых ощущений. <Так как каждое состояние сознания, отмеченное определенным временем, в общем слагается из ощущений и чувств, то тут, как и всюду, первым предметом исследования является ощущение, так как только оно доступно произвольному влиянию измеряемых изменений внешнего раздражения>, - разъяснял В. Вундт [без года, с. 4]. Итак, все слагается из ощущений, только ощущения можно измерить экспериментальным методом <сти-Историческая психология как наука мул - реакция>. Ощущения с этой точки зрения являются <чистым>, <нейтральным материалом опыта>, которому нельзя приписывать хорошие или дурные побуждения, в отличие от воли, интеллекта, потребностей. <Дух> как категория, несущая содержательные, социально-этические характеристики, заменялся конфигурациями психических частиц, собственная сфера психологии нащупывалась в анализе пространственно-временных распределений. После опытов Г. Фехнера (1801-1887) физические стимулы и сенсомоторные реакции, организованные рамками лабораторной процедуры, окончательно становятся характеристиками психической реальности. Особенности эксперимента (четкая фиксация объектов в пространстве и времени, изоляция переменных) имеют соответствия в картине мира, представляющей Вселенную совокупностью конечных тел, связанных силами тяготения. Новый альянс истории и психологии: глобальные проекты построения наук о духе В. Вундта и В. Дильтея К началу нашего века современная конфигурация науки в составе основных <подцарств> (естествознания, обществоведения и классических гуманитарных занятий) сложилась. Это означало отделение исследовательской специализации от философии, искусства, образования, техники и организацию ее по отдельным наукам, каждой со своим предметом и методом. Ни одна из наук больше не претендовала на ассимиляцию всего знания, но могла выдвигать методологические принципы для группировки сообщества. В <науках о духе> (немецкое наименование обществоведения и человековедения) в конце века широкое хождение имели два таких принципа: психологизм и историзм. Они исходили от двух полюсов упомянутого науч-История и психология: века взаимодействия ного конгломерата, психологии и истории, и пропагандировались соответственно В. Вундтом и В. Дильтеем. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ В. ВУНДТА. В. Вундт (1832-1920), физиолог, психолог, философ, считал, что психология станет теоретической основой для всех наук. Но одного лабораторного эксперимента (продвижение которого в изучение сознания создало Вун-дту имя) для этого недостаточно. <Отец экспериментальной психологии> написал больше, чем Гегель, Дарвин и Маркс вместе. Это был ум, неутомимый в сборе и соединении разнородных фактов. Американский историк науки Э. Боринг видит в этой особенности творчества Вундта ключ к его построениям: <Вундт был энциклопедист и систематик. Он имел почти непревзойденную способность к сведению громадной массы фактов в систематическую структуру. Часть такой структуры имеет тенденцию становиться тезисом, так что систематические писания подобного сорта приобретают характер демонстрации доказательства> [Boring, 1929, р. 322]. Был ли он экспериментатором? По мнению Боринга, создав психологическую лабораторию и психологический журнал, постоянно пересматривая свои теории на основе лабораторных данных, <он делал все это не потому, что он был по природе экспериментатором, но в результате философского убеждения; он был экспериментатором, но его экспериментаторство было побочным продуктом его философского мнения> [Boring, 1929, р. 322]. Разумеется, размышления о том, кем был Вундт <по природе>, больше относятся к биографии ученого, чем к истории и к методологии науки, но очевидно, что охватить экспериментом все знание о человеке невозможно. <Общая истина состоит в том, что система в ее широких очертаниях имеет порядок классификационной схемы, недоступной для экспериментального подтверждения или неподтверждения> [Boring, 1929, р. 323]. Историческая психология как наука Перечнем рубрик-тем, которые должны быть заполнены и соединены, у Вундта служит созданная им классификация наук [Вундт, 1903, с. 53]: Фсрматыъв науки (чистая математика) Реальнье науки Бсгественьв О^хе Феноменологические Генетичео-кие Оккмзм-ческпе Феноменологические Генетические О^стемати-ческие (1мкка Хммя Фюмпапя Космология Геология История развития оргамзмов ГЛиерало-гия Сплемвпл-ческаябо-тан^каи зоология Психопогия История Г^евоведе-М<,ПОП4-тическая эконоимяи тд Психологии (как физике, химии, физиологии в естественнонаучной группе) отводится фундаментальная роль. Она описывает строение человеческого опыта, который изучается всеми науками. Психология даже фундаменталь-нее физики, химии и физиологии, потому что предмет естествознания - опосредованный, взятый во внешних измерениях и понятиях. Психология - наука о непосредственном опыте, присутствующем у человека до опосре-дования в научных понятиях и теориях. Разделять познание на идиографическое и номотетическое ошибочно, так как в обоих случаях изучается опыт. Элементарные психические процессы (ощущение, восприятие, эмоции) изучает в лаборатории экспериментальная психология; высшие процессы мышления, воображения, воли изучает другая часть психологии - психология народов, которая является теорией исторических наук. На рубеже века В. Вундт, уже увенчанный титулом отца экспериментальной психологии, пытается объединить свою науку с историей. Предпосылки, из которых он исходит, следующие: психология - теоретический фундамент для всех знаний о человеке и обществе, история располагает эмпирическим материалом для анализа. 70 История и психология: века взаимодействия Суть и самая большая трудность для Вундта, который хочет поставить историю на теоретический, т.е. на психологический фундамент, в том, чтобы приохотить историков к научной психологии, а психологам открыть глаза на неоценимые и незаменимые богатства исторических источников. Пока же, отмечает патриарх психологии, психологи поглощены лабораторными изысканиями, а историки питаются психологическими суррогатами: <ходячими популярными представлениями>, <продуктами умозрительной философии>. Историки предпочитают психологии дисциплины с весьма малой (по мнению Вундта) теоретической ценностью. Это объясняется их теоретической наивностью: <Они (историки. - В.III.) видят в этнологии необходимую при вопросах более общего характера вспомогательную дисциплину, но в то же время не хотят ничего знать о психологии, представляющейся им в виде особой формы исторических построений. Это не мешает, конечно, тому, что при нужде и они сочиняют себе свою собственную психологию, которая обыкновенно опять-таки сливается с какой-нибудь исторической теорией> [Вундт, 1910, с. 1-2]. Историософия - это спекулятивное философское учение об истории. Поразительную неосведомленность историков о состоянии и целях психологической нау^и Вундт все же извиняет тем, что психологам действительно случается <сочинять> общественно-культурные схемы. Именно эти дилетантские поделки историки, как ни печально, отождествляют с психологической наукой. Может быть, тем и другим не хватает третьего: культурно-исторического учения о человеке и сознании, построение которого не входит в прерогативу ни эмпирической психологии, ни профессиональной истории? Такой вывод невозможен для Вундта, который видит в психологии уникальную теорию человекознания. Он отвергает помощь философии, этнологии или социологии: те сами нуждаются в помощи психологии. Задача состоит в том, чтобы минуя туманные рассуждения непроше-Историческая психология как наука ных посредников, прямо перейти от научной психологии к научной истории. Но адресат должен быть найден точно: именно научные, а не околонаучные история и психология! И важно поделить между партнерами задачи: <Исторический вопрос касается первого появления изучаемых фактов и общих культурных условий, сопровождавших его. Психологический вопрос относится к внутренним, душевным мотивам этих фактов и к связи этих мотивов с общими свойствами человеческого сознания> [Вундт, 1910, с. 1]. <Историческим вопросом> Вундт называет во-первых, хронологическое определение событий, что относится к сущности профессиональной работы историка над источниками; во-вторых, культурный контекст явления. Что касается отношения исторических фактов <к внутренним, душевным мотивам этих фактов> и к общим свойствам сознания, то это - формулировки и задачи психологизи-рованной истории, с которой Вундт отождествляет историческую науку. <Историческая и психологическая точки зрения, - утверждает он, - не независимы. Ведь вообще психологическое исследование возможно лишь на основе фактов, доставляемых исторической наукой... Но и история, в свою очередь, может прийти к окончательному суждению о связи изучаемых ею процессов лишь апеллируя каким-нибудь образом к их психологическим мотивам> [Вундт, 1910, с. Ц. Мы знаем, что современная историческая наука апеллирует не столько к психологическим мотивам, сколько к социально-историческим закономерностям. Но выбросить психологический момент общественного развития он не может. История - рассказ о событиях. А если есть события, то есть и действующие лица. Правда, их мотивы историк объясняет соображениями здравого смысла, нисколько не торопясь обратиться к сложным материям <научной психологии>. Если историческая наука что-то и <доставляет> психологической, то это образы человека. Впрочем, История и психология: века взаимодействия это общее достояние гуманитарных наук и здравого смысла. <Наглядный> человек и есть точка пересечения истории и психологии. Эта исходная данность дотеоретична. Вундтовский исторический материал для психологии и есть книжная исходность психологии, от которой та уходила к иным образам: живому испытуемому, рассматриваемому сквозь призму методик и теорий. Вундт, понимая историю как поставщика сырья (предварительно упорядоченного и ранжированного), сооружение теоретического каркаса отдает психологам. Поэтому для правильного сотрудничества желательно отвратить историков как от увлечения самодельным философствованием, так и от впадания в ползучий эмпиризм. Если историки отказываются <от всяких гипотез и произвольных конструкций> - это хорошо. <При этом, однако, предполагается в то же время открыто или молча, что подобное накопление фактов носит в себе самом их истолкование: чем полнее ряд наблюдений, тем яснее вырисовывается и их причинная связь так, что история здесь нигде не нуждается в опорном пункте, лежащим вне ее собственной области> [Вундт, 1910, с. 3]. Видеть в источниковедческой критике уже анализ - ошибочно. Ни накопление фактов, ни источниковедчес-кие точность и аккуратность не заменят интерпретации. Вундт предлагает научную психологию. Тем не менее предложение это не находит отклика. Ошибка Вундта показательна: его теория ведь создана на другом материале, в психологической лаборатории. Здравый смысл, логика, образ более гибки, чем специальные средства психологического анализа. Подыскать универсальное объяснительное средство для всех обстоятельств исторической работы, как это делал Вундт, невозможно. Гипотетически единая психология неизбежно расслаивается и ломается, втягиваясь в исторический материал. Вундт не был ни историком, ни практикующим психологом, ни даже экспериментатором по призванию и интересам. Он был теоретиком, попытавшимся склеить разнородные глыбы Историческая психология как наука человекознания второй половины прошлого века с помощью естественнонаучного позитивизма и немецкой метафизики. Неудивительно, что отец <современной психологии> отбросил исходные приемы, свойственные истории, выработанные веками работы с документами, ее способ создавать эмпирически-чувственную основу для общения с прошлым, воссоздавать образы минувшего. Обращаясь к историкам, он предлагал вместо философской и беллетризованной психологии <новую>, номо-тетическую науку с четко вынесенной из словесных описаний теорией и эмпирической последовательностью обоснования гипотез. Психологизировать таким образом изучение прошлого не удалось, вместо этого Вундт, по существу, создал особую область исследований на стыке истории и нового человековедения. Достаточно обратиться к громадному десятитомному труду <Психология народов> [Wundt, 1900-1920], чтобы оценить своеобразие жанра. Это не социальная психология в принятом значении термина, т.е. изучение личности, малых групп, общения, социальной перцепции. Это, строго говоря, и не история, так как Вундт предпочитает этнографический материал о первобытных народах. Вундтовскому творению, пожалуй, подошло бы название <психологическая культурология>. Из названия книги явствует, что предмет труда - законы развития речи, мифа и обычаев; к указанным в заглавии темам прибавились еще искусство, религия, право, а также общество, история и культура в обзорном рассмотрении. Вундту удалось дополнить лабораторную психологию психологической теорией культуры. Есть в гигантском произведении и схема исторического движения цивилизации. Она менее оригинальна, чем анализ основных духовных феноменов. Существуют четыре этапа всемирно-исторического процесса: первобытность, тотемистический век, век героев и богов, развитие по направлению к человечеству. Основным двигателем прогресса выступает саморазвитие духовного начала: <Мы хотим История и психология: века взаимодействия выяснить только те основные психологические мотивы, благодаря которым первоначальное превратилось в позднейшее, первобытное - в более совершенное, отчасти под давлением внешних жизненных условий, отчасти благодаря творческой силе человека> [Вундт, 1913, с. 14]. Решающим событиям мировой истории соответствует развитие индивидуальности и воли, необъяснимое уже с точки зрения психологической причинности. Поэтому можно понять удивительное на первый взгляд утверждение Вундта: <История начинается там, где кончается психология>. Речь идет о скачках от необходимости к свободе, придающих неповторимый характер мировому движению. Психологии же следует остаться в сфере закономерного, конкретного, теоретически предсказуемого и эмпирически исчислимого. Этот вывод столь крупного авторитета номо-тетической науки, дошедшего до конца в осуществлении своей программы, показывает, что распространение <научной> психологии в пределы исторического знания остановилось, по существу, на пороге последнего. В. ДИЛЬТЕЙ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИСТОРИЗМ - ОСНОВА НАУК О ДУХЕ. Ненужный теоретику <тотальной психологии> стержень гуманитарного опыта использовал ученый, который прекрасно знал суть исследовательской работы с текстами, - философ, физиолог, автор тонких биографических анализов В. Дильтей (1833- 1911). Дильтей связывает романтическую методологию XIX в. с герменевтикой и феноменологией XX в. Науки о духе, по мнению немецкого мыслителя, должны иметь собственный метод, который дает понимающее чтение первоисточников (герменевтика). При этом история и есть человеческая психология в становлении и многообразии. Схемы теоретиков не могут воспроизвести этого многообразия. <В жилах познающего субъекта, которого конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, а разжи-Историческая психология как наука женный сок разума в виде чисто мыслительной деятельности. Меня мои исторические и психологические занятия, посвященные человеку как целому, привели, однако, к тому, что человека в многообразии его сил и способностей... я стал брать за основу даже при объяснении познания и его понятий (таких, как внешний мир, время, субстанция, причина), хотя и кажется, будто познание прядет свои понятия исключительно из материи восприятия, представления и мышления. Метод нижеследующего исследования поэтому таков: каждую составную часть современного абстрактного, научного мышления я сопоставляю и пытаюсь связать с совокупностью человеческой природы, какою ее являют опыт, изучение языка и истории> [1987, с. Ill] - так объяснял Дильтей суть весьма необычного подхода в своей главной теоретической работе <Введение в науки о духе> (1883 г.). Идеи немецкого мыслителя были мало известны при его жизни, но после смерти подвергались сначала почти единодушному осуждению всех философских лагерей и научных направлений. Ближайшие коллеги обвиняли в историческом релятивизме, скептицизме, разруитении традиционной формы теоретического знания; для советской психологии Дильтей стал чуть ли не главным врагом научности, олицетворением идеалистической мистики и <не-психологии>. Признание пришло позже, когда на Западе стали распространяться новые способы философствования (феноменология, экзистенциализм, герменевтика). В. Дильтей возвел в метод приемы старой историографии (подвергнув их некоторой модернизации) в тот момент, когда эти приемы казались устаревшими. Все отработанные навыки традиционной науки о человеке - вчувствование, литературная манера изложения, морально-педагогический пафос, значение личного опыта исследователя - были поставлены под сомнение гипотетико-ин-дуктивными канонами естествознания. <Гипотезы, всюду одни гипотезы! И притом не в роли подчиненных составных частей, в отдельности входящих в ход научного мыш-История и психология: века взаимодействия ления (как мы видели, в качестве таких они неизбежны), но гипотезы, которые как элементы психологического причинного объяснения должны сделать возможным выведение всех душевных явлений и найти себе в них подтверждение> (Дильтей, 1996, с. 15]. Против этого поветрия Дильтей предлагает самое как будто зыбкое и недостоверное: внутренний опыт, самоощущение, рефлексию. Внутренний опыт у всех людей одинаков, его наличие и достоверность может подтвердить каждый. Гипотетизм естественных наук не вызывает у Диль-тея возражения. Ведь в науках о природе два факта - всегда внешние данности, о связи которых надо сделать какое-то предположение. В науках о душе - не так, здесь факты внутренние и текучие, их нельзя закрепить. Естественников мало смущает относительный и гипотетический характер их знаний. Наоборот, они совместно отбирают обоснованные данные и отбрасывают необоснованные с помощью математики и эксперимента. А вот в изучении души - никакой согласованности. <В этой области идет борьба всех против всех, не менее бурная, нежели на полях метафизики. Нигде и на самом дальнем горизонте, не видно ничего, что могло бы положить решающий предел борьбе> [Дильтей, 1996, с. 14]. Первейшее отличие науки о духе от естественной то, что для первой фундаментальное строение ее предмета не надо искать с помощью гипотез и приборов. Оно уже дано. Это - <связь душевной жизни, как первоначальное данное. Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем. Во внутреннем опыте даны также процессы воздействия, связи в одно целое функции как отдельных членов душевной жизни. Переживаемый комплекс тут является первичным, различение отдельных членов - дело уже последующего> [там же, с. 16]. На вызов естественных наук Дильтей отвечает, опираясь на последний резерв гуманитарности, используя историю, менее затронутую скептицизмом. <В исторической Историческая психология как наука школе утвердились чисто эмпирические способы исследования, любовное углубление в специфику исторического процесса, такой универсализм при рассмотрении исторических явлений, который требовал определения ценности отдельных фактов только в общем контексте развития, и такой историзм при исследовании общества, когда объяснение и закон современной жизни отыскивались в изучении прошлого, а духовная жизнь везде и всегда ощущалась как историческая> [Дильтей, 1987, с. 109]. Историки, в отличие от психологов, еще не пытаются определять душу в процентах и секундах, но им недостает систематизированности и теоретичности. В. Дильтей отрицает как индуктивно-гипотетическую методологию экспериментального знания, так и старую метафизику с ее дедукцией, все превращающую в абстракции. Его девиз - <целостный человек>, а реально за этим девизом стоят смысловые образования культуры, которые воссоздает историк, общаясь с текстом. Третий путь найден. Опыт письменного <Я> должен стать краеугольным камнем для наук о духе (термин, предложенный Дильтеем). Тонкий гносеологический анализ, опирающийся (как у Вундта) на понятие опыта, позволяет свести метафизическую категорию духовной субстанции к опыту самосознания, который соотносит себя с внешними восприятиями познающего разумного субъекта. Но, с другой стороны, самодостаточный внутренний опыт надо связать с физиологией. Ученый термин <психофизическое единство>, настойчиво мелькая на страницах <Введения...>, указывает, что науки о духе не чужды и естественнонаучному знанию. Чувственная целостность субъекта духовной культуры, определенная как смысловое отношение в особой деятельности интерпретации и создания текста, подпирается рассуждениями о психофизическом единстве человека. Психофизический индивид оказывается пересечением души и тела. Человек как физико-биологическое существо принадлежит естественным наукам, в том числе экспериментальной (объясняющей) 78 История и психология: века взаимодействия психологии. Внутренняя сторона человеческого опыта изучается понимающей (описательной) психологией. УДиль-тея нет ни малейшего сомнения, что обе психологии необходимы и взаимодополнительны: ведь человек - целостное духовно-телесное существо. Сомнения относятся к последовательности введения и обоснования двух ветвей человекознания. Главным делом Дильтея, филолога и философа, была понимающая культурно-историческая психология. Сейчас, с вековой дистанции, видно, что доктриналь-ное оформление идей Дильтея - философия жизни - не вполне определяет суть его открытий. Очевидно, что жизнь, о которой пишет немецкий мыслитель, это не биологическая категория и не полнота существования исторического человека, а метафорическое обозначение смысловых образований текста, которое улавливает историк, общаясь со своим материалом. Дильтей обосновал собственный путь гуманитарного знания, в том числе гуманитарной психологии. Ту смысловую ткань, которую Дильтей искал в истории, вполне оценили психологические течения XX в., например, психоанализ, который развил тонкие методы чтения ассоциативных квазитекстов. Но Фрейд учил читать таким образом индивидуальное бессознательное, а Дильтей адресовывал негипотетическую ткань сознания духу истории. Время внесло коррективы в оценку наследия немецкого мыслителя: как представитель одной из филосо-фий начала века, он известен историкам мысли, как классик герменевтики - признанный гуманитарный автор. Придется признать, что и понимание духа истории осуществляется не так, как предполагал Дильтей, поскольку перед нами не органическая связь жизни, а опосредованное отношение человека к творению прошлого. Одной интуиции здесь мало. То, что Дильтей называет <связью жизни> есть книжно-смысловое знание (это Дильтей сам показывает своими работами). Для вычленения смыслов нужен текстуально-смысловой Историческая психология как наука анализ - герменевтика. Герменевтика не может быть чисто интуитивной, она должна опираться на семантику. <Вчувствование> осталось для науки, потому что дало текстологу возможность улавливать тонкие связи письменного сознания, которые связывают большие информационные куски документов и позволяют устранять дистанцию между исследователем и его предметом. Ядро дильтеевского метода можно представить следующим образом. Во-первых, берутся культурные явления (литературные, художественные, религиозные произведения) под названием объективного духа. Объективный дух выражает строение универсального внутреннего опыта, опредмеченного уникальным историческим способом. В истории все аспекты индивидуального сознания могут быть прочтены и поняты, они хранятся для интерпретатора в памятниках культуры как в музее, чего не скажешь о живой психике. Возможность понимания заложена фундаментальной общностью внутреннего опыта автора и его читателя, тем, что произведение - вполне прозрачный медиум духовного обмена. Дильтей психологизировал и персонифицировал смысловые образования культуры. По меркам современной науки духовные первоэлементы придется свести к семантике знаковых систем, а прямую их трансляцию от автора к читателю - к множеству этапов рас-предмечивания и опредмечивания исходного смысла. Вундта и Дильтея объединяла общая глобальная цель: объяснить общество, исходя из фундаментальной душевной связи. Первый находил первоэлементы для объяснения в лаборатории. Второй - в библиотеке и архиве. Обе версии психологизма своей сверхцели не достигли. Они уступили место новым способам психо-логизирования, потому что исчезла их опора, интроспективная психология сознания. Но этого нельзя сказать о смысловом отношении сознания к историческому памятнику. Оно остается в числе первоэлементов культуры и психики, хотя действует не столь очевидно История и психология: века взаимодействия и непосредственно, как считали Дильтей и Вундт. Его еще надо выявить. История же и психология, лишенные общего знаменателя - интроспекции - на некоторое время оказались (по крайней мере, теоретически) разъединенными. 81 жүктеу/скачать 2.1 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|