Смоленский Центр права и социологии Вопросы для обсуждения: Специфика становления и развития гражданского общества в России

А жить им на что?

Я с этого и начал. Когда мы создаемся, мы должны думать. Вот гранты выигрывать. Давайте выигрывать и осуществлять свою деятельность на эти денежки. А деньги там немалые идут.

Я не стал бы называть их «субсидии». Субсидии, это когда – «на»! А вот когда ты докажи, что ты нужен, дай свой проект.
Етишева В.В.

Евгений Иванович, у нас это называется «субсидия».

Есть конкурсы, они объявляются, вывешиваются на сайтах Федеральной общественной палаты, Общественной палаты Центрального федерального округа, который еще ни разу не заседала. Я потом расскажу, как она заседает.

Конкурсы есть, надо участвовать, смотреть. Но вообще, изначально мы должны думать сами, когда создаем организацию, а как мы будем осуществлять свою деятельность. Про Общественную палату – надо еще раз посмотреть закон. Если надо, то внести изменения.
Етишева В.В.

Этот закон работает в соответствии с федеральным. Нельзя внести изменения в формирование «губернаторского» списка.

Эта ступень должна быть прописана чуть-чуть почетче. Из кого формируется первый список. Я не думаю, что на западе Общественные палаты формируются таким образом. Я не знаю, кто это придумал – разделить на три части. Откуда эта затея? Я не занимался историей этого вопроса.

С вашего позволения, я пойду. Всего доброго, до свидания.
Воеводина С.С.

У нас осталось 40 минут. Слово Етишевой Виолетте Викторовне.

Я постараюсь максимально кратко. Я подготовила сообщение для своих коллег по очень большим изменениям, которые грядут в некоммерческом законодательстве. Возможно, кто-то об этом уже знает, а кто-то не знает. Юристы, которые работают в общественных организациях, в частности и мои коллеги из организации «Юристы за гражданское общество» очень обеспокоены тем, что данные изменения наносят очень существенный вред институту НКО.

Я согласна с коллегами, которые ранее выступили, с одной стороны, иждивенчество есть, но я бы не сказала, что люди просто сидят и ждут – вот, сейчас придет государство с большой ложкой и что-то там нам кинет. Может быть, мне эта тема близка, но невозможно молчать. Все мы прекрасно знаем, что с июля месяца резко возрастет плата за коммунальные услуги. Возможно, в связи с этим начнут создаваться новые общественные организации.

Когда люди приходят в мою организацию, и когда они узнают, что есть такая форма по Жилищному кодексу, как общее собрание или ТСЖ, люди спрашивают – а что это такое? Спрашиваем у людей: - вы против, чтобы вы несли большие расходы, связанные с коммунальными платежами? Люди отвечают: - да. Тогда что вам не дает создать ТСЖ у себя в доме? Есть, конечно, определенная категория людей, которые говорят «почему я?». Другие интересуются – что это такое.

Я абсолютно уверена в том, что надо улучшать правосознание. Вот когда мы говорим о социально-ориентированных НКО, а не так давно было внесено такое изменение в понятие «социально ориентированные организации», в том числе это организации, оказывающие правовую помощь и занимающиеся правовым просвещением.

Правовое просвещение влияет на благосостояние? Я, как профессионал в своей области, скажу – да. Потому что, когда люди даже в моей отрасли, защите прав потребителей, знают свои права, они не дадут себя обмануть. Логически дальше – они не потеряют то, что у них есть. Либо у них не отнимут, что у них есть. Либо они возместят свои убытки, причиненные нарушением их прав. Что касается правового просвещения, я целиком «за». И полагаю, что государство должно обязательно в этом участвовать.

Вот только что у нас на Общественной палате у нас была тема «1150-летие Российской государственности». И Дмитрий Анатольевич, в бытность президентом, говорил: - давайте не будем забывать, что государство создавалась не только как общность по национальному признаку, но и общность людей, которые должны иметь права и обязанности. Иждивенчество рождается тем, что люди знают свои права, но не хотят нести обязанности.

Возвращаясь к тому, что государство должно помогать. Вот Вы, Алексей Владимирович, наверное, меня поддержите. Вот когда мы хотим выступить в газете. Я сама руководитель общественной организации, член Общественной палаты. Мне для того, чтобы вступить, например, в «Смоленской газете» - нет, с меня денег не берут. Что касается остальных газет, к сожалению, нужно платить. Хотя у меня это в голове не укладывается. Я уже не говорю о том, что я даю информационный повод, потому что я говорю то, ради чего, возможно, купят эту газету. Я не хвалюсь, а просто констатирую факт. Я не торгую водкой, я даю людям знания. И почему газеты в этом плане меня не поддерживают? Одна газета, не буду сейчас ее называть, содрала с меня 10 тысяч. И я вынуждена была заплатить. Потому что то, что хотела донести – это было важно на тот момент, чтобы люди просто знали. Хорошо, что у меня в организации есть деньги. А те организации, у которых нет денег? Здесь я не совсем согласна с Евгением Ивановичем (Максименко). Мне кажется, что если государство хочет иметь сильных граждан, должно помогать им хотя бы в этом.

Уже широко обсуждается среди юристов, особенно специализирующихся в некоммерческом законодательстве, изменения, которые вскоре, если их примет Государственная Дума, коснутся нас всех. Есть проект, вы с ним можете ознакомиться. Я скажу коротко, о самом главном.

Во-первых, это изменения в Гражданский Кодекс РФ. Проект предусматривает значительное сокращение количество организационно-правовых форм юридических лиц. Особенно это касается некоммерческих организаций. Проект предусматривает разделение юридических лиц на «корпоративные», основанные на членстве, и «унитарные», в которых отсутствуют участники и члены организации. Теперь у нас будет только три формы НКО: потребительский кооператив, общественная организация граждан и ассоциации.

Проектом предусмотрены количество учредителей НКО. Раньше было 3, теперь минимум 5. Я не говорю о том, что теперь будет пониматься под «общественной организацией», это вы сами все можете прочитать. Я скажу о том, о чем сейчас ведется очень большая дискуссия. О том, что общественным организациям либо вообще запретят заниматься предпринимательской деятельностью, либо есть такой проект, по которому НКО, занимающаяся приносящей доход деятельностью, должна будет иметь обособленное имущество в размере не менее 500 тысяч рублей. То есть минимального уставного капитала, установленного для хозяйствующих субъектов. Это означает, что некоммерческие организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, должны будут внести соответствующие изменения в Устав и внести в уставной капитал соответствующие суммы.

Юристы говорят о том, что это будет полностью крах некоммерческого сектора. Я, конечно же, согласна, что организации должны знать – зачем они создаются, но на примере своей организации могу сказать, что, если бы не было коммерческой деятельности, я не знаю – на что бы мы жили. Думаю, что мои коллеги, у которых некоммерческие организации, понимают меня.

Еще есть одно предложение о том, что уставной капитал может быть не 500, а 10 тысяч. Но сама по себе позиция заключается в том, что люди, которые писали данный проект изменений, они настолько далеки от реальности, насколько это вообще может быть. Устав будет типовой формы. С одной стороны это хорошо, что к нам не будут придираться регистрирующие органы. Но, с другой стороны, появилось расширительное толкование оснований для отказа в регистрации, а именно, регистрация организации может быть отклонена, если ее цели и задачи «противоречат нравственности». Что понимать в законодательстве под словом «нравственность»?

Созданные НКО пока будут действовать, но по законодательству при первом изменении, сразу же, надо будет Устав приводить в соответствие с новым Гражданским Кодексом. Вот так, если коротко. Если у моих коллег будет желание, пожалуйста, вы можете посмотреть документы. Предполагалось, что эти изменения могут вступить в силу уже в сентябре, но, поскольку сейчас несколько сместились приоритеты в Государственной Думе, может быть, этот вопрос будет рассматриваться гораздо позже. Но в первом чтении закон уже прошел.

А есть предположения - что послужило основанием изменений? Желание усовершенствовать и упростить деятельность или наоборот – сдерживать и управлять, тем самым ослабить элементы гражданского общества?

Василий Николаевич, единственное объяснение, что таких организаций станет меньше. Что, якобы, все запутались. Что у нас слишком много названий: некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, фонды и так далее. Я думаю, что просто законодатель решил упростить себе работу.

Если моя организация будет называться не общественная организация, а какая-то «корпорация», от этого я хуже работать не буду. Но вот если мне создадут препоны связанные с невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью или мне введут какой-то уставной фонд, конечно, я буду из некоммерческой организации переходить в коммерческую. Я не перестану заниматься своей работой, но это все равно удар. И об этом говорят все юристы, общественники. Высказывается и такое мнение, что это просто желание убить все некоммерческие организации, чтобы они больше не смогли работать.

Пещаницкий А.В.

Коллеги, давайте вспомним, кто разрабатывал эти поправки. Разрабатывал их господин Суханов, профессор МГУ. Когда ему задавали вопрос юристы – что же он предлагает такого кардинального? То, что в первом чтении прошло, это намного более смягченный вариант его предложений. Он отвечал, что он ориентируется на мировую практику и пытается с помощью своих предложений гармонизировать национальное законодательство с законодательством других стран, с международными нормами.

Хорошо это ли плохо, тут можно спорить. Те, кто сторонник предложений Суханова, пытаются вывернуть не то, что мы, таким образом, привлекаем иностранных инвесторов, которым будет проще ориентироваться в нашем законодательстве. Ну а другую позицию, с которой и я согласен, мы только что слышали. То, что это если и не убьет, то покалечит большинство наших организаций.
Но, коллеги, мы с вами немного отклонились от того, с чего мы начали. Но очень хорошо, что мы затронули вопрос финансирования некоммерческих организаций. Мы с вами говорили о том, что государство поддерживает НКО, можно назвать это грантами, субсидиями и еще как-нибудь. Но здесь у нас остро становится вопрос об оценке эффективности реализации программ. И, в связи с этим, на мой взгляд, нам необходимо с вами подумать о том, каким образом и кто эту оценку эффективности будет производить.
Москалев В.М.

Это хороший вопрос.

Хотелось бы в данном случае предложить нам всем по итогам нашей встречи выступить с инициативой перед органами исполнительной власти нашего региона с тем, чтобы создать соответствующий орган, который на коммерческой основе привлек бы реально действующих экспертов, обладающих соответствующим образованием и опытом работы в данной сфере - для проведения аудита эффективности или оценки эффективности деятельности организаций, которые получили соответствующую поддержку.

Но я бы хотел подчеркнуть, что здесь аудит не финансовый, по каким статьям были распределены бюджетные ресурсы, а дать оценку именно качественных показателей того, что было заявлено в программах и того, что было достигнуто. В этом контексте необходим достаточно профессиональный мониторинг того, что было сделано.
Савченко В.Н.

Как можно поддержать гражданское общество. Со многим я согласен. Направления разными могут быть, это не только деньги. Вот, например, доступность информационного поля. Почему мы должны за это платить? Мы, профсоюзы, строим социальное партнерство в Смоленской области. Все говорят о привлечении денег каких-то спонсоров. Ведь, если организация создана для решения какой-то проблемы, обязательно найдутся богатые структуры, которые тоже заинтересованы в решении этой проблемы.

Настораживает то, о чем сказал Евгений Иванович, - а не станет ли такая общественная организация управляемой этим спонсором? Вот как этот вопрос решать?
Етишева В.В.

На своем примере. В 2009 году компания РЕН-ТВ предложила мне вести передачу. Спонсором был «Ростелеком», они полностью оплачивали стоимость передачи. Проект велся полтора года. Это замечательный проект, если мы говорим о реальных примерах.

Но я абсолютно согласна с Алексеем Владимировичем в том плане, что необходима оценка эффективности реализации проектов. Когда мы представляем заявку, то мы должны доказать, что аналитическая часть социально значима, и то, что организация сможет двигаться дальше. Если мы говорим о предоставленных субсидиях, то социальную значимость проектов рассматривала какая-то комиссия. Но, если мы хотим, чтобы Министерство экономического развития нам и впредь предоставляло субсидии, надо создать какой-то орган… не знаю, как насчет платности, но независимый экспертный орган должен быть.

Я не знаю состав Конкурсной комиссии. Вот ушел Евгений Иванович, я хотела ему задать этот вопрос – кто входил в конкурсную комиссию? Ведь очень многие организации жалуются. Говорят, что они даже и не знали о конкурсе.

Я помню, все очень быстро проходило, все стояли, грубо говоря, «на ушах». Быстро надо было оформить материалы, а там не просто написать. Там установлена форма, необходимо написать основание – что вы хотите и для чего.

Насколько я понимаю, Алексей Владимирович об этом и говорит. О том, чтобы предложить исполнительной власти создать независимый экспертный орган, куда бы входили, может быть, и юристы, и представители законодательной власти, и социологи. Но, чтобы это не было прерогативой только чиновников. Потому что практика показывает по ряду областей, в том числе и в Новгородской области, как мы знаем, уже случился скандал. Выиграли гранты чиновники, которые работали в организациях и были учредителями, возглавляли общественные организации. Надо обязательно оценивать эффективность и социальную значимость проектов. Мне кажется, это будет честно.

О составе нужно будет уже говорить более детально, когда соответствующие предложения будут услышаны. На мой взгляд, кроме всех остальных специалистов, необходимо присутствие обязательно и юристов, которые оценили бы юридический аспект, и социологов, которые смогли бы оценить воздействие социально ориентированных НКО на общество.

Главное управление и контролирует. На него возложены соответствующие функции, в том числе и контроль. Вот Вячеслав Николаевич Меланьин возглавляет отдел по работе с общественными организациями. Я знаю, что была конкурсная комиссия, которая, насколько я понимаю, смотрела каждую заявку.

Уважаемые коллеги. Сегодня мы с вами обсудили достаточно интересные темы. То, что у нас с вами тут разворачивались дискуссии по тому или иному вопросу лишний раз подтверждает, что здесь собрались люди, которым небезразлично состояние гражданского общества, развитие правового государства и того, что происходит у нас в Смоленской области. Предложения, которые мы с вами озвучили, и по запросам, и по тому, каким образом возможно дальнейшее развитие нашего гражданского общества на уровне Смоленской области, я думаю, рациональны, полезны и могут быть применены и нами, и теми, кто будет читать стенограмму нашего совещания в интернет пространстве, как на уровне Смоленской области, так и в других субъектах. Я надеюсь, что наша встреча будет далеко не последней.