Советская повседневность: социологические и исторические аспекты становления
Иллюстрация проекта нового советского человека в книге «Собачье сердце»
жүктеу/скачать 221 Kb.
|
| Иллюстрация проекта нового советского человека в книге «Собачье сердце»
Критика нового советского человека имела множество форм: политические карикатуры, памфлеты, которые подвергались цензуре или устранялись чрезвычайно быстро. Но средой для критики, которая сыграла наибольшее значение, была советская литература. Почти все работы немедленно подвергались цензуре, поскольку они обычно не придерживались недавно установленных канонов советского реализма, который был толчком правительства к искусству, что привело к распространению ложных отображений реальной советской жизни. В литературной среде, критикующей нового советского человека, наиболее примечательная и показательная работа не была опубликована в Советском Союзе до 1987 года. Речь здесь и далее пойдёт о книге «Собачье сердце» как наиболее яркой иллюстрации попытки создания нового советского человека. Книга Булгакова «Собачье сердце» в настоящее время является самой признанной сатирой концепции нового советского человека, поскольку она исследует эксперимент социального преображения на примере яркого и утрированного образа. Сюжет работы сосредоточен вокруг профессора Преображенского (уже в этой фамилии мы видим иронию над возможностью преобразования, трансформации), который приводит эксперимент по замене гипофиза у собаки гипофизом человека. Собака начинает приобретать человеческие черты, и после нескольких недель эволюции этот новый человек по фамилии Шариков становится набожным членом партии. Хотя открытие довольно примечательно, Преображенский быстро понимает, что Шариков - отвратительный и неисправимый человек, в конечном итоге приводящий к кульминационной сцене, в которой Шариков угрожает своим создателям револьвером. Степень, в которой сатирический роман Булгакова является критикой нового советского человека, отражается в символизме, окружающем Шарикова. В собачьей форме Шариков является представителем необразованных, пролетарских масс. Преобразованный человек Шариков используется в качестве сатирического представления о советском эксперименте и его действующих лицах. Характер Шарикова очень стал независимым после его преображения, Булгаков показывает переходные этапы нового советского человека от зависимого и беспомощного пролетариата (собаки) к самодостаточному человеческому механизму системы. Когда Шариков превращается в более неуправляемого человека, Преображенский осознает свою колоссальную ошибку в подделке чего-то настоящего и неподдающегося эксперименту, автор открыто пытается подчеркнуть ужасную природу нового вида советских граждан. Очевидно, что для Булгакова новый советский человек - ограниченный партийный член, который хочет действовать согласно коммунистической доктрине, заменяющей чувство морали, это проявляется в поведении Шарикова как человека. Так же, как многие идеологи системы осуждали старую классовую борьбу, Булгаков осуждает человеческий механизм системы. Автор показывает, что на практике новый человек представляет собой старого обывателя, осуждающий все принципы, которые не совпадают с его идеологией. В конце романа Преображенский вынужден трансформировать Шарикова обратно из-за его возмутительного поведения, Булгаков подчеркивает, что этот процесс необходим, поскольку социальные эксперименты, например, новый советский человек, зачастую не оправдывают ожиданий. В этом смысле сатира Булгакова не только раскрывает вопиюще опасную природу идеального коммуниста Советского Союза, но и использует судьбу Шарикова как акцент на возможной необходимости избавить народ от массового советского сознания, что на самом деле происходило после смерти Сталина и в больших масштабах во время падения Советского Союза в 1991 году. Эта книга, наряду с социальной оппозицией, возникшей после негативных последствий распространения коммунистических ценностей в национальном масштабе, дает большое представление о том, что новый советский человек мог сделать для общества. Большая дилемма при изучении опыта нового советского человека в заключена в том, успешен ли этот проект или нет. Синявский пишет, что государство не могло бы выжить без поддержки человека нового социального и психологического типа. Для этого автора проект представляется определенным успехом. Другие историки не видят ничего, кроме неудачного эксперимента, советская политика в результате этого эксперимента только увеличило в обществе преступления, психические заболевания, разводы и многие другие формы личной и социальной дезорганизации.38 Одним из способов анализа успеха или неудачи проекта нового советского человека является сбор любых конкретных доказательств, которые могли быть задокументированы в результате трансформации советской цивилизации. Есть интересная гипотеза, согласно которой процесс всё-таки дошёл до модели совершенных советских граждан, которые в советский период были представлены только Лениным и Сталиным. Проблема с этой интерпретацией заключается в том, что если нового советского человека можно охарактеризовать как воплощение идеала, к которому можно стремиться, то эти два лидера, безусловно, могли бы считаться успешно преобразованными новыми людьми, но обычные граждане никогда не могли бы отождествить себя с Лениным или Сталиным. Поэтому это понимание нового советского человека было бы неудачным из-за неспособности граждан фактически достичь этого идеала; пролетарии могут навсегда стремиться достичь этого уважаемого положения, но в конечном итоге их неспособность соответствовать требованиям концепции подтолкнет их к разочарованию. Рассматривая исход попыток партии создать массовое сознание, гнетущий контроль, который правительство открыло в его усилиях, как правило, рассматривается как один из самых неопровержимых доказательств неудачи. Синявский, который пишет о преимуществах, которые испытывал эксперимент, также говорит, что одним из худших результатов был секретный полицейский ЧК, существование которого использовалось как средство принуждения населения усваивать коммунистические ценности через страх; он говорит, что организация действительно была «извращением, своего рода патологией нового общества», которая доказала состоятельность советских моральных кодексов в свете коммунистического мышления. «Это было на самом деле отвратительным искажением общественных ценностей и гуманной морали»39. Использование советской пропаганды также поддерживало эту моральную подрывную деятельность. Интересен и тот факт, что ЧК никогда не высказывало подозрений в отношении партийного лидера, сама мысль о такой проверке соответствия идеалам могла бы показаться смехотворной. Кроме того, ряд историков отмечает, что методология советов по распространению их учения через общество оказала прямое влияние на тактику, которая позднее использовалась Гитлером при его строительстве нацистской партии в Германии, поскольку в обожествлении таких людей, как Ленин и Сталин, советское правительство создало недостижимую степень совершенства. Бесчисленное множество оценок, касающихся нового советского человека, похоже, не находят конца, и многочисленные интерпретации будут продолжать использовать различные аспекты этой концепции, чтобы попытаться прийти к определенному ответу на вопросы, связанные с его обоснованностью, практичностью и успехом. Пока, изучая доступные ресурсы и общественный резонанс, дискурсивные глаза истории неизбежно останавливают взгляд на определенном провале эксперимента. Благодаря марксистскому и ницшеанскому идеализму, которые являются по природе своей утопическими, многообещающие усилия массовой тактики не привели к тотальному превращению людей в граждан, ставящих превыше всего идеал нового советского человека. жүктеу/скачать 221 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|