Статья охватывает 30 лет (1885-1915) и имеет два временных «узла»

Н. Ю. Сухова. Патриарх Фотий и его роль в оппозиции Восток–Запад...
113
ре, но А. П. Лебедев считал изученность и самой великой личности, и нюансов 
его деятельности, и порожденных им тенденций не данностью, а заданностью 
русской богословской науки, повторяя уже не раз говоренную фразу: «Русская 
наука у Фотия в долгу».
2. В этом же 1900 г. в «Церковном вестнике» была опубликована «Истори-
ческая справка» о патриархе Фотии И. И. Соколова (подписанная характерным 
именем «И[ван] Византийский»), которую следует считать началом нового этапа 
русской «фотианы». Автор недвусмысленно старался доказать, что почитание 
патриарха Фотия как святого началось не в XIX в., а вскоре после его кончи-
ны
49
.
Следует отметить, что взгляды Соколова в данном случае очень важны: по-
сле того как в 1901 г. из земной жизни ушел И. Е. Троицкий, а Н. А. Скабаллано-
вич подал в отставку, И. И. Соколов стал главным столичным знатоком Право-
славного Востока и прежде всего Константинополя и советником Синода по со-
ответствующим вопросам. Он был одновременно носителем византологических 
традиций Казанской и Санкт-Петербургской духовных академий, на чем и сам 
всегда настаивал. Однако при этом взгляды Соколова на современный «восточ-
ный вопрос» и роль в нем Константинопольского патриарха далеко не совпадали 
с таковыми И. Е. Троицкого, несмотря на формальное преемство. Со временем 
И. И. Соколова все больше волновало недавнее прошлое и современное состо-
яние Православного Востока и отношения России и Константинополя, о чем 
свидетельствовал выбор темы для докторской диссертации: «Константинополь-
ская церковь в XIX в.»
50
Защита этой диссертации в 1904 г. подтвердила автори-
тетность И. И. Соколова, на Предсоборном Присутствии 1906 г. он выступал 
экспертом по делам Православного Востока, по его предложению и «под него» в 
СПбДА, а затем и в других духовных академиях были открыты кафедры истории 
Греко-Восточной Церкви после 1054 г.
Новый всплеск интереса к патриарху Фотию был усилен «приращением» в 
западной историографии — докторской диссертацией старокатолического свя-
щенника И. Рихтериха, опубликованной в Берне в 1903 г. Швейцарский автор 
полностью оправдывал все документы и действия, исходившие от патриарха 
Фотия, что заставляло и православных исследователей вновь вернуться к «фо-
тиане».
Стали появляться отдельные статьи, посвященные патриарху Фотию, но для 
пересмотра его значения в истории и вопроса о святости нужен был новый им-
пульс. Таковым стало, как ни странно, начало Первой мировой войны, в связи 
с которой много петый «восточный» вопрос, с заострением на теме Константи-
нополя и византийского наследия, приобрел иное звучание. Надежды на паде-
ние Турции, освобождение Православного Востока воодушевляли российских 
церковных деятелей и богословов. Пик этого воодушевления можно отнести к 
49 
Византийский И. [Соколов И. И.] Святейший Фотий, Патриарх Константинопольский. 
Историческая справка (к 6 февраля) // Церковные ведомости. 1900. № 5. Часть неофиц. 
С. 193–201.
50 
Соколов И. И. Константинопольская церковь в XIX веке: Опыт исторического исследо-
вания. Т. 1. Казань, 1904. 

Исследования
114
началу 1915 г., когда успехи войск России и союзников подтверждали надежды. 
К весне 1915 г. относится ряд записок на эту тему, из которых выделим лишь три: 
архиепископа Антония (Храповицкого), уже упомянутого И. И. Соколова и за-
писку А. А. Дмитриевского об освобождении Святой Земли
51
. Не останавливаясь 
подробно на их содержании, отметим лишь общую тему: «…ближайшую свободу 
проливов Босфора и Дарданелл и приобретение Константинополя», к утешению 
православного мира
52
. И. И. Соколов, составлявший записку на основе материа-
лов своей восточной командировки, предпринятой в апреле 1915 г. по поручению 
Синода, считал, что «Царьград должен принадлежать России» и встать в осо-
бые отношения с Русской Церковью, при этом Константинопольский патриар-
ший престол должен сохранить всю свою церковную силу и значение в пределах 
православного Русского Царства
53
. Преосвященный Антоний настаивал на вос-
создании Византийской империи со столицей в Константинополе» и включении 
в нее «всех греческих провинций Балканского и Малоазийских полуостровов». 
При этом преосвященный автор считал это необходимым «в интересах правды, 
в интересах религии и науки, наконец, в интересах чисто русских националь-
ных», ибо тогда Россия получила бы сильного и единоверного союзника; а самое 
главное — «неповрежденное понимание христианства», которого «нет в русском 
обществе и почти нет в русских академиях»
54
.
Не задаемся сейчас вопросом о каноничности и реалистичности этих про-
ектов — оценка их по сей день неоднозначна: одни современные исследовате-
ли прямо называют их исторической идеализацией церковно-политическими 
утопиями, другие видят «прекрасную ориентацию [авторов] в современных… 
церковных проблемах»
55
. Для нас в данном случае важно, что эти проекты от-
ражают идеи, «витавшие в воздухе», и дают возможность понять, почему именно 
в 1915 г. имя патриарха Фотия было внесено в святцы «Церковного календаря» 
на 1916 г.
56
.
Небольшое исследование позволяет не только констатировать факты, но и 
сделать некоторые выводы. Место и значение патриарха Фотия и его идей оце-
нивалось в трех аспектах: в христианизации славянства, в отношениях Востока 
и Запада, в процессе возвышения Константинопольской кафедры среди других 
Восточных Поместных Церквей. Несколько схематизируя, можно составить 
51 

жүктеу/скачать 137.83 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: