Статья охватывает 30 лет (1885-1915) и имеет два временных «узла»

Исследования
110
нений и бесед издать в русском переводе»
28
. Особое внимание предлагалось об-
ратить на представления патриарха Фотия об отношении Церкви к государству 
и вытекавшие из этих представлений церковно-политические отношения — как 
«внутренние (к патриарху Игнатию и его партии), так и внешние (к Риму)»
29
. 
Заметим, что вопрос о канонизации патриарха Фотия в этом призыве никак не 
затрагивался. Увы, три года истекли, работ на соискание этой премии не после-
довало…
При рассмотрении следует иметь в виду исторический контекст — как со-
бытийный, так и идейный: «славянский вопрос», «восточный вопрос», их кон-
кретные обострения в связи с греко-болгарской схизмой и неоднозначным от-
ношением к ней как в церковно-общественных, так и в научно-богословских 
кругах. Кроме того, начало 1890-х гг. ознаменовалось новым этапом диалога со 
старокатоликами, породившим всплеск возбуждения в отношении «папизма», 
который был вполне уместен при пафосе русско-имперского православия эпохи 
Александра III.
Разумеется, приблизившийся юбилей патриарха Фотия не мог пройти не-
заметным, и прежде всех за подготовку празднования взялись столичные сла-
висты и «грекофилы». Петербургское славянское благотворительное общество 
устроило первое торжественное заседание по поводу предстоящего юбилея уже 
25 ноября 1890 г. На этом заседании профессор СПбДА И. С. Пальмов, отме-
тив замечательные труды «знаменитейшего цареградского патриарха» по защите 
истины и свободы Церкви «от единовластия папского авторитета», охранению 
«чистоты церковного предания в борьбе с заблуждениями, новшествами»
30
, хри-
стианскому просвещению славян
31
, посетовал, что имя патриарха Фотия «гораз-
до более… известно его врагам, чем чтителям бессмертной его памяти»
32
. Более 
радикальную позицию относительно признания канонизации патриарха Фотия 
занимали последовательный грекофил Т. И. Филиппов, давно критиковавший 
«проболгарскую» политику российского правительства в греко-болгарской 
схизме, единомысленная ему редакция газеты «Гражданин», а также отдельные 
преданные Филиппову лица специфических славянофильских взглядов — на-
пример А. В. Васильев
33
.
В декабре того же 1890 г. в издававшемся в Варшаве «Русском филологиче-
ском вестнике» была опубликована статья известного слависта А. С. Будилови-
ча, выпускника Санкт-Петербургского университета, некогда преподававшего 
28 
Конкурс на Макарьевскую премию... С. 2. 
29 
Там же.
30 
Пальмов И. С. Цареградский патриарх Фотий и его отношение к современному ему 
славянству: Речь, произнесенная в торжественном собрании С.-Петербургского славянского 
благотворительного общества в зале Городской думы, 25 ноября 1890 г., по поводу истекающе-
го в 1891 г. тысячелетия со времени кончины патриарха Фотия. СПб., 1890. С. 2, 3, 10.
31 
Там же. С. 13–20.
32 
Там же. С. 2.
33 
Васильев Афанасий Васильевич (1851–1929) — выпускник юридического факультета 
Санкт-Петербургского университета (1872), с 1878 г. служил в Государственном контроле и 
был активным членом и секретарем Славянского комитета (с 1877 г. Славянского благотво-
рительного общества).

Н. Ю. Сухова. Патриарх Фотий и его роль в оппозиции Восток–Запад...
111
в СПбДА, ко времени же публикации являвшегося профессором Варшавского 
университета
34
. Автор статьи прямо называл Фотия «великим отцом и учителем 
Вселенской Церкви», особенно дорогим для славян и, хотя оставлял на волю ка-
нонистов вопрос о признании фотиевской святости, все же призывал отпразд-
новать юбилей «с возможной торжественностью»
35
Эта статья вызвала негодо-
вание и опасения обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева, 
попросившего дать на нее ответ известного византиниста, профессора СПбДА и 
Санкт-Петербургского университета И. Е. Троицкого
36
.
Речи и статьи славистов были продолжены в январском номере 1891 г. «Пра-
вославного обозрения» анонимной статьей, автор которой с высоким пафосом 
замечал, что русская богословская наука знает крайне мало про патриарха Фо-
тия, в то время как ему обязана «вся церковная история»
37
.
Однако главные события развернулись непосредственно в день юбилея — 
6 февраля 1891 г. В Славянском благотворительном обществе состоялось празд-
ничное заседание, предваряемое панихидой, а не молебном. Заседание воз-
главлял преосвященный Леонтий (Лебединский), в докладах были отмечены 
деяния и заслуги патриарха Фотия, всей своей жизнью отстаивавшего право-
славную веру и повсюду несшего свет просвещения
38
. Однако неопределенность 
относительно признания святости великого деятеля возмутила участвовавшего 
в заседании государственного контролера Т. И. Филиппова, отозвавшегося на 
следующий же день анонимной гневной заметкой, в которой с возмущением об-
винял российский Синод в нежелании принять канонизацию патриарха Фотия 
и в уклонении от церковного чествования памяти патриарха Фотия
39
. Более того, 
Филиппов обвинял Русскую Церковь в отказе от принципов православия — со-
знания «единого тела и единого духа с Константинопольскою Церковию» и при-
зывал к «смиренному признанию своей вины и искреннему раскаянию перед 
своей матерью-Церковью
40
.
Реакция Филиппова удостоилась нового ответа И. Е. Троицкого, на этот раз 
более последовательно и с неменьшим пафосом защищавшего церковную по-
зицию
41
. С одной стороны, Троицкий считал, что Русская Церковь вполне до-
стойно отметила юбилей: не имея возможности служить молебны, она ознаме-
новала празднование рядом ученых заседаний, в которых участвовали и акаде-
мические богословы, и церковные иерархи, докладов и опубликованных трудов, 
отметила все заслуги церковного деятеля, даже «с некоторым преувеличением 
34 

жүктеу/скачать 137.83 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: