Степан карнаухов старая площадь — 2 Надежды и разочарования

Помни имя отца своего!

Часто можно видеть и слышать, как диктор (ведущий) представляет очередного гостя студии:

— У нас в студии (у микрофона) Борис Немцов,.. или — Анатолий Чубайс,.. или — Валерия Наводворская...)

Иногда можно слышать, как подобным же образом представляют:

—....Юрий Лужков...

И даже сообщали:

— Сегодня из Центральной Клинической больницы выписался Борис Ельцин...

- Владимир Путин принял Михаила Фрадкова…

Пытаюсь представить — мог ли диктор Всесоюзного радио 3-го июля 1941 года объявить:

— У нашего микрофона Иосиф Сталин...

Нет, он обратился так, как положено по-русски:

— ... Иосиф Виссарионович Сталин.

Не помнится, чтобы кого-либо из прежних руководителей страны называли неполным именем. В стране знали — Никиту Сергеевича, Леонида Ильича, Юрия Владимировича. Даже к «глашатаю перестройки» и то обращались полным титлом: »Михаил Сергеевич». Это потом, где-то к концу 1986 года, меж собой все чаще начали сначала с иронией, а затем с презрением называть «Мишка». Как скользкий мячик по Союзу заскакала частушка:

По России мчится тройка —

Мишка, Райка, перестройка...

Именно с тех «перестроечных» времен в наше сознание стали вдалбливать мыслишку об «излишестве» в полном русском имени величания. Между тем, отчество в русском обиходе далеко не прихоть. Через «величание» у русских всегда проявлялось уважительное отношение друг к другу, наглядно проступала преемственность поколений.

В отроческие годы подолгу доводилось жить в сибирской деревне. Почти всех взрослых всегда навеличивали: «Егор Семенович», так звали бригадира. «Иван Ильич», «Алексей Максимович», «Михаил Гаврилович» — слышал, как обращались к моим дядьям. Не были исключением и женщины:

— Евления Александровна,— спрашивала соседка мою бабушку,— Зорька-то еще не отелилась?

«Агафья Ильинична» — так уважительно все в деревне обращались к жене дяди Василия Гавриловича, самой лучшей на деревне певунье. Никогда младший не мог позволить себе обратиться к старшему без отчества. Такое выглядело оскорбительным панибратством.

Были и такие, к которым отчество не прилагалось: «Кешка Лупановский» — это про деревенского забулдыгу.

Применение отчества в русском имени — это и почтительное отношение к старшим поколениям, к нашим предкам, и своеобразная связь времен и поколений. Даже во времена далекие, когда первое слово в имени человека — т.е. имя, данное при крещении — часто произносилось и писалось несколько уничижительно, обязательно указывалось имя отца. «Ивашка Перфильев сын Петров», или как у Пушкина в более поздние времена: «Андрей Гаврилов сын Дубровский» и «Кирилл Петров сын Троекуров». В повседневном же общении слово «сын» преобразовывалось в суффиксы «вич», «ович», «овна» т.е. «отцович», «отцовна».

Отчество отнюдь не случайно стало основой для понятий «отечество», «отчизна», «отчий дом». Это-то, скорее всего, побудительный мотив для выжимания из российских обычаев отчества.

Через отчество мы до сих пор отличаем людей. Множество в России людей, носящих фамилию, например, «Попов», но назови лишь после имени «Харитонович» и сразу ясно, о котором из Поповых идет речь. Распространены у нас имя «Константин», фамилия «Боровой», но стоит добавить отчество «Натанович» тотчас же вспоминаем бизнесмена, бывшего депутата. Не стоит спрашивать фамилию, если услышишь «Борис Абрамович».

Изъятие отчества объясняют иногда стремлением приобщить заскорузлых русских к «мировой цивилизации». Дескать, в «цивилизованных» прекрасно обходятся без использования имени отца. Это, правда, не совсем точно, кое-где полное имя включает и указание на имя отца, а иногда и матери, но не в той форме как у нас. Но так ли уж нужно и в этом обезьянничать? Или это еще один повод унизить национальное достоинство, обидеть истинных россиян?

Да, иногда у нас обходятся без отчества. В основном у людей профессий, популярных по своей сути, к примеру, писателей, артистов: Максим Горький, Михаил Шолохов, Илья Эренбург, Вячеслав Тихонов, Елена Образцова... Это на обложках, на афишах, а в повседневном общении они — Алексей Максимович, Михаил Александрович, Илья Григорьевич, Вячеслав Васильевич, Елена Васильевна.

Обидно за многих наших почтенных деятелей, покорно воспринимающих надругательство над их именем. Что-то ни разу не слышал их возмущённого отпора, когда самовлюблённый антропос, вроде Е.А.Киселева, или иной ведущий, едва перешагнувший пионерский возраст, чуть ли не похлопывая по плечу, фамильярно представляет: Евгений,.. Борис,.. Геннадий,.. Николай,.. Владимир,.. Юрий,.. Сергей... Неужели они не понимают, что из них делают Иванов, не помнящих родства!? Не пора ли прекратить очередное сионистское издевательство над русскими!? Они, как бесцеремонные оккупанты настойчиво проводят оскорбительную в данном случае лингвинистских диверсию против России.

Стремление во что бы-то ни стало оторвать современных русских от своих корней наглядно просматривается и в переименовании городов, площадей, улиц и т.п., якобы, «для восстановления исторической памяти, справедливости». Посмотрите, какой беспредел в этом смысле в столице. Исчезли наименования улиц: Пушкинская, Чайковского, Льва Толстого, Алексея Толстого, Качалова, Чехова, Щусева, Богдана Хмельницкого, Кирова, Не по душе пришлись «интеллигентнейшим» членам комиссии по переименованиям имена Суворова, Фрунзе, Чкалова, Белинского, Огарева, Грибоедова, Писемского, Чернышевского, Аксакова, Станиславского, Островских — Александра Николаевича и Николая Алексеевича - а с ними и фамилия Героя Советского Союза москвича Бориса Дмитриевского. Улицу его имени они переименовали в 1-й Зачатьевский(!) переулок, что-то видимо не ладно в их организме, коли не могут обойтись без упоминания о созвучном физиологическом акте. Улицу талантливого военного мыслителя маршала Шапошникова они переименовали в Колымажный(!) переулок, улицу любимого писателя русской детворы Аркадия Гайдара удостоили наименования «Казенный»(!) переулок. Перечислять можно долго. Подобный набор имён, убранных с уличных табличек, весьма и весьма показателен. Неужели о русской культуре больше говорят «восстановленные» наименования типа «Мясницкая» (улица Кирова), «Хамовническая» (улица Льва Толстого), «Большая (улица Герцена) и Малая (улица Чехова) Дмитровка» и т.д. Какая-то извращенная фантазия у переименователей! А, может, и не фантазия? В русофобском мстительном ослеплении они именуют «советскими» (с вполне прозрачным подтекстом) и Пушкина, и Чайковского, и Чехова, не понимая, что тем самым возвышают понятие «советский». Это действительно личности, умножающие национальную гордость всех русских, всех советских людей.

Если в переименованиях старых, даже архаичных, однообразных названий, осуществленных в советское время, на первый план выступало уважительное отношение к великим именам Земли Русской, то ослепленные ненавистью «высокообразованные» новые хозяева подают пример презрительного отношения к героям и культурному наследию страны. Все эти переименование в Москве исподтишка проводятся комиссией, которую возглавляет Лев Колодный. До подобного кощунства мог додуматься только тот, кто не считал Советский Союз и не считает Россию своей родиной, отечеством, отчизной, отчим домом, только взбесившийся русофоб, самый настоящий змей подколодный!

Эти же «господа» своеобразно «обогащают» русский язык. Убийцу они маскируют словечком «киллер», вымогательство — «рэкэт», мошенники часто прячутся за понятиями «дилер», «брокер». Прежде определенный образ жизни и поведения россияне называли точно и совершенно понятно «распутство», теперь это явление, словно фиговым листом, прикрывают заграничным универсальным «секс» (вспоминается Керосинов из кинокомедии «Иван Иванович сердится», тоже тяготевшего к заграничному). Совсем недавно особу известного толка клеймили резким коротким ругательством с мягким знаком на конце, ныне же она «сексуальная» или «сексапильная». И так смачно эти сексотермины применяют, что некоторые из тех, кто считал обидным и унизительным то короткое и резкое определение, сейчас млеют от удовольствия быть названным подобными словечками.

Борьба предстоит тяжелая. Но времени для раздумий и выжидания нет. Сейчас в буквальном смысле промедление смерти подобно. Снова вопрос поставлен так: быть или не быть России независимым, самостоятельным, процветающим государством, а русскому народу оставаться свободным и уважаемым или отдаться на милость американского империализма, терпеливо ожидать подачек, объедков с барского стола, терпеть насилие, унижения и попрание национального достоинства. Проще говоря, речь идет о жизни и смерти России, русского народа.

Как обращаются со страной, допустившей на какой-то миг принижение государственной независимости сегодня наглядно демонстрируется на примере Югославии, показавшей в борьбе с гитлеровской оккупацией великие примеры народного героизма и непримиримости. Гордая и свободолюбивая страна ныне живет в условиях расчленённости, жесткой военной оккупации. Воля и стремления её народов попраны американским, натовским сапогом! Самобытные традиции, многовековая культура южных славян растворены космополитической, низкопробной масскультурой. Теперь мировые жандармы вышли на стартовую позицию для броска на Россию, на остальные страны, не так давно составлявшие великий и уникальный Союз Советских Социалистических Республик. Эстафету борьбы за мировое господство перехватили у гитлеровцев США, выдвинув в качестве обоснования своих претензий идеи так называемой глобализации.

Нынешней капиталистической России, если так будут по-прежнему господствовать Чубайсогрефы от подготовленной ей кабалы не уйти. Современные её правители не осмелятся призвать народ к отпору, не станут искать путей национального и государственного возрождения страны. Они слишком крепко повязаны с внешними антироссийскими силами. Их личное будущее гарантировано только служением врагам России. Предатели и перевёртыши вынуждены постоянно выслуживаться перед зарубежными и отечественными капиталистами, чтобы не оказаться выброшенными, как отработанный материал.

Иногда к современной ситуации применяют понятие «смутное время». Аналогию можно продолжить напоминанием о конце того периода российской истории. Не пришлось бы снова начинять пушку прахом предателей, чтобы выстрелить в ту сторону, откуда они свалились на наши головы!

Самый острый для народа сегодня вопрос - кто возглавит борьбу, за кем пойти? Стремящихся повести за собой немало. Здесь требуется величайшая осторожность, бдительность. Существует реальная опасность, что стремление масс к избавлению от нынешней шайки могут использовать политические авантюристы, способные звонкими лозунгами, внешне заманчивыми обещаниями увлечь и завести в ещё худшую беду.

Надежды всех честных граждан нашей Родины на выход из нынешнего всеобщего развала и хаоса могли бы реализовать коммунисты. Но при непременном условии - если они будут опираться на ленинскую методологию революционной борьбы, сохранять и усиливать свои позиции у трудового народа, всегда помнить, что самая правильная политика - это принципиальная политика. Время политических манипуляций, игры в компромиссы с губителями страны кончается. Народные массы ускоренно созревают для решительной борьбы за свое спасение, за возрождение Родины. Перед коммунистами встала неотложная задача - встать во главе решительных выступлений трудящихся. Уклонение от этого равносильно предательству, капитулянтству.

Коммунистам нет нужды выдумывать цели, задачи, ломать головы над программами. Для подлинных патриотов России, для её трудящихся нет другого выбора, как вновь обратиться к социалистическому пути развития. Реальный социализм в СССР достижениями всемирного значения доказал свое превосходство перед грабительским, антигуманным, варварским беспределом неокапиталистической действительности, которую «реформаторы» устроили для советских людей. Иногда до предела бездарные действия, тупоумие новых поклонников золотого тельца, нынешней правящей клики наводят на ироническую мысль, а не направлены ли все так называемые «реформы» на более полное раскрытие органических пороков капитализма, обнажение и подтверждение его преступной сущности?

В то же время конкретное осуществление социалистических принципов организации общества показало, что социализм в Советском Союзе был далек от идеала. Слепое копирование, точное повторение советского опыта немыслимо. Настоятельно необходимо всесторонне проанализировать, обобщить опыт реального социализма в мире. Только такой подход позволит отобрать всё оправдавшееся социалистической практикой. Предстоит, не страшась, отбросить ненужное, неэффективное или малоэффективное. Опыт последних, так называемых постсоветских, лет также подлежит осмыслению. Хватит каждый новый период, каждый этап в истории нашей страны начинать с нулевой позиции.
Отношения собственности
Опыт пролетарских революций и созидания общества на социалистических началах показал пути дальнейшего развития теории и практики социализма. Главным, конечно, остается вопрос об отношении к собственности. Провозглашенное равенство всех форм собственности требует серьезного уточнения. Все убедились, что приватизация по Чубайсу превратилась в развал мощной экономической системы, в тотальное разграбление общенародного достояния, в захват социалистической собственности разного рода жуликами и авантюристами. Правящие классы и обслуживающая их власть при малейшем намеке на исправление пороков, допущенных в ходе приватизации начинают во всю мочь вопить — «пересмотр итогов приватизации невозможен»! Стращают обывателей хаосом и всяческими бедами вплоть до развязывания гражданской войны. Им подпевают мелкобуржуазные политиканы и даже кое-кто из относящих себя к коммунистам. В тоже время почти все провозглашают приверженность принципу неотвратимости ответственности за совершенные преступления. Гайдар, Чубайс, Черномырдин, вся клика, точнее шайка грабителей, должна обязательно предстать перед народным судом. Лозунг «Чубайса под суд!» должен быть постоянным и не снимаемым у коммунистов, у всех, кто выше всего ставит коренные интересы и нужды трудового народа, пока народное возмездие за совершенное злодеяние не настигнет предателей и грабителей! Возврат собственности государству, народу, подлинным ее владельцам не должен снова проходить по сценарию «кавалерийского наскока», необходима четкая и долговременная программа. При разработке программы ликвидации последствий тотального развала и грабежа потребуется определить как новых субъектов собственности, так и формы управления ею.

Требуется четко и однозначно определить отношение к частной собственности. Буржуазия, чтобы утвердить свое господство провозгласила —«частная собственность священна и неприкосновенна!». Ради увековечивания владения богатством, на которое имеют естественное равное право все люди, создана мощная система государственной защиты экспроприаторов, присвоивших общенародное достояние — законодательство, государственная власть, органы подавления (суды, полиция, армия), средства массовой информации, учреждения буржуазной культуры. Преодоление выстроенной преграды на пути народных чаяний дело тяжелое, длительное и опасное. Но опыт Великой Октябрьской Социалистической революции, практика социалистического строительства в СССР, Китае и в других социалистических странах убедительно доказывают, что борьба трудящихся за право владеть всеми богатствами мира и самим ими распоряжаться, не бесплодна, вполне реальна и приносит им несомненную победу.

Отличие условий состоит, в том, что В.И.Ленин рассматривал проблемы госкапитализма при наличии реальной политической власти в руках рабочего класса в лице Советов. Советская власть могла на деле осуществлять твердый государственный и общественный контроль над деятельностью предприятий государственно-капиталистического сектора. Буржуазное государство, каковым сегодня является Россия, по существу не располагает надлежащими возможностями, а главное не имеет серьезного желания, побудительных мотивов для организации повседневного и действенного контроля над предприятиями, находящимися в совместном владении государства и частных лиц (корпораций, АО и т.п.). В то же время социально-политическая обстановка в стране порождает настоятельную потребность в переводе части производственных мощностей в государственно-капиталистический сектор.

В первую очередь, необходимость сохранения и укрепления государственно-капиталистического сектора диктуется потребностями безопасности страны от посягательств внешних агрессоров, обеспечения независимости и целостности российского государства. Подлинные, а не конъюнктурные патриоты не могут мириться с тем, что состояние вооруженных сил, предприятий, обеспечивающих их современным оружием, будет в полной зависимости от частного производителя и, особенно, от владельцев паспортов разных государств. Люди с двойным гражданством не могут даже близко подпускаться к делам защиты страны. Не исключается, что второе гражданство дает страна с далеко не дружественным отношением к России. Установление режима двойного гражданства практически легализует «пятую колону» в нашей стране, узаконивает предательство и измену.

Нормальное государство не имеет права выпускать из своих рук, из-под своего повседневного контроля энергетическую и транспортную составляющие экономического потенциала, его экономической мощи. За последние годы население нашей страны, коренные российские предприниматели имели немало возможностей убедиться, что управление экономическим развитием страны осуществляют люди невежественные в экономическом смысле, не умеющие и не желающие видеть последствия принимаемых ими решений, часто эгоистичные, а порой и преступные, готовые ради корыстных интересов продать, украсть и даже убить любого, мешающего им в преступном бизнесе. Управление экономикой по Чубайсу-Грефу ежедневно, ежечасно наносит огромный вред стране и народу.

Очевидно, базовые отрасли народного хозяйства, оборонная промышленность, а также основные виды транспорта (авиационный, железнодорожный, трубопроводный) перейдут к государству при установлении различных форм управления ими. Этими формами могут стать непосредственное управление производственными объектами государственными хозяйственными структурами (органами), образование акционерных обществ с контрольным пакетом у государства, передача в концессии, в аренду, а в отдельных случаях и на четко установленных условиях, передача частным лицам. Не будет зазорным вновь и вновь обратиться к мыслям В.И.Ленина о государственном капитализме, о чем сказано выше. В них можно обнаружить немало полезного для использования и в наши дни.

Небольшие и средние предприятия по производству значительной гаммы товаров народного потребления, включая продовольствие, целесообразнее сохранить, в основном, в частном секторе при государственном контроле преимущественно экономическими методами. В частном секторе может оказаться более эффективным сохранение сферы бытового обслуживания, городского транспорта, коммунального хозяйства.

Думается, следовало бы оставить основные объёмы строительно-монтажных работ у специализированных фирм, в т.ч. и у зарубежных, различных форм собственности и управления.

В сельском хозяйстве наиболее применимо разнообразие форм собственности. Крупное зерновое производство может оказаться наиболее эффективным в современных государственных и коллективных хозяйствах. Зато производство, переработку и реализацию овощей лучше возложить на частный сектор и кооперацию почти во всех её разновидностях. Частник не допустит тех колоссальных потерь продукции, которые практически невозможно избежать при масштабных объёмах в крупных хозяйствах. По-видимому, следует избежать частного землевладения. Это вопрос обеспечения независимости общества от корыстных давлений и предотвращения реставрации антигуманных капиталистических производственных отношений.

При выборе форм собственности превалировать должен прагматичный подход, а не какие-либо теоретические догмы. Социалистический принцип проявляется в максимально возможном удовлетворении потребностей человека труда и общества в целом. Частный сектор поддается регулированию государством через систему экономических рычагов и стимулов. Как говаривал Дэн-Сяопин, не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
На очереди поставлен вопрос о новой концепции налоговой политики. Прогрессивная налоговая система призвана решать двуединую задачу. Во-первых, налоги должны стимулировать рост отечественного производства, необходимого в данный момент, т.е. обеспечивать протекционизм отечественному производителю. Нормально действующее государство проявляет заботу ни о том, как с одного вола содрать три шкуры, а как поддержать деловую инициативу, максимально увеличить численность налогоплательщиков. Непомерные налоги - это удавка для предприимчивых людей. Неплохо бы ввести порядок, при котором налоги с мелких и средних предпринимателей при рентабельности, допустим, до 30 процентов, не взимались бы в течение 3-5 лет. Вторая задача разумной налоговой политики - это, разумеется, создание финансово-экономической базы для эффективного функционирования государственного механизма, гарантирование политической и экономической независимости страны.

В России до сих пор нет отработанного налога на наследство. Здесь едва ли могут быть универсальные подходы. Уровень этого налога должен быть увязан с социальным положением, численностью членов семьи наследуемого и семей наследников. По-видимому, для матерей-одиночек, для лиц, обучающихся в учебных заведениях, ставки налога будут отличаться от ставок для других категорий наследников.

Экономическая программа не повод для демонстрации эрудиции экономистами и политиками. Она должна быть конкретной, ясной для всех и каждого. Из неё любой грожданин мог бы представить, «что он будет иметь» от реализации программных установок. Само собой, она призвана учитывать интересы подавляющего большинства трудового народа. Не должно пугать, если экономическая программа коммунистов не устроит тех, кто живет за счет других, связан с грязным бизнесом и криминалом.