Судья Жармухамедова Э. Т



Дата24.02.2016
өлшемі78.98 Kb.


Судья

Жармухамедова Э.Т.
О характере требований сделки недействительной (действительной).

К вопросу о государственной пошлине на примерах суда.
Глава 15 Гражданского Кодекса Республики Казахстан предусматривает защиту права собственности посредством вещно-правовых средств защиты, к которым относятся: иск о признании права собственности (ст.259 ГК), виндикационный иск - об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения ( ст.ст. 261-263 ГК), негаторный иск - о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст.264 ГК).

Наиболее известный способ защиты права собственности - это предъявление исков о признании сделок недействительными.

В судебной практике распространены случаи, когда истцы обращаются в суд с исками о признании сделок недействительными. При удовлетворении требования истцы обнаруживают, что несмотря на принятые в их пользу судебные решения, они не получили ожидаемого результата: с признанием сделки недействительной истец не получил вещь, которая должна была быть переведена в его владение, и т.д. Это происходит по той причине, что согласно казахстанскому законодательству признание сделки недействительной автоматически не влечет возврата вещи, полученной ответчиком на основе данной сделки, ибо истец требовал не передачи вещи, а признания сделки недействительной. Согласно принципу диспозитивности суд не может присудить истцу большего, чем он требовал.

Таким образом, требование о двухсторонней реституции, приведении сторон в первоначальное положение и возврат полученного по недействительной сделке должен быть заявлен одновременно с иском о признании сделки недействительной и соответственно такое требование должно быть оплачено отдельно государственной пошлиной в зависимости от цены истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

Государственная пошлина - обязательный платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов уполномоченными государственными органами или должностными лицами.

Порядок уплаты и размер государственной пошлины определяется Налоговым кодексом Республики Казахстан

Согласно ст. 533 Налогового Кодекса плательщиками государственной пошлины являются физические и юридические лица, обращающиеся по поводу совершения юридически значимых действий и (или) выдачи документов в уполномоченные государственные органы или к должностным лицам.

Так, в соответствии со ст. 535 НК РК с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера госпошлина взимается для физических лиц – 1% от суммы иска, для юридических лиц – 3 % от суммы иска; с исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилища, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста и с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке - 50% месячного расчетного показателя, установленного в РК на день уплаты госпошлины.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть приложен к исковому заявлению (п.п.2 п.1 ст. 155 ГПК РК). В соответствии со ст.102 ч.1 п. 9 ГПК РК цена иска определяется в исках о праве собственности на строения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, стоимостью строения, определяемой по рыночным ценам в месте нахождения строения на день предъявления иска, но не ниже инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки по договору страхования, а для строений, принадлежащих организациям, не ниже балансовой оценки строения.

То есть к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об оплате государственной пошлины, (за исключением случаев, когда законом истец освобожден от ее оплаты), которая должна быть оплачена исходя из стоимости оспариваемого жилища на момент подачи иска. Для чего предварительно следует оценить его, получив акт оценки компетентного органа, например, торгово - промышленной палаты, центра судебных экспертиз или независимой организации, занимающейся оценкой недвижимого имущества, имеющей лицензию на это).

Государственная пошлина должна быть оплачена в соответствии со ст. 102 ГПК, ст. 535 НК и нормативным постановлением Верховного Суда № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах», согласно п. 8 которого не принимаются в качестве доказательства ксерокопии платежных документов, а принимаются только их подлинники, которые не подлежат выдаче плательщику с оставлением их копий в деле.

Если в исковом заявлении отсутствуют данные о рыночной стоимости объекта недвижимости, на которое истец просит признать право собственности, то такие исковые заявления оставляются без движения на основании ст.155 ГПК РК, с предоставлением истцам времени для устранения недостатков и уплаты госпошлины в соответствии с требованиями ст.102 ч.1 п.9 ГПК РК.

В основном, в судах области выработана практически единая судебная практика в разрешении дел данной категории, которой придерживается большинство судов области.

Однако не исключены еще факты ее недоплаты и в значительных размерах.

В частности, это происходит в результате неверного определения истцами цены иска.

Так, например в Аршалынском районном суде по делу по иску Кукушко Е.А. к Борисенко О.А. о признании сделки по купле-продаже квартиры действительной.

Как следует из материалов дела, сделка состоялась 15 мая 2001 года. При этом госпошлина в размере 1000 тенге истцом оплачена исходя из стоимости цены сделки между сторонами, составившей 100 000 тенге, Сведения о рыночной стоимости на день предъявления иска - 04 апреля 2011 года в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на имеющиеся недостатки, иск принят в производство суда и рассмотрен по существу с удовлетворением иска.

В ряде случаев, иски оплачены государственной пошлиной как за требование неимущественного характера (50% от МРП). При этом предметом сделок являлись как жилые дома, так и земельные участки.

По отдельным делам указание на цену иска вообще отсутствует и определить чем руководствовался суд при принятии иска не представилось возможным.

В общем, по 31-му гражданскому делу, принятому в производство Аршалынского районного суда, госпошлина оплачена не в полном объеме.

Неправильность исчисления подлежащей уплате государственной пошлины в период 2010-2011 годы имело место также в следующих судах

- Ерейментауском районном суде по 9-ти делам;

- Енбекшильдерском районном суде по 8-ми делам, (в 4-х из которых сведения о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в материалах дел отсутствует)

- Зерендинском районном суде– по 3-м гражданским делам;

- Степногорский городской суд – 3 дела

- Коргалжинский районный суд- 2 дела

- Есильский райсуд – 2 дела

- Бурабайский районный суд – 2 дела.

- Буландинский районный суд – 1 дело

Всего по области – 61 дело.

Однако судьи на данное обстоятельство внимания не обращают, в виду чего местный бюджет не дополучает значительные суммы государственной пошлины по этой категории дел. Определить сумму, не поступившую в бюджет не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости имущества.


В соответствии со ст. 116 ГПК РК издержки, связанные с производством по делу, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.
Так, например, Зерендинским районным судом рассмотрено дело по иску Муканова А.Ж. к Аде И., Аде Е.Д., Аде В.В., Аде Е.В. о признании сделки купли-продажи действительной. К иску приложена ценовая справка от 15.08.11г. выданная ТОО «Кокшетау Бизнес-Консалтинг» о рыночной стоимости квартиры в размере 1 102 500 тенге. При подаче иска истец как инвалид 2 группы освобожден от оплаты госпошлины. Решением суда от 15.11.2011г. иск удовлетворен. При этом судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в доход местного бюджета в соответствии со ст. 116 ГПК РК. В связи с чем, в бюджет не поступило 11 025 тенге.
Есильским районным судом рассмотрено дело по иску Колос С.Н. к Мартынчик В.А. о признании сделки действительной. Однако, при подаче иска истцом не доплачена госпошлина в размере 4 тенге. (Так, из материалов дела следует, что рыночная стоимость объекта составляет 430 000 тенге, при этом истцом оплачена госпошлина в сумме 4426 тенге). Несмотря на это, исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено по существу с вынесением решения 05.07.11г. об удовлетворении иска.
В соответствии с п.11 нормативного постановления Верховного суда РК «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» к повторно подаваемому иску может быть приложен первоначальный платежный документ об оплате государственной пошлины, которая истцом не была получена, если не истек годичный срок со дня зачисления ее в бюджет.
Так, например, по делу по иску Сыздыковой Г.Т. к Акиму Бурабайского района о признании сделки действительной к иску приложена квитанция об оплате госпошлины на сумму 2548 тенге, которая уплачена истцом 05.02.09г., тогда как исковое заявление подано истцом 19.04.10г.
По спорам о признании сделок недействительными, также имеют место случаи недоплаты госпошлины.

Так, Степногорским городским судом рассмотрено дело по иску конкурсного управляющего ИП «Кисилевич Д.П.» к Кисилевич Н.В. о признании сделки купли-продажи недействительной. Истец в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Определением суда от 14.04.2010г. производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения. При этом судом не разрешен вопрос о судебных расходах подлежащих уплате в бюджет.

Бурабайским райсудом рассмотрено дело по иску Ниятбаевой С.М. к Макажанову Т.Г. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и возврате сторон в первоначальное положение. Истцом оплачена госпошлина в размере 707 тенге, тогда как кроме этого, полагаю, подлежало оплате требование о двусторонней реституции в размере 1% от рыночной стоимости земельного участка.

Шортандинским райсудом рассмотрено дело по иску Матеновой З.К. и др. к Акимату Шортандинского района, Абдрахманову Ж.А. и др. о признании договора купли-продажи квартиры, гос.регистрации прав на недвижимое имущество недейст-ным, о признании право собственности в связи с приобретательной давностью. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1456 тенге как за 2 требования не имущественного характера. Таким образом, имущественное требование о признании права собственности по приобретательной давности вообще не оплачено госпошлиной. Решением от 6.03.11г. в иске отказано.

Ерейментауским районным судом по делу по иску Мейрамовой Е.А. к Мейрамову Л.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным о признании имущества совместной собственностью, в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 707 тенге. При этом требование о признании имущества совместным госпошлиной не оплачено. Определением от 10.02.11г. исковое заявление оставлено без рассм-ния по п.9 ст.249 ГПК РК.
Таким образом, полагаю, что несмотря на уже сложившуюся в области правоприменительную практику по делам указанной категории, вышеизложенные факты свидетельствуют о не соблюдении в ряде случаев норм гражданского процессуального кодекса, налогового кодекса РК, а также других нормативно-правовых актов, в частности нормативных постановлений Верховного Суда РК «О судебном решении», «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам».

В случае ошибочного исчисления суммы госпошлины подлежащей оплате при подаче иска, судье необходимо принимать меры к исправлению допущенных ошибок, путем вынесения дополнительного решения о взыскании с истца не доплаченной государственной пошлины.




Каталог: sites -> default -> files -> page docs
page docs -> Утверждено Указом Президента
page docs -> Қазақстан Республикасы Президентінің 2001 жылғы 26 маусымдағы
page docs -> Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне сайлау заңнамасы мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы
page docs -> Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының Стратегиялық және Операциялық жоспарларының іске асырылу мониторингін жүргізу ережес І
page docs -> Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының нормативтік қаулысы
page docs -> Признание сделки недействительной как способ защиты
page docs -> Судья Г. Ж. Альмагамбетова
page docs -> Судья Сыздыкова Г. И. Судебная практика по рассмотрению мнимых и притворных сделках
page docs -> Заманында жолы болмаған, артында жоқтаушысы аз, қайран Салық! Б
page docs -> История права Куляш Керимова


Достарыңызбен бөлісу:


©dereksiz.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет