II.СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

II.СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении содержится трактовка актуальности темы, анализ степени ее разработки, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его новизна, и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Представлен аналитический обзор источников и научной литературы, квалифицирована методология работы, определена ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы предложения по использованию полученных результатов исследования.

Во второй главе – «Самоопределение народов и нацио-государственное строительство» - раскрывается понятие самоопределения, изложена эволюция подходов к реализации этого права. Исследованы правовые аспекты реализации права на самоопределение. Далее подытожены внутренние и внешние факторы, способствующие возникновению новых государств.

В четвертой главе – «Внутренние факторы нацио-государственного строительства в современной России» - речь идет о трудном процессе выстраивания обновленных федеративных отношений в демократизирующейся России, о препонах на пути формирования гражданского общества. Предложена стратегия государственного развития на длительную перспективу.

В Заключении формулируются выводы исследования.

1. Вопросы возникновения наций и государств, их образа действия издавна привлекают к себе внимание ученых. Уже в античном мире предпринимались усилия научного обоснования этих процессов. Некоторые из античных гипотез и теорий не потеряли актуальности по сей день.

В средние века важнейшей работой на данную тему являлся трактат «Государь» Никколо Макиавелли. Он одним из первых отметил несовпадение территорий проживания народов с государственными границами и сформулировал стратегию объединения Италии.

Идея суверенитета была выдвинута голландским монахом Гуго Гроци в середине ХVII века, когда европейские монархи, после кровопролитной череды войн, согласились с принципом невмешательства во внутренние дела друг друга. Период XVI-XVII веков характеризовался значительным подъемом философской мысли в рассматриваемой области, а также тем, что, размышляя о судьбах государств и народов, мыслители уделяли значительное внимание идеям античных философов. Англичанин Томас Гоббс пришел к пониманию народа как источника власти государя, вплотную приблизился к понятию «нацио-государства», провел параллель между необходимостью защиты частной собственности и возникновением государства.

Другой английский ученый Джон Локк также исследовал проблемы легитимизации власти и ее распределения. Изучая революцию XVII века в Англии, он не только сделал вывод о праве народа вести борьбу, но и попытался установить границы этого права. Локк ушел от ранее привычного отождествления государства и власти. По его мысли, революция, свергая власть, не уничтожает государство, а основание для такой революции – нарушение властью общественного договора с нацией. В конце эпохи Просвещения определяющее влияние на формирование теорий нации и понимание взаимоотношений нации и государства оказал Жан Жак Руссо.

Важнейший вклад в развитие теорий нации, взглядов на взаимоотношения наций и государств, закономерности общественного развития оказали немецкие философы XVIII-XIX веков, в частности, Иммануил Кант и Гегель. Кант первым предложил идею мирового союза независимых государств – гаранта свободы народов, независимости государств и хранителя мира между ними. Заслуга Гегеля – в создании более объемного представления о нации как о сообществе людей, имеющем общеэтнические корни и в то же время являющемся общественным институтом, который возникает только в государстве. Гегель обосновал и активно использовал понятие «государство – нация».

Большое значение имели исследования взаимоотношений государства и нации на рубеже XIX – ХХ веков. Эмиль Дюркгейм ввел в социологию такое понятие, как «коллективное сознание». Макс Вебер дал определение «этнических групп» и развил учение об общественных ценностях. Он отрицал важность кровного родства людей в формировании нации, придавая первостепенное значение учению о коллективных представлениях и ценностях. К. Маркс, Ф. Энгельс и К. Каутский привнесли классовую парадигму в анализ отношений между социальными группами, в том числе и этническими.

2. После Второй мировой войны, с образованием ООН и распадом колониальных империй, следует новый всплеск интереса к теориям нации. В это время зарождаются или развиваются все основные теории нации и нацио-государства. На протяжении последних трех-четырех десятилетий дискуссии в научном мире в целом сводились к спору между примордиалистами, считающими нацию и этничность природным свойством людей, и конструктивистами, полагающими нацию преимущественно социально-обусловленной и, соответственно, «конструируемой».

Многие зарубежные авторы, говоря о консолидации как пути формирования нацио-государства, имеют в виду «консолидацию демократии». Причем она трактуется как завершающий этап перехода к демократическому устройству государства и заключается во внедрении политических институтов, которые делают демократические преобразования необратимыми. К ним можно отнести: децентрализацию власти, установление многопартийной системы, плюрализм, достижение межэтнического согласия. При этом немаловажную роль играет нацио-строительство, когда в относительно этнически однородной стране интеграция в гражданскую нацию происходит на основе территориальной, культурной, языковой идентичности, а в полиэтнической стране – на основе реализации конституционных прав граждан и этносов, создании равных условий для самореализации всех этносов и индивидуумов.

На современном этапе большое значение имеют теоретические дискуссии на темы взаимоотношений этносов и государства, государства и общества, власти и государства. Считается, что с помощью институтов, поддерживающих обеспечение демократических прав и свобод своих членов, гражданское общество должно осуществлять контроль за деятельностью государства. С другой стороны, как государство, так и гражданское общество, имеют целью консолидацию граждан.

Таким образом, в ходе формирования национального государства и решения этнополитических проблем гражданское общество становится необходимым инструментом самого государства. Конечно, развитость и эффективность институтов гражданского общества напрямую зависят от политического строя, режима управления, но даже тоталитарным режимам не удается добиться всеобъемлющей власти над обществом только методами принуждения и подавления. И эти режимы вынуждены развивать элементы гражданского общества, одновременно пытаясь сохранить контроль над ними.

3. Трактовки понятия «нация» в мировом научном сообществе можно свести к двум: государственная нация и культурная нация. Первая подразумевает, что нация образуется на основе существующего государства. Вторая считает, что нация есть нечто этнически однородное и может возникнуть и существовать вне государства. На наш взгляд, можно принять ту и другую концепцию или какую-то еще, но практически все они ставят вопрос о единстве и в этом плане определяют свое отношение к институту государства, не отрицая присутствия внешнего фактора в нациогенезе в качестве мобилизующего к консолидации.

Современные национальные государства представляют собой итог сложного и противоречивого процесса консолидации, в ходе которого и возникают такие понятия, как «нация», «национальный интерес». Так, одной из причин европейских буржуазных революций явился кризис монархической государственности, когда этот тип власти не смог реализовать интересы различных социальных и культурных групп.

4. Дискуссия о происхождении наций, с точки зрения отличий терминов «национальное» и «этническое», имеет не только теоретическое значение. В российских нормативно-правовых актах эти термины используются то как тождественные, то как различные, что приводит к путанице в правоприменительной практике.

Не принимая полностью ни одну из существующих теорий нации и нациогенеза, мы будем пользоваться терминами «нация» и «народ» как тождественными. Что касается понятия «этнос» и «этничность», то мы считаем, что хотя они и близки к понятиям «нация» и «народ», но в этничности большее значение имеет социально-культурная, а не политическая составляющая. Поэтому эти понятия, частично перекрывающие друг друга, все-таки не тождественны.

5. Каждый народ имеет представление о себе, внешнем мире и своем месте в нем. В определенные периоды, когда нарушается существующий баланс или обостряется соперничество государств, в «образно-символическом слое» взаимно актуализируются образы конфликтующих государств и народов. Каждая сторона демонизирует образ другой стороны и одновременно идеализирует собственный и место своего государства в мире. Демонизация «врага» приняла крайне радикальную форму в период холодной войны. Дипломатия двух сверхдержав в значительной степени была озабочена не защитой национальных интересов, а формированием образа врага противной стороны и пропагандой своей глобальной миссии.

В переходные периоды, сопровождающиеся кризисами идентичности и сменой ценностных координат, вновь актуализируется значение образа «чужого» как угрозы. Одновременно возникает ностальгия по «героическому» прошлому и предпринимаются попытки его реставрации.

На постсоветском пространстве элитами бывших советских республик широко эксплуатируется образ «чужого», подчеркивается пропасть в идентификационной паре «мы – они». Типично также обращение к этническим символам и мифам. Вся структура этнического самосознания мифологизирована, включая когнитивные, эмоциональные, поведенческие и ценностные элементы. Проявляясь как на уровне индивидуального, так и общественного сознания, этническое самосознание выступает одним из основных факторов формирования системы ценностей.

С целью политической мобилизации общества используется также образ «народа-жертвы». В частности, с распадом СССР образ русского народа как жертвы «международного заговора» активно пропагандировался представителями политических партий и движений националистического толка. Тема геноцида русского народа, подкрепленная действительно вызывающими озабоченность демографическими показателями, муссируется российскими СМИ. При этом в значительной степени игнорируется суть проблемы, аргументация направлена на эмоциональную сферу человеческого восприятия.

Тем не менее, постепенное развитие у нации рефлексивных навыков в общении с внешним миром приводит к пониманию того, что межнациональные отношения можно регулировать на основе баланса интересов. Установка на компромисс дает возможность снижать остроту восприятия конфликта и стимулировать поиск его перевода в более спокойное русло. Со временем приходит осознание, что образ врага не только перестает отвечать задачам поддержания внутренней солидарности, но и провоцирует нагнетание международной напряженности, дезориентирует национальное развитие.

6. В соответствии с теорией систем, чем больше разнообразие общества и его институтов управления, тем эффективнее принятые ими решения. С этой точки зрения разделение властей, наличие оппозиции, плюрализм и т.д., то есть все то, что является неотъемлемой частью демократического общества, есть не нечто придуманное кем-то, а результат эволюции и условие как выживания, так и развития.

7. Современные тенденции глобализации повышают требования к нации, прежде всего с точки зрения ее мобильности, развития рефлексивных навыков и реагирования на изменяющуюся реальность. Глобализация ставит вопрос о легитимности власти, ее способности поддерживать интегрированность общества перед лицом новых вызовов. Именно национальная идеология становится базой для консолидации общества. Она формируется в социальных и политических структурах, интересы которых часто не совпадают. Притирка этих интересов создает некую константу, вокруг которой и происходит национальная консолидация. Чем более структурно и психологически развито общество, тем большую значимость приобретает проблема согласования интересов его составляющих субъектов.

8. То, что России в начале ХХ века не удалось осознать и консолидировать свои интересы в соответствии с новой реальностью, привело к системному кризису и способствовало прорыву к власти сил, отвергнувших исторический опыт и навязавших классовый принцип строительства государства. В дальнейшем противоречия между идеологией и государственными интересами способствовали развитию кризиса советской системы.

Российская Федерация столкнулась с проблемами, характерными для обществ, переживающих период становления своей государственности. Потребовалось осознание интересов страны уже не как интересов «трудящихся классов», а сложной совокупности интересов различных социальных и этнокультурных групп.

Государству принадлежит определяющая роль в формировании и совершенствовании механизма согласования интересов. Из-за слабости государственных институтов в начале 90-х целый ряд субъектов РФ разработал собственные «региональные идеологии», зачастую противоречившие общегосударственной идеологии. Только включение этих «идеологий» в общегосударственную на базе разумного баланса интересов позволит консолидировать общество. Представляется, что именно идеология, объединяющая этнические группы за счет защиты исторической и культурной уникальности каждой из них, может поставить Россию на путь устойчивого развития.

В настоящее время, согласно официальным документам, где есть ссылка на категорию «национальные интересы», внутренняя и внешняя политика РФ в большей степени ориентирована на интересы государства. Это указывает на состояние общества, которое смутно представляет свои интересы. Государству необходимо целенаправленно заниматься формированием этих интересов, а также выработкой культуры их согласования.

9. Концепция самоопределения народов сформировалась в эпоху Просвещения как противопоставление интересов населения абсолютной монархии. Философы и правоведы обосновали суверенитет народа через теорию «естественного права». После окончания Второй мировой войны принцип самоопределения народов был закреплен в Уставе ООН и неоднократно получал подтверждение в ооновских документах.

В период же холодной войны интерпретация принципа самоопределения была в высшей степени идеологизирована, подчас ради сохранения международной стабильности принимались решения в ущерб принципу самоопределения. Политики, дипломаты, ученые по сей день спорят о применимости права на самоопределение. Многие считают, что оно является законным лишь в контексте деколонизации; в иных ситуациях его применение приходит в противоречие с принципом целостности государства.

10. Притязания народов (этнических групп) на собственное государство при определенных условиях могут быть признаны обоснованными. Однако в целом этнический принцип образования государств ущербен, ведет к возникновению взаимных претензий по вопросам территорий, межэтнических отношений и других.

Альтернативой этническому экстремизму и сепаратизму должна стать политика культивирования идей гражданского общества и федерализма. В России постепенно формируется понимание того, что оптимальной формой самоопределения является участие этносов в общегосударственной политической жизни, включение их во властные структуры.

11. Для России урегулирование этнических проблем – вопрос национальной безопасности. Анализ российского законодательства позволяет отметить, что традиционный подход, направленный исключительно на борьбу с этническим экстремизмом, исчерпал свой потенциал. Целесообразно сосредоточиться на обеспечении этнической самореализации всех групп населения, предоставлении им оптимальных возможностей участия в жизни государства и общества.

Следует, очевидно, не только поменять подходы к праву народов на самоопределение, но и заменить сам термин «самоопределение» на другой, не имеющий такой длительной истории применения в международном праве (например, на «самореализацию», «самобытность» и т.п.). Это позволило бы четко разграничить право народа на образование независимого государства, в случаях предусмотренных международным правом, и право этноса на культурное, социальное и политическое самовыражение в рамках существующего государства.

12. Этнический подход к праву наций на самоопределение использовался многими западными политиками в качестве дополнительного рычага для развала многонациональных государств социалистического лагеря – Югославии, СССР, ЧССР и других. Это породило многочисленные конфликты.

Распад Советского Союза позволил США стать практически единственной внешней силой, которая как с согласия опекаемой страны, так и без него, участвует в процессе нацио-строительства других государств. Имеет место продолжение линии холодной войны, когда проблема прав человека используется для дестабилизации потенциального противника, вмешательства в его внутренние дела.

Благодаря последовательной линии Москвы, американская концепция «гуманитарной интервенции» не нашла отражения в документах ОБСЕ. Нельзя согласиться с тем, что США предпринимают без санкции ООН военные акции, свергают правительства, осуществляя нацио-строительство «по-американски». В ряде случаев действительно необходимо вмешательство внешних сил с целью прекращения гражданской войны, геноцида и т.д. Но оно должно быть санкционировано ООН.

При этом приходится признать, что ООН не имеет достаточных силовых и экономических ресурсов, а потому вынуждена прибегать к помощи великих держав, которые под ооновским флагом подчас проводят свою политику, фактически подменяют эту организацию.

Миротворчество является одной из форм воздействия извне на нацио-строительство. Важно, чтобы Россия активно участвовала в осуществлении миротворческого процесса, способствуя выработке его разумных форм.

13. Процесс национальной интеграции можно рассматривать как эволюцию форм социальной самоорганизации в системе международных отношений. Так, империи-государства и нацио-государства представляют собой две последовательно сменяющие друг друга формы самоорганизации, через которые прошли практически все регионы. В настоящее время становится заметным изменение статуса нацио-государства. Оно трансформируется в более открытое и ориентировано на включение в региональные и трансрегиональные структуры.

14. Для понимания современной действительности Российской Федерации важно проанализировать базовые политико-культурные особенности мировоззрения нашего народа, систему его политических ценностей, формировавшуюся на протяжении всей истории, учесть прежний опыт политического строительства.

Российская история дает богатую пищу для размышлений, связанных с усилиями нынешней власти по созданию жизнеспособной и динамичной федерации. Вряд ли мы сможем быть успешными, отказываясь принимать современные правила. Нельзя исходить далее из мифологии о нашей жертвенности и особенности русского народа как принадлежащего не себе и своим интересам, а являющегося заложником собственной территории и ее потребностей. Сохранение такой идеи побуждает множество граждан эмигрировать под крыло какого-нибудь «традиционного» народа, принадлежащего самому себе и несущего ответственность только за собственное будущее.

15. Распространенным стереотипом является внедрявшееся в XVIII -XIX веках западными политиками представление о Российской империи, как огромной державе, которой присущ «природный экспансиознизм». Удержать в подчинении такую территориальную «глыбу» якобы было возможно только за счет подавления народов присоединенных окраин. С подачи революционно настроенных кругов «западнической» интеллигенции, связанных с международной социал-демократией и Вторым Интернационалом, о России заговорили как о «тюрьме народов». И хотя национальный вопрос и не был самым острым во внутриполитической жизни страны, а скорее выступал как отражение глубокого кризиса самодержавия с его опорой на сословность и нежеланием избавляться от пережитков крепостничества, он сыграл важную роль в радикализации национальных элит и территориальной дезинтеграции империи в годы Первой мировой войны.

Помимо очевидных негативных сторон имперского наследия в нем существовало нечто позитивное. В отличие от большинства других империй Россия расширялась за счет присоединения народов, живших по соседству. На вновь приобретенных территориях сохранялись многие местные порядки, определенная автономия, специфика во взаимоотношениях с центром. Ни один историк не может с точностью определить, какая же территория в имперской России может считаться территорией метрополии по отношению к остальным, которым можно было бы безоговорочно присвоить статус колоний.

Встречается суждение, что русские цари были не в состоянии выработать единую национальную политику. Но, возможно, именно благодаря этому Российская империя оставалась государством, способным консолидировать все население для решения внешних задач. По крайней мере, когда царизм перешел к политике унификации и единообразия, русификации всех регионов – империя стала испытывать перегрузки. Национальный вопрос приобретал все более острый характер, способствуя подъему революционного движения и развалу Российской империи.

16. Октябрьская революция 1917 г. заложила основы федералистского устройства и окончательно уничтожила форму государственного единства, которая существовала в Российской империи. В новом государстве был дан мощный толчок развитию самосознания этносов, находившихся на весьма различных уровнях этногенеза. Предполагалось пробудить массовую активность населения, подвигнуть его к осознанному участию в укреплении советского строя, «подарившего» народам их новую национальную историю и «новую» жизнь.

С позиций сегодняшнего дня, очевидно, что, во-первых, теория большевиков по многим параметрам была ошибочной, а, во-вторых, ей следовали лишь на первых порах. В дальнейшем красивыми лозунгами прикрывались зачастую неблаговидные действия, продиктованные стремлением вождей удержаться у власти, подавить любое инакомыслие, убрать личных противников.

Фактически, в послевоенный период, вплоть до 1985 г., в области федеративных отношений кардинальных изменений не происходило. В этих условиях к власти пришло новое руководство во главе с М.С. Горбачевым. Оно попыталось реформировать коммунистическую систему, сделав ее демократичнее. В сфере межнациональных отношений предполагалось, что союзные республики получат широкие экономические и политические права, а центральная власть останется гарантом суверенитета союзных республик, в том числе их права выхода из СССР.

М.С. Горбачев, как человек воспитанный советской системой, продолжал уповать на интернационалистские традиции и не предпринял адекватных шагов по нейтрализации возрождавшегося сепаратизма. Крушение партийной монополии и переход к рыночным отношениям в экономике, возникший социальный хаос довершили дискредитацию советского строя. Частью граждан союзных республик овладело убеждение, что со своими соплеменниками на ограниченной территории им удастся эффективнее решать возникшие проблемы. Уменьшение роли центра в регулировании межнациональных отношений привело к ослаблению государственного единства, возникновению острых этнических конфликтов, и, в конечном итоге, распаду СССР.

17. В советский период сложилась специфическая федерация, которая не выдержала испытание временем. Вместе с тем федералистская идея прочно овладела умами представителей политического класса России. В дальнейшем споры и дискуссии вызывали только те аспекты федерализма, которые были связаны с количеством и границами входящих в союз субъектов.

18. У новых российских лидеров не было ясности в том, как оптимально выстроить федеративные отношения. Государственное строительство шло по принципу реагирования на изменение ситуации. Сепаратистская тенденция, распространившаяся на автономные республики, превращалась в главную угрозу национальной безопасности. Охваченные азартом разрушения «коммунистического наследия» российские реформаторы недооценивали надвигавшуюся опасность.

Ответственность за преодоление сепаратизма принял на себя В.В.Путин. Наведение конституционного порядка в Чечне дало ему преимущества на президентских выборах. Сложная экономическая ситуация провоцировала центральную власть переложить основное бремя социальных расходов на регионы. С другой стороны, явная диспропорция в доходах, наличие регионов-доноров и дотационных субъектов федерации вынуждали Москву наращивать централизацию.

19. Диктат центра или гиперболизация его полномочий могут свести на нет самостоятельную власть в регионах, лишить их права на принятие решений и, как следствие, ответственности. Региональная политика на протяжении 1990-х гг. оставалась законодательно слабообеспеченной сферой деятельности. До сих пор отсутствует единый законодательный акт, создающий целостную систему федерального регулирования социально-экономического развития субъектов. Существующие механизмы согласования интересов неэффективны и являются в основном средством легитимации авторитарной политики федерального центра.

Негативным является то, что «придавленные» центром регионы накапливают недовольство, которое проявляется под лозунгом «возрождения самосознания народа». Социологические исследования указывают на развитие этнического самосознания практически у всех народов постсоветской России. Большинство региональных лидеров поначалу остерегалось открыто выказывать свое отрицательное отношение к преобразованиям административной системы, предпочитая действовать скрыто, через представителей национальных движений. Однако уже в 2004 г. лидеры ряда республик открыто поставили под сомнение целесообразность преобразования Совета Федерации и создания семи административных кругов.

20. Федерализм предполагает территориальную демократию с разделением властей не только по горизонтали (исполнительная-законодательная-судебная), но и по вертикали. Для многонациональной страны – это гарантия устойчивости. Федеральные власти надеются, что рост числа субъектов РФ, полностью зависимых от них материально, сделает региональные элиты более покладистыми. На деле складывается иная ситуация. Недостаток средств в региональных и муниципальных бюджетах снимает с них ответственность.

Для территорий с преобладанием нерусского населения указанная тенденция может привести к росту антирусских фобий, поскольку федеральная власть воспринимается там как «русская» и исходящие от нее неприятности зачастую рассматриваются как целенаправленная дискриминация. Этому не в состоянии помешать даже то, что российские власти делают шаги в сторону создания мультикультурного полиэтнического общества, основанного на принципах равенства и партнерских отношений этносов и религиозных групп.

Российская Федерация, в отличие от СССР, более однородна в этническом отношении: русские составляют более 80% населения страны и численно преобладают в большинстве ее республик. Однако демографическая ситуация меняется. Доля русского и в целом славянского населения сокращается, а удельный вес представителей народов, которые можно условно отнести к статистической группе «исламских народов», быстро растет.

21. Россия ищет стратегию национальной и федеративной политики, и от этого выбора во многом будет зависеть судьба федерации. Проблема заключается не столько в выборе между централизованным и децентрализованным управлением, сколько в адекватном применении принципа плюрализма при построении Российской Федерации.

Новая форма федерации пока не сложилась. Попытки построить союз на основе договоров (договорная федерация), предпринимавшиеся с 1994 г., успехом не увенчались, в первую очередь потому, что не были определены правовые принципы согласованных действий власти не только по вертикали (центр – регион), но и по горизонтали (регион – регион). Опыт показал, что российское федеративное управление должно иметь в своей основе такой центр, который успешно сочетал бы функцию объединения и координации действий всех субъектов федерации. Многообразие применительно к российскому федерализму может означать закрепление за центром права выбора стратегии развития общества и государства, а за регионами – соответствующей тактики.

22. Обеспечить учет чаяний всех субъектов реформируемой федерации может лишь гражданское общество, способное на основе демократических принципов вступить с властью в партнерские отношения. При этом важно учитывать не столько этнические запросы отдельных народов, сколько выступать в защиту интересов, отражающих потребности всех россиян. Только развитие общественных организаций с гарантированным юридическим статусом способно обезопасить страну от перерождения здорового централизма в тенденции авторитарного типа, подрывающие демократические основы федеративного союза, тормозящие прогресс рыночной экономики и сужающие возможности для всестороннего развития личности.

Гражданское общество призвано гарантировать участие всех членов общества, вне зависимости от их этнической принадлежности, в управлении через институты политической демократии. Именно так можно обеспечить подлинный «национальный суверенитет» всех этносов и успех любых мероприятий по нациостроительству.

Пока гражданское общество в России развивается крайне медленно ввиду того, что ему приходится сталкиваться с острыми и разноплановыми проблемами, по которым так и не достигнуто консенсуса. Размывание многолетней жесткой социальной структуры и стремление различных групп осмыслить и отстоять свои интересы обусловливает усиление националистических тенденций.

23. В истории российской государственности внешний фактор всегда играл весомую роль. Внешняя угроза уже на ранних этапах выступала в качестве мощного стимула объединения славянских племен вокруг сильного центра. Промежуточное положение страны между Западом, Востоком и Югом на протяжении последующих столетий продолжало создавать постоянную военную опасность. Для противостояния ей была необходима мощная государственная машина. Власть постепенно монополизировалась самодержцем и превратилась в доминирующую модель управления.

Рассматривая эволюцию российского федерализма, следует отметить, что на него вместе с тем оказал благоприятное влияние общеевропейский процесс модернизации. В процессе территориального расширения Российской империи в нее вошли регионы, в ряде которых уже существовала развитая государственность. Активность национально ориентированных образованных кругов помогла даже в условиях контрреформ конца XIX столетия сохранить зачатки местного самоуправления, оставить в силе конституционные акты, создать национальные партии в западных районах и Закавказье. Внешнее влияние на характер российского федерализма проявлялось и опосредованно - через идеи государственного строительства и нормы международного права.

Дезинтеграции Российской империи в свою очередь способствовал внешний фактор – мировая война. Германия использовала ослабление России для оккупации Украины, части Прибалтики. Руководство Советской Республики вынуждено было заключить Брестский мир, потеряв треть населения, значительную часть сырьевого и индустриального потенциала страны. Национальную революцию на окраинах России определил ход войны. Перебои в снабжении, общая усталость от режима военного времени усиливали недоверие к центру. Сказалось и то, что в национальных районах шло формирование армейских частей по этническому принципу.

Испытанием уже для советского федерализма стала Вторая мировая война. Германское командование планировало использовать этнические противоречия в СССР, спровоцировав антисоветские выступления.

Внешние факторы были стимуляторами «перестройки» М.С. Горбачева. В условиях перехода Запада к постиндустриальной стадии развития все более вопиющим становилось отставание Советского Союза. Дезинтеграция федеративного государства в результате «перестройки» была также связана с влиянием внешних факторов, просчетами во внешней политике.

Новые лидеры страны поспешили освободиться от «груза» советской дипломатии. «Демократичность» российской власти стала едва ли не единственным «политическим капиталом», позволявшим надеяться на получение финансовой помощи Запада, прием в экономические, финансовые и другие международные организации.

Благоприятное для РФ изменение мировой конъюнктуры после 2000 г., а также события 11 сентября 2001 г., ознаменовавшие начало всеобщей войны с терроризмом, способствовали корректировке федеративной политики. Под лозунгом сплочения перед лицом международного терроризма федеральный центр приступил к укреплению властной вертикали.

24. Глобализация неизбежно сказывается на устойчивости национальных государств и их составных частей, особенно в федеративных государствах. Процессы глобализации не ведут автоматически к единению народов. Так, отношение европейского сообщества к России убеждает, что выстраиваются новые «санитарные» кордоны. Вместо декларируемого западными лидерами сплочения на деле происходит дезинтеграция на «золотой миллиард» и «маргинальное» остальное человечество.

Выстоять и дать достойный ответ на вызовы глобализации Россия сможет только в том случае, если обеспечит внутреннюю сплоченность, укрепит федеративные отношения. Одновременно ей необходимо проводить активную внешнюю политику. В противном случае наша страна рискует утратить способность адекватно отражать внешние угрозы и тот потенциал влияния, который был накоплен на протяжении нескольких исторических этапов.

25. Важнейшая задача – создание позитивного международного имиджа Российского государства. Это позволит сформировать за рубежом морально-психологическую среду, благоприятную для всесторонней интеграции страны в глобальное пространство, повысить ее роль в создании нового мирового порядка.

Информация об успехах межрегиональной интеграции внутри РФ особенно важна для бывших советских республик. Однако работа на этом направлении пока не может быть признана удовлетворительной.

«Имидж» страны зависит и от того, насколько последовательно она готова отстаивать интересы соотечественников за рубежом. Их поддержка объявлена одной из важнейших составляющих нашей внешней политики. Но до сих пор не преодолен «информационный вакуум», который создан вокруг соотечественников в некоторых странах мира.

В целом, Россия должна формировать в мировом общественном мнении представление о себе, как об акторе мировой политики, четко осознающим национальные интересы и способном их отстаивать.

1. 
   Бойко Ю.П. Внутри- и внешнеполитические факторы нацио-строительства. М.: «Научная книга», 2005. – 14 п.л.
   
2. 
   Бойко Ю.П. Национальные государства. М.: «Известия», 2006. – 19,5 п.л.
   
3. 
   Бойко Ю.П. Россия на пути к демократическому федеративному государству. М.: «Научная книга», 2007. – 18,4 п.л.
   
4. 
   Бойко Ю.П. Идеология национальной интеграции современной России. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2007. – 15 п.л.
   

5. 
   Бойко Ю.П. Куда ведет право наций на самоопределение? // Обозреватель. М., 2006, № 2. – 0,5 п.л.
   
6. 
   Бойко Ю.П. Эволюция национального самосознания // Обозреватель. М., 2006, № 3. – 0,5 п.л.
   
7. 
   Бойко Ю.П. Национальная рефлексия как фактор внешней политики России // Обозреватель. М., 2006, № 4. - 0,5 п.л.
   
8. 
   Бойко Ю.П. (в соавторстве: Лебедев В.И.) Преодоление конфликтов в замкнутых коллективах // Обозреватель. М., 2006, № 5. – 0,5 п.л.
   
9. 
   Бойко Ю.П. Демократический авторитаризм – утопия или реальность? // Обозреватель. М., 2006, № 6. – 0,5 п.л.
   
10. 
    Бойко Ю.П. «Сбережение народа» как основа национальной идеи // Народонаселение. М., 2006, № 2. – 0,6 п.л.
    
11. 
    Бойко Ю.П. Дефиниция «нация»: интерпретация и функция // Социально-гуманитарные знания. М., 2006, № 2. – 0,8 п.л.
    
12. 
    Бойко Ю.П. (в соавторстве: Путин М.Е, Сурков С.А., Лукашев А.М.) Проведение преобразований в системных учреждениях // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2006, № 1. – 0,1 п.л.
    
13. 
    Бойко Ю.П. (в соавторстве: Гусев А.В., Сурков С.А., Путин М.Е., Лукашев А.М., Хрупалов А.А.) Мотивация персонала в условиях наличия «потенциальной ямы» в обществе // Управление персоналом. М., 2006, № 3. – 0,1 п.л.
    
14. 
    Бойко Ю.П. Политика государства в информационной сфере // Обозреватель. М., 2006, № 7. - 0,8 п.л.
    
15. 
    Бойко Ю.П. Власть и общество в контексте формирования национальной идеи в России // Обозреватель. М., 2006, № 8. – 0,7 п.л.
    
16. 
    Бойко Ю.П. Проблемы народонаселения в вопросе государственного строительства РФ // Народонаселение. М., 2006, № 4. – 0,6 п.л.
    
17. 
    Бойко Ю.П. Тенденции российского и европейского федерализма // Обозреватель. М., 2007, № 2. - 0,6 п.л.
    
18. 
    Бойко Ю.П. (в соавторстве: Путин М.Е.) Гражданское общество, здоровье человека и здравоохранение // Народонаселение. М., 2007, № 1. – 0,3 п.л.
    

1. 
   Бойко Ю.П. Национализм в России. Сравнительный анализ // Доклад на конференции «Современный национализм». Центр стратегических разработок при Правительстве РФ. Москва. 1999. 18 апреля. – 1 п.л.
   
2. 
   Boiko Y.P. Self-determination in the Modern World // Evgeny Bazhanov (ed.). Strengthening the Security of Europe / Eurasia. Conference papers. Munchen, Germany, 2000. – 0,5 п.л.
   
3. 
   Бойко Ю.П. Исследование «Российский федерализм и гражданское общество». Мадрид: Институт международных отношений Мадридского университета, 2000. – 3 п.л., на испанском языке.
   
4. 
   Бойко Ю.П. Российский федерализм // Чжун’ян жибао. – Тайбэй, 2000. 16 июня. – 0,5 п.л., на китайском языке.
   
5. 
   Boiko Y.P. Transformation of Russia: Yesterday, Today and Prospects for the Future // Emil Baix, Klaus Koch, Elisabeth Vislonzil (ed.). The Decline of Empires. Wien: Verlag fur Geschichte und Politik; Munchen: Oldenhourg, 2001. – 2 п.л.
   
6. 
   Boiko Y.P. National Ideologies Report // Intrernet. NAPSNET and Nautilus (Institute for Security and Sustainable Development). Berkeley: University of California, 2001. – 2 п.л.
   
7. 
   Бойко Ю.П. Глобализация и национальное государство // Цанькао сяоси. – Пекин, 2003, 13 сентября. – 1 п.л., на китайском языке.
   
8. 
   Boiko Y.P. Russia: a Partner of the West // Ocсasional Papers. Geneva: Center for Security Policy, 2003. – 1 п.л.
   
9. 
   Бойко Ю.П. Перспективы российского федерализма // Ученые записки Института мировой политики и экономики при Кабинете министров Японии. Токио, 2003. – 1 п.л., на японском языке.
   
10. 
    Бойко Ю.П. Угрозы и вызовы глобализации для федерализма в России // KM.RU. 2003, 29 мая. – 0,3 п.л.
    
11. 
    Boiko Y.P. Nation-State Building in Russia // Ocсasional Papers № 2. Slavic Research Center. Hokkaido University. Sapporo (Japan). March 2004. – 1 п.л., на английском и японском языках.
    
12. 
    Бойко Ю.П. Внешние и внутренние факторы процесса национальной интеграции // Рабочие тетради Кафедры внешней политики и международных отношений. Дипломатическая академия МИД России. М., 2004, № 8. – 0,3 п.л.
    
13. 
    Бойко Ю.П. Международные отношения как фактор нациогенеза // Рабочие тетради Кафедры внешней политики и международных отношений. Дипломатическая академия МИД России. М., 2004, № 9. – 0,4 п.л.
    
14. 
    Бойко Ю.П. Внешнеполитические факторы нацио-строительства // Сб. Национальное государство в условиях глобализации. Дипломатическая академия МИД России. М., 2005. – 1 п.л.
    
15. 
    Бойко Ю.П. Россия на пути к демократической федерации // Доклад в Центре стратегических разработок при Правительстве РФ. Москва. 2005. 15 мая. – 1 п.л.
    
16. 
    Boiko Y.P. Importance of the State Image // Procееdings of the 7 th World Korean Forum. М.: «KGF», 2006. – 1 п.л.
    
17. 
    Boiko Y.P. Soviet Federalism // Gilbert Rozman, Kazuhiko Togo, and Joseph P.Ferguson (ed.). Russian Strategic Thought. N.Y.: Palgrave Memillаn, 2006. – 1 п.л.
    
18. 
    Бойко Ю.П. К вопросу влияния особенностей реализации государственных программ на российские демографические проблемы // Доклад на V Всероссийской научно-практической конференции «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты)». Пенза. 2007. февраль. – 0,13 п.л.
    

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

1 World Policy Journal. – Summer, 1998. P.30.

1 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. - М., 2001-2002; Современный мир, - М., 2004; Бурсов А.В. Введение в политологию. – М., 1996; Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999 и др.

1 Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. – М., 2003.

2 Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002.

3 Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. 20 век. - М., 1998.

4 Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. – М., 1999; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, 21 век. - М., 2000; Паин Э.А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Концепция нелинейного развития этнополитической интеграции. - М., 2004; Паин Э.А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Концепция нелинейного развития этнополитической интеграции. - М., 2004.

1 Albrow M. The Global Age. State and Society beyond Modernity. - Stanford, 1997; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimension of Globalization. - Minneapolis, 1996; Bell D. History and Globalization: Reflections on Temporality // International Affairs. Vol. 79. # 4, July 2003; Huntington S. Clash of Сivilizations // Foreign Affairs. 1993, Summer. –P. 22-49; Nye J., Keohane R. Power and Interdependence. - Boston-Toronto, 1977; Kegley Ch., Wittkopf E. World Politics. – N.Y., 1999; Бажанов Е.П. Современный мир. – М., 2004; Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М., 2002.

1 См. Held D. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. – Stanford, 1999; Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. – N.Y., 2000; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. – М., 1998; Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. – М., 1995 и др.

2 Например, Cohen R. Negotiating across Cultures: International Communication in an Interdependent World. – Wash., 2002; O’Rurke R., Williamson G. Globalization and History. – Cambr., 1999.

жүктеу/скачать 438.54 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: