Тина дзокаева осетины в плену у аланов (Долгая жизнь идеологемы) Формула

Продолжая тему ираноязычности осетин, я не скажу, что не чувствую хотя бы присутствия в нашей речи тех, иранских, слов. Например, когда я впервые прочитала есенинскую строчку - "Я спросил сегодня у менялы, что дает за полтумана по рублю...", мое осетинское нутро встрепенулось. "Туман" - в нашем лексиконе присутствовал. В детстве, бывало, в нашем осетинском селе Нарт о нем говорили, как сегодня говорят о "миллионе", ну, или "сотнике". В общем, фантастическая сумма денег. Такая огромность, что можно было купить на нее, наверное, целый мешок семечек. Да где же взять такой "туман"? В нашем детском представлении это была главная денежная единица мира. Я заглянула сегодня в Интернет, посмотреть, что это слово означает нынче, и прочитала: "иранская денежная единица".

Примеры слов, напоминающих по произношению иранские, можно приводить, ссылаясь на всех осетиноведов, которые активно их приводят списками. Но я остановлюсь лишь на некоторых примерах источников осетинского словообразования, которые имеются в книге Вс. Миллера. Он использует языковой инструмент не только для доказательства ираноязычности осетин, но и для ответа на свой главный вопрос: откуда предки осетин пришли на Кавказ? Миллер филолог и у него есть прекрасный способ прибегнуть к использованию такого мощного инструмента познания как язык, в целях решения задач не только лингвистических, но и исторических. "За отсутствием данных истории остается прибегнуть к данным языка. И спросим себя, не сохранилось ли в них каких-нибудь следов пути, которыми шли предки осетин, прежде чем водворились на Северном Кавказе", - пишет он в "Осетинских этюдах". Слова выбираются не случайные, а те, которые определяли способ жизни людей в те времена - названия металлов, животных, растений.

Вс. Миллер не допускает мысли, что предки осетин стоят на месте (как автохтоны), а слова приходят к ним сами с другими племенами. Как сегодня к нам приходят слова - "телефон", "Интернет" и т.д. Не мы за ними куда-то отправляемся, они сами внедряются в среду. И не американцы приходят для этого к нам . Так и слова к осетинам могли приходить "по воздуху", "путем эфира", или "на птичьем хвосте". Но Вс. Миллер постоянно под воздействием гипотезы Клапрота, что осетины - осколки алан. Аланы же пришли на Кавказ к первым векам. Для всего, что не гармонирует с этой датой, надо искать эффект "первотолчка", отослать осетин куда-то в далекую пра-прародину. Помогут ли для распознавания этой последней - слова (язык осетин)? Что скажут они? Откуда пришли? Где зародились?

Исторические эпохи различались по виду металла, который был известен населению (племенам, народам) и которым население пользовалось. Первый вопрос Вс.Миллер адресует им, металлам. "Откуда путь держите, золото и железо?"

Золото и железо в осетинском языке Миллер относит к чисто иранским словам и потому считает, что они были известны предкам осетин еще в отдаленные времена, когда они жили в непосредственном общении и соседстве с другими народами иранской группы. (То есть, на далекой, неведомой доисторической прародине).

Далее следует  слово - олово. Исследователь констатирует (1, стр. 509 -513), что с оловом предки осетин познакомились уже из выхода из первоначальной родины, "хотя не известно, у какого народа они заимствовали его. Похоже, с грузинским, персидским, арабским, турецким, черкесским, абхазским, удинским и др".

В самом деле, что касается олова, то здесь нет надобности прибегать к "первоначальной прародине". Олово - инструмент бронзовой культуры, которая была создана, как свидетельствует Кобанская культура, в самом что ни на есть центре Кавказа. А вот что касается железа, то по Миллеру выходит, что с ним осетины раньше познакомились, чем с оловом, еще находясь на "прародине", не на Северном Кавказе? И это было, по мнению Вс. Миллера, по крайней мере, во ІІ тыс. до н.э. Но это звучит как недоразумение. Ибо железный век наступил позже бронзового.

Еще один металл - серебро. Тоже не иранского, а, возможно, - считал Вс. Миллер, угро-финского происхождения. Свинец также не находит аналогии в иранских языках и может быть урало-алтайским.

То есть, если названия меди, серебра, свинца действительно урало-алтайского происхождения, то предки осетин пришли на Кавказ не с Юга, а с Севера, с обильных металлами отрогов Урала, далее по  пути, по которому шли угро-финские и урало-алтайские племена - между Уральским хребтом и Каспием.

Но, мне кажется, заниматься поисками условий знакомства с металлами - медью, свинцом, серебром, - прибегая к Урало-Алтайским источникам рудных богатств, - нецелесообразно. В то время как осетины жили в самой сердцевине других гор - Кавказских, с богатыми источниками всего этого сырья, из которого, кстати, кобанцы так искусно выделывали свои исторические изделия, обрабатывали металлы не урало-алтайские, а самые свои родные.

Слова, относящиеся к скотоводству - смешанного происхождения - иранского и отчасти урало-алтайского. То же с некоторыми названиями птиц (урало-алтайские). Древние иранские племена действительно занимались скотоводством, а горские аборигены тем более вынуждены были им заниматься. Так что племена вполне могли обмениваться названиями.

Вс. Миллер считает, что слова, относящиеся к земледелию, не дают возможности судить о том, занимались ли осетины земледелием на своей прародине. (Опять о доисторической прародине речь). Миллеру кажется, что древние осетины были кочевыми племенами. И потому у них так мало слов, связанных с земледельческими занятиями. Вот разве что "нартхор".

 Ну, конечно, мало! Если осетины исконно горцы, то откуда было им заниматься земледелием? Есть притча, как осетин искал свою землю и не мог ее обнаружить. Оказалось, что она под его буркой.

 Говоря о горцах, возможно предположить, что земледелием они могли заниматься с огромными трудностями. Это не только "исторической прародины" касалось бы, но и гораздо более поздней, вполне реальной родины. "В некоторой степени они им были известны. Например, то, что связано с "хор" - нартхор. Но они (слова) трансформировались, что говорит о позднем происхождении". Конечно, позднее происхождение! Горцы собирали землю своими руками и выкладывали ее террасами. "Теория рисков" при этом срабатывала с замечательной точностью. Утром встал, а земли уже нет, снесло ливнем или разметало ветром.

 "С огородными овощами и фруктами осетины познакомились большей частью через Грузию. Значит, эти отрасли были им совершенно незнакомы". Ну, конечно же, незнакомы. Это потом появились "унальские груши", когда удалось научиться выживать в горах, когда охота и скотоводство закономерно стали дополняться труднейшим для горца земледельческим трудом. Но, даже переселившись на плоскость, у осетин слабо развивались земледельческие направления. Так, мне кажется, не привились, или очень долго прививались такие направления как разведение ягод. Или цветов. Наверное, это генетически заложено в осетинах - жалко землю "тратить" на "баловство", "роскошь". Уж лучше он картошку посадит. Или тот же "нартхор" разведет, чтобы побольше было корма для скота.

На меня не произвело впечатления Миллерово исследование происхождения слов. Сам принцип мне кажется несовершенным. По крайней мере, для решения поставленной исследователем задачи - откуда, мол, пришли. Наши предки могли и не кочевать сами (физически) для сбора слов со всего известного тогда племенного мира. Слова имеют крылья, они продукты Дедалов, и сами приходят, по своим, неведомым для нас, маршрутам. Они падают на автохтонную почву и если в ней оказываются питательные вещества, взрастут - слогами, отдельными буквами, звуками. Из них и образуется то, что лингвисты  назвали понятием - языковой "субстрат".

 

Теория "субстрата" могла бы расставить некоторые точки над "i". Но не расставила 

Под слово "субстрат" лингвисты и историки подвели свое понятие, означающее "долю". Простую "долю" в каком-то составе. Такое определение кажется ущербным, не учитывающим качественные характеристики. И я поинтересовалась, как трактуют данное понятие официальные энциклопедии и справочники.  

"Субстрат - лат. substratum- основа. Подкладка, - то, что лежит в основе многообразных явлений, их сущности или сходства, напр., субстратом, без которого невозможен был прогресс на Земле, явились белковые тела". Так обозначено понятие в книге "Логический словарь-справочник", М. 1973. стр. 573. Мне понравилось такое определение. "Субстрат" - значит, сущность в чем-либо. Самая основа, определяющая вид, суть рассматриваемого явления, вещества и т.д. Все остальное - обрамление, которое может и быть и не быть. В нашем предмете изучения субстрат должен обозначать суть осетинского языка и народа. Если они иранских корней, то субстрат должен быть адекватен им. Все остальное - урало-алтайское, местное-кавказское, закавказское и т.д., отходит на второй план. "Субстрат" потому важен, что он исключает примеси, без которых, по крайней мере, если не может существовать явление, то можно абстрагироваться от них, не потеряв смысла. Когда мы принимаем лекарство, то смотрим, сколько в нем так называемого "действующего вещества". Именно оно и составляет "субстрат" данного лекарства. Все остальное - вода, крахмал, лактоза, примеси сахара и т.д. - среда, в которой существует действующее вещество, субстрат. Без него лекарство недействительно.

 Но ведь так же и с языками народов. У каждого народа в языке есть свой субстрат, своя существенная часть, основа. В определении этнической природы народа языковой субстрат играет решающую роль. Тогда - что же составляет с точки зрения "субстрата" осетинский язык?

Фактор субстрата привлек в исследование осетинской темы В.И. Абаев. Б.А. Калоев называет его создателем теории языкового субстрата. Говорит даже, что это то, чем В.И.Абаев продолжил традицию марровского учения. Именно Марр разрабатывал теорию субстрата, как часть метода познания языков местных народов.

Но мы говорим о субстрате осетинского языка. В качестве такового В.И. Абаев признает местный, кавказский языковой фонд, что представляется большим продвижением в сторону смещения осетинского этноса с иранской колеи в местную. Это признак движения к автохтонам. К их приоритету в формировании осетинского этноса. Но даже за простую "долю" кавказских языков в осетинском, В.И. Абаеву, как видим из книги Б.А. Калоева, пришлось воевать. Это видно из приводимого Б. Калоевым отрывка из доклада , сделанного на конференции В.И. Абаевым. "Позволю себе, - говорил В.И. Абаев в заключительном слове, - не согласиться с теми, кто отрицает роль кавказского субстрата в этногенезе осетин. Совершенно верно, что для полной характеристики того элемента, который бытовал на территории Осетии до периода скифо-сарматских племен, у нас многого не достает... Но разве это означает, что можно отрицать (их) наличие? Этот субстрат оставил ясные следы в языке, культуре современных осетин". (9, стр 48-49).

Вот оно что! Я-то исхожу из того, что до сегодняшнего дня "субстрат" кавказский не ввинчен в теорию осетиноведения. Но, оказывается, даже за обычную "долю" местных вкраплений приходилось воевать. Увы! И эта борьба не увенчалась успехом. Сохранился дуализм. Признание кавказского субстрата не привело к смене концепций, отказу от иранского происхождения языка осетин даже у автора теории субстрата. Вся концепция по-прежнему находится в плену учения XVІІІ-XІX веков. Мы - "остатки". Мы - "осколки". А какой "субстрат" может быть у "осколка"? Ответ один:  "субстрат" того народа, осколком которого он является. Так основы языка коренного народа вновь оказались проигнорированными.

Автор теории кавказского субстрата, конечно, чувствовал некую неудовлетворенность от вклада своей находки в общую теорию осетиноведения. Возможно, он сам больше других чувствует создающиеся бреши и несовпадения. И потом "субстрат" слишком напоминает далекие, похороненные марровские времена. И тогда появляется другая теория В.И. Абаева - алингвизм.

Новая теория алингвизма оказалась более легкой, не так давила на сложившиеся взгляды. Она в принципе верна для любого языка. Это теория о взаимных проникновениях языковых элементов, идущих от разных народов. Теория пластичная, не требующая особых действий вспять. Ничего отменять не надо. Все соответствует. Языки переплетаются. Но главным остается скифо-сармато-аланский. Кавказский элемент? Да, конечно, он присутствует. Как часть свидетельства от места жительства. Все сообразовалось. Все подчинилось. И подведено под существовавшую концепцию. Аланы - наши предки. Их язык - наш язык. Вот жаль только, что никто не знает, каков он был, аланский язык. Калоев пишет, что Абаев сожалел о том, что аланы не смогли создать свою письменность, "не оставили хотя бы небольшой книжки". (9, стр. 35). Не написали! Тогда, как мы можем знать о языке, на котором они говорили? (Я опускаю и здесь и далее всякие упоминания о Зеленчукском камне. За недоказанностью чего-либо определенного).

Приходится сожалеть, что теория кавказского "субстрата" в осетинском ничего существенно нового не внесла в уже упрочившуюся общую теорию осетинского происхождения. Она зависла. Ей не отвели реальное место во всей концепции. Наметившийся шанс приближения к местному населению в официальной историографии не был использован.

 

Аланы в историографии и в географии

 

В отличие от скифов, аланы исторический порог перешли. Однако "анкету" свою не заполнили. Или писать не научились?

Осталось неясным - кто такие аланы по языковому происхождению. Иранцы? Урало-алтайцы, а, значит, с большой вероятностью тюркских примесей? Да и народ ли это, или же собирательное множество разных народов?

Выделяя из всех племен аланов, как осетинских предков, Вс. Миллер постоянно искал способы совмещения названий "аланы" и "оссы", название, которое тоже в то время имело хождение. Ему известно название Осы (Овсы, Оссы, Ясы). И, вероятно, слух не воспринимал идентичность их звукового произношения со словом "аланы". И Вс. Миллер постоянно этим несовпадением казался озабоченным. И он почти раздваивается в своей концепции. Вот уже кажется, что он готов сбросить этот тождественный дуализм. Но не может! То есть, не формулирует.

В литературе об осетинах (оссах, яссах) можно было читать только то, что у грузинских и русских авторов. Остальные - дальние - авторы сплошь упоминали об аланах. И этому есть причина. Они находятся далеко, им не видны детали. Осетины - деталь на фоне широко распластавшихся аланов. Детали видны с грузинских территорий. Грузинам не до обобщений. Они постоянно чувствуют над собой именно оссов, нависающих с высот Кавказских гор как львы, которые готовы прыгнуть. Вс. Миллер понимал значимость грузинских источников и потому скрупулезному разбору подвергает их. Собственно, есть одна грузинская летопись, и то читаемая с перевода на армянский язык. В летописи предки осетин с древнейших времен идут под именем Оссов (Ossi). Позже появятся русские летописи с этим этнонимом. Немного, правда, по-другому - Ясы. Но и он ближе к осетинам нежели "аланы". То есть, имя сохранили грузины, а через них и русские. (Если даже приводимый Вс. Миллером материал, почерпнутый из древней летописи, не совсем удовлетворяет Миллера, то можно сослаться и просто на учебники по истории Грузии. В них на историческом материале показана реальность существования тех, которых грузины называли "Оссами". Сама же древняя грузинская история предстает как совершенный ад противоречий, междоусобиц, а также постоянных угроз и захватов со стороны Персии и Римской империи. В этих экстремальных условиях грузины уж точно распознавали тех, которые там, на горе. Они не путались в их названиях).

Но Вс. Миллер скрупулезен. Даже педантичен. Пользуясь бесценным материалом, дошедшими из глубокой древности летописями, он прежде заостряет вопрос о доверии к хроникам. Вывод делает соответствующий. Слабое доверие! Он обнаруживает большие смещения временных пластов. Где-то хазары появились на столетия раньше, чем они действительно обозначились на Северном Кавказе. Где-то времена царств перепутаны. Но неважно. Важны те упоминания, которые были, хотя и в смещенных временных параллелях.

Итак, наиценнейший источник - грузинская хроника, написанная якобы царевичем Вахтангом (впоследствии царь Вахтанг І Гургаслан - V в по Р.Х.) Это История Грузия, составленная на основании грузинской летописи, известной в армянском переводе. Таким источникам, конечно, следует доверять с оглядкой. Тем не менее, нам интересно то, что в хрониках есть упоминания об осетинах. Причем, в разных вариациях. Например. В связке с хазарами. Якобы хазары вторглись в Закавказье. Царь хазар дал своему сыну Уобосу пленников из Самхета (Армения) и  Картли (Грузия) и сверх того часть удела Кавкаса, лежащую между Ломеком (Терек) и западной окраиной горы. Здесь Уобос и поселился. Его потомки суть оссы (или овси), населявшие Осет.

 "Всякому, записавшему из уст народа предания о старине, приходилось наблюдать, что нередко событие, заведомо происшедшее лет 150 тому назад, народ относит к самой седой старине, чуть не за тысячелетие назад" - пишет Миллер. Отбросив все эти недоразумения, все же можно извлечь смысл: "В течение долгого времени жители севера были данниками Хазар". В числе данников числились и оссы.

 Вернемся к хронике. Дальнейшие известия об осетинах уже касаются времен Александра Македонского. В той части, где наместник, оставленный Македонским в Грузии, "завоевал также Эгрис (часть Имеретии, Мингрелии, Одиши и Абхазии) и наложил дань на оссов, леков и хазар".

Из легенд следует, что несколько времени спустя, основатель грузинской царской династии Фарнаваз восстал против того наместника и в союзе с оссами и леками освободил Грузию от власти греков. Фарнаваз отдает свою дочь за царя оссов. Сын Фарнаваза Саурмаг впоследствии воспользовался этим родством. Когда он оказался на грани потери царства вследствие народного восстания, ему пришлось искать помощи у дурдзуков и оссов и царь последних, приходившийся ему двоюродным братом, помог ему снова водвориться на престоле.

 Из ІІ в. дошли известия как грузинские, так и армянские об участии оссов в войне обоих народов между 87 и 103 гг. Грузинские цари призвали на помощь осетин. Оссы пришли с большим войском и двумя великанами-начальниками и вторглись в Армению. Армянский полководец Сумбат Бивритиан пошел им навстречу. В армянском варианте рукописи в этом месте оссов называет аланами. В конце концов, в битве погибли оба великана. И вообще северяне потерпели поражение. Оссы и леки спаслись лишь в незначительном числе. Грузины, знавшие места, меньше потерь понесли. Им помогали оссы, мстившие за смерть своих родственников. После пятимесячной осады Мцхета армянами, грузины просили мира и вместе с оссами подчинились армянам. В конце концов, мир состоялся и армяне, грузины и оссы воевали сообща против своих врагов.

В хрониках встречаются названия и оссов и аланов, хотя больше присутствует первое название. Вс. Миллер иногда склонен рассматривать это как доказательство тождественности названий.

В 262-265 гг. снова имели место крупные военные события, в которых опять все участвуют. Это уже борьба с персами. Армянский царь открыл ворота Кавказа и пропустил оссов, леков и хазар, чтобы вместе с ними воевать против персов. Армяне были покорены персами. Грузинский царь Асфагур пошел в страну Осет собирать войска. Но по дороге он умер. С ним династия Фарнаваза прекращается. Грузины, не желая повторить участь армян, стали просить персидского царя дать им в правители своего сына Мириана и женить его на дочери Асфагура. По грузинской летописи, царь персов расспрашивал грузинского посла о городе Мцхете, о соседних с грузинами хазарах и оссах и согласился на их просьбу. Армянская хроника прибавляет, что послы грузинские сказали персидскому царю, что грузины соседят с оссами, аланами, леками, хазарами и другими народами севера,

Мириан вскоре и сам почувствовал, что "грузины соседят с оссами". Осетины, воспользовавшись его отсутствием в Грузии, вторглись и опустошили страну. В отмщение, Мириан проник в Осетию, овладел ею, и разорил.

А вот интересная запись Миллера: "Страна, которую грузинская летопись зовет Осет, соответствовала нынешним Большой и Малой Кабарде" ( 1, стр. 528). Далее опять об угрозах оссов и описание событий, связанных с их нападениями, захватами и пр. "Оссы устремились в Грузию, опустошили, захватили в плен сестру Вахтанга. И возвратились вратами Дербента. В отмщение за набег Вахтанг Горгасал (446-499), достигнув 16 лет, стал готовиться к походу на Осет. Войско проникло Дариальскими воротами, не встретив сопротивления. (Вероятно, эта теснина была во власти грузин и охранялась их гарнизоном). Оссы призвали в помощь хазаров. В поединке богатырей Вахтанг убивает хазарского богатыря Тархана и осетинского Оси-багатара. В общей битве оссы с союзниками потерпели поражение. Подчинив оссов и кипчаков, грузинский царь построил крепость-ворота Осет, "которые мы называем Дариан" (объясняет летопись). Возле построили замок с высокими башнями. "Великие народы оссы и кипчаки не могут проходить ворот без разрешения царя Картли". "Затем царь идет в сторону Паджнигов (Печенегов), отделенную пограничной рекой Кубань от Осета. И в Джикет (страну Джиков, Зихов), соседнюю с первой. Значительно позже, когда турки прогнали Печенегов и Джиков, первые выселились на запад, вторые поселились у окраин Апхазета" (Абхазия).

 Миллер продолжает считать, что рассказ преисполнен географических, исторических и хронологических несообразностей. Так, в числе народов, активизировавшихся в V веке, упоминаются позднейшие народы - печенеги на западе, как соседи осетин. В то время как печенеги появились позже.

  Как бы критичен ни был взгляд Вс. Миллера, из содержания летописи можно сделать устойчивые выводы. Внимание, которое уделяет автор летописи осетинам, означает, что они имели реальный вес в происходивших на Кавказе процессах. Они представляли опасность для грузин. И грузины не называли их аланами. Их интересовало не столько общее "аланское облако", в смысле собирательного этнонима, а конкретное внутреннее содержание этого собирательного названия. Из этого содержания они выудили ту часть (тот народ), для которого они не пользовались собирательным названием. Этот народ - оссы. Жили они на плоскости в тех местах, где позже обозначена Кабарда, а также, что жили в соседстве с хазарами, печенегами и джиками, и что часть их, более известная грузинам, уже населяла горы. Ключом Грузии к Кавказскому хребту служило Дарьяльское ущелье, и потому грузины прочно его заняли. Грузин интересовало все, что касалось этого ущелья.

Вот какие конкретные выводы можно сделать из древней грузинской рукописи.

Постепенно известия об осетинах становятся все скуднее. Арабы вторглись в Грузию и грузинам было уже не до осетин. Замок Аланских врат был занят арабским гарнизоном. Здесь нас интересует рассказ о походе на Кавказ арабского военачальника Буга (851). Упоминается, что он открыл Дербентские ворота и вывел из Хазарии 300 семейств, которых поселил в Шамхоре. То же самое арабский военачальник намерен был сделать с осетинами. Проникнуть в Осетию не удалось вследствие снежных завалов. Но все же чтобы предупредить восстание, которое вот-вот готово было вспыхнуть, он вывел через Дарьяльское ущелье 3000 осских семейств и поселил их в Дманиси. (По армянской хронике - 200 человек). Вероятно, это один из алгоритмов расселения осетин за южным склоном хребта.

Перескочим на несколько веков, чтобы коснуться времени царицы Тамары, времен, которые называют золотым веком грузинской истории. Уже не упоминается о набегах оссов, часть их уже находится в вассальной зависимости от Грузии. Чтобы добиться спокойствия на горной границе, Грузия пользовалась всякими методами. В частности, конфликт с оссами разрешала по принципу - с врагом надо объединяться и дружить. Или приручить его. Для всего этого существовал хорошо известный в истории способ - заключение династических браков. Грузинская царица тоже использовала мировой опыт. Из всех женихов, среди которых числился и сын русского князя Андрея Боголюбского Юрий, она предпочла осетина, Давида Сослана. Почему? Мне кажется, потому, что Русь пока еще далеко. Ее набеги не так страшны. Вон сколько земель надо еще пройти по местам, где все кишит чужими племенами. А осетины - вон они, за хребтом гор. Держат в постоянной тревоге.

Но и Давид Сослан был не просто пастухом с гор. Он царевич. Значит, у осетинского общества было уже царство?

Русские путешественники не оставили этот момент не изученным. По Миллеру поиском царского престола в Осетии занимался русский путешественник Пфаф, много ездивший по Осетии. Его розыски позволили ему сделать вывод, что царская столица осетин находилась в Куртатии, в ущелье Фиагдона. Конкретно указываются древние аулы Далагкау, Ладз и Цимити. Интересны доказательства тех царских мест. Путешественник отмечал, что жители показали на большие камни, бревна, тщательно обструганную толстую доску стола как приложения восточных бань и т.д. Кроме того, отмечены были многочисленные кладбища с древними роскошными надгробиями и катакомбами. Много обнаружилось развалин церквей. В Дзивгисе развалины древнего монастыря, высеченного на скале. Башни в горах. Показали и развалины замка, где якобы жили нарты. Все это остатки феодальных XІ - XV веков.

"В одной из высоких стен-скал отделяющих ущелье Фиагдона от Касарского ущелья, природа оставила неширокий проход; это место искусственно заграждено кучами камней". Это признак больших общественных работ, которые могли быть организованы обществами под каким-нибудь царским, княжеским или еще каким-то внешним управлением.

Общества в горах, как видно, понемногу обустраивались. К этим же временам этноним народа все больше обозначался как осетинский. Породнение же с грузинским царством могло только способствовать умиротворению горцев и укреплению более плодотворных отношений,  чем при набегах и войнах. Иначе говоря, шло формирование этноса под названием "осетины".

 В начале ХІІІ в. относительное умиротворение было нарушено на Кавказе вообще. Началось татарское нашествие. В 1218 г. полчища Чингис-хана вторглись в Грузию и через пару лет взяли Тифлис, а затем покорили северные народы, которые стали данниками татар. В числе этих народов были и осетины. Татарские баскаки объезжали их территорию и собирали дань. Но и другие события случались. Так, при покровительстве татар осетины захватили Гори и держали его несколько лет.

Потом нашествие Тимура -1386 г. Снова взят Тифлис. Затем оккупанты двинулись в горы, в страны пшавов, хевсуров до Дарьяла и в Двалетию. В материалах, где описываются эти походы, в числе стран, пройденных и опустошенных Тимуром, упоминается в Черкесии страна Асъ, "в которой, конечно, следует видеть Осетию", уточняет Миллер. 

В дальнейшем грузинские свидетельства об осетинах становятся все более скудными. Они уже ничего не знают о судьбе северных осетин и говорят, да и то крайне редко, о закавказских, на которых Грузия еще сохранила влияние. Есть свидетельства о восстаниях там, подавлявшихся местными арагвскими и ксанскими эриставами. Но это уже другая тема. Важно то, что название "осетины" проникло в саму Грузию, вросло в нее. Название, таким образом, окончательно состоялось и уже дважды конкретизировалось, - на Северном Кавказе и в Закавказье.

А теперь представим, как выглядела вся эта панорама издалека, откуда-то из Рима, Византии, Греции. Она выглядела совершенно по-другому.