Тина дзокаева осетины в плену у аланов (Долгая жизнь идеологемы) Формула

Не имея возможности объяснить каким образом арийское сверх-племя распространилось по миру так, чтобы преодолеть Месопотамскую цивилизацию, историки много внимания уделили маршрутам арийцев и "арийским стоянкам", из которых якобы племена расходились волнами по миру и создавали точки роста. Создавались теории "арийских центров", откуда якобы они расходились. Таких центров насчитывается, по крайней мере, три - Скандинавский, Западно-Европейский и Восточно-Европейский. Но что примечательно, все сходились, в конце концов, где-то на Поволжской "поляне", или же в Центрально-Азиатских степях. Оттуда будто арийцы разошлись по двум направлениям. Одна группа спустилась то ли через Гималаи, то ли в обход, в Индию. И там заложила новую жизнь.

Остальные пошли тоже к югу, но другими маршрутами. То ли огибая Каспийское море с севера, а потом спустившись к югу, то ли через Центральную Азию, свернув на Юго-Запад, миновав проход в Индию. То есть, мы уже имеем от древнейших арийцев два, более молодых, но тоже древних, центра - индийский и иранский.

Ну вот, мы немножко вступили на ту самую "кромку истории". Под ногами уже обозначилась какая-то опора. Вместе с тем, арийцы, как единое племя (сверх-племя), перестали существовать. Они раскололись и двумя ветвями разошлись. Та, которая спустилась к югу и через горы прошла в сторону Индии, создала свое кастовое, чрезвычайно структурированное общественное устройство. В Индии арии превратились в "арья", касту завоевателей и правителей. Местное население частью (негроидов) перебили, дравидов превратили в рабов и слуг (шудры). Эта история отражена в памятниках брахманизма. В частности, в "Законах Ману". Так в Индии впервые появился реальный синоним "арья" мифическому слову "арийцы".

Другая арийская ветвь ушла в западном направлении. За Волгу, якобы в прикаспийские степи, затем могла свернуть на пространство между Черным и Каспийскими морями и оставить там свои свидетельства. Оттуда же часть (иранцев) могла спуститься к югу, к горам, и через Кавказский хребет перейти в Закавказье. Оттуда уже прямая дорога в Переднюю Азию.

Версия Центральноазиатской "стоянки", где сверх-племя раскололось и одна часть, названная "иранцами", ушла в юго-западном направлении, влилась в пространство между двумя морями - Черным и Каспийским, довольно выгодна для осетиноведов. Автохтонное население, приобретшее впоследствии имя "осетины", жившее на перевальных путях, так или иначе, с ними бы встретилось. Часть проходящих мимо иранцев могла даже остаться там для постоянной жизни. Разве так не могло быть? Племена могли цепляться за кочки, расселяться на лесных полянах, в степях. Все легче, чем карабкаться по хребтам высоких гор.

Основная же часть путешествующих иранцев, должно быть, добиралась до месопотамских территорий. Физически и логически это представить можно.

Месопотамия - обязательный центр присутствия арийцев. Центр тяготения. Туда все арийское устремлялось. То ли племена тянулись к цивилизации. То ли сама цивилизация рождала из себя нечто новое.

На этом подведем промежуточный итог.

Арийское сверх-племя, по версиям ученых, стянулось со всей Европы в сторону Центральной Азии. Там долгое время оно пребывало вместе, одной неразделенной общностью. Там прошел довольно значительный общий период жизни, полный языческих представлений, с едиными богами, поклонениям стихиям - Огню и Воде. Там, в той общности сформировался образ Заратустры, пророка арийского, позже как бы ушедшего в иранскую сторону. Единые язычески-религиозные корни дали основу для последующего воплощения их в величественных памятниках каждого из ответвлений. У индусов они переплавились в Ригведу. У иранцев - в Авесту.  

Но помним одно - с тех пор единого племени ариев - нет! А "Европейская цивилизация", зачинателями которой они якобы станут, по-прежнему не видна! Арийцы остались лишь в памяти иранцев и индусов как единые предки.  

Однако нас индийские арийцы меньше интересуют. Для нас важна судьба тех, которые пришли в Месопотамию. Там арийцы в новой транскрипции обернулись в иранцев, или по иному - Aryan. Может быть, там они и перевернут месопотамскую цивилизацию и станут-таки зачинателями новой цивилизации? Посмотрим.

Однако нам придется задержаться с нашими перемещениями в Месопотамию. Выше сказанное - это только одна из версий, версия о том, что арийцы пришли в Индию и Иран из Центральной Азии, то есть с севера. Есть и другие версии, не менее интересные. В частности, есть версия, согласно которой арийские корни формировались в самой Месопотамии - в хурритах, халибах, хеттах...

 

Версия о месопотамском центре арийцев

Еще одна версия, которая вызывает оцепенение. Тогда что же? Центральноазиатской "стоянки" не было вовсе? Значит, полный провал идеи? Значит, нет Индии, нет Заратустры, нет заполнения новыми этническими пластами Предкавказья? И снова надо хвататься за новые соломинки, пытаясь опять искать арийские следы?

Суть новой версии в том, что сама Месопотамия и есть родина (правда. со множеством -пра) арийцев. А европейских арийцев вовсе и не было и все родилось в Месопотамии.

Месопотамия с глубочайшей древности была объектом устремлений множества племен. Цивилизация, созданная шумерами и аккадцами, постепенно разводнялась другими этно-элементами. Новые племена появлялись на севере. Хетты, хурриты, халибы - все это считается пра-пра-предками арийцев.

Начало новых вкраплений ученые относят примерно к первым векам ІІ тысяч до н.э. Вот, например, хетты. Ученые, видимо, не имеют каких-то устойчивых критериев на их счет, и они мечутся. Разделили этот народ в этническом и языковом отношении на два периода - до времени образования Великой Хеттской державы ХVІІІ в. до н.э., и после. Язык хеттов времен Великой Хеттской державы отнесли к индоевропейской группе. А более ранних хеттов даже с косичками рисовали, и в клинообразных шапках, наподобие монголов. Значит, пришли " с тех сторон"? А потом вклинились другие, и поменялся этнос?

Важной вехой в начальной арийской истории считается появление государства Миттанни, образовавшегося в результате новой расстановки сил на севере Месопотамии с появлением ассирийской державы и обозначившимися новыми торговыми путями. В Миттанни историки и лингвисты при раскопках обнаружили надписи с именами, схожими с иранскими. Это единичные и случайные свидетельства. Но и из них сделаны выводы. Хоть имена единичные, но они относились к лицам правящих сословий, к правителям. Правители в древности обычно являлись выходцами из сильного сословия, сословия завоевателей. Значит, когда-то на территорию вторглись завоеватели арийских корней, которые правили под своими именами. Возможно, что те племена позже растворились в массе других племен, в частности, семитских, которые составляли явное большинство в Месопотамии тогдашних времен. Количество иных этнических вкраплений еще не достигло уровня критической массы. И чужеродные языки растворялись в общей массе местных языков.

Итак, закрепим ту мысль, что на севере Месопотамии следы новых этнических групп обнаружились в начале ІІ тыс. до н.э. Примечательно, что они обнаружились именно на севере Месопотамии. Откуда бы племена могли идти? - Со стороны Кавказских гор, - говорят многие историки.

Даже эти незначительные следы присутствия иных племен имеют большое значение. Снова обратимся к хеттам. Хетты - не просто активизировавшееся племя. Они известны как зачинатели культуры железа, металла, который приходил в производительных силах на смену бронзы и означал целый переворот в общественных отношениях. Менял расстановку сил, определял вектор движения цивилизационных волн. Нарастали новые культурные тенденции, которые закладывались в основу следующей за месопотамской цивилизационной волне (арийской волне).

По месопотамской версии индо-иранская общность образовалась не в Центральной Азии, а в самой Месопотамии. Там же общность раскололась. Часть переместилась на восток, в сторону Индии. Оставшиеся в Месопотамии реализовали себя исторически в иранцах (в Aryan). Они и создавали новую цивилизацию, следующую после семитической.

И снова поиск версий!

...А что если и эти племена - хурриты и т.д., были лишь вкраплениями в арийскую среду, которая взрастала помимо тех, приходящих племен?

Это значит, что появилась еще одна загадка. На мой взгляд, самая интересная. Не нравится мне, когда все недоразумения, конфликты и новшества пришельцами объясняют, "лицами" разных этногрупп. Нет! Мне кажется, что основное созревает на том же месте!

Вполне в духе исторической логики представить, что семитическая цивилизация снизу разбухала другими корнями. Они взошли и опрокинули существовавшее над ними и давившее их. И тогда, "арийские стоянки" в разных местах, пришельцы кто откуда - это все "цветочки" в возникновении арийского сегмента мировой истории. "Ягодки" вызревали на востоке от Вавилонии. Там с древнейших времен к Междуречью примыкало как сильное самостоятельное государство - Элам. В нем и происходили какие-то важные, но непонятные подспудные процессы. Главные новые веяния коснулись именно его. Ведь позднее именно его территория стала считаться "арийской". Именно здесь находилось настоящее первое древнее арийское государство Мидия. В нем уже не только имена правителей не носили следы семитического происхождения, но и все население имело собственные этнические характеристики, отличные от корневых, семитических. Позже именно здесь образовалась персидская империя, самый яркий представитель которой, Дарий, писал о себе на камне: "Я, царь царей, арий. Арийского происхождения...". Отсюда распространятся и языки иранской группы. Ведь до них "группы" не было. Была "индо-иранская общность".

 

Эламская почва для Персидской державы

Элам, самостоятельное и могущественное государство, граничило на северо-западе с Ассирией, на западе с Вавилонией. Вся тройка находилась в недружественных отношениях, это значит, они могли мериться силами. Бывало, что Элам одерживал победы над обоими сильнейшими государствами Месопотамии. Трофеи, захваченные, в частности, в Вавилонии, касались не только материальных продуктов. Эламцы понимали, наверное,  толк в ценностях и в числе трофеев оказались вывезенные из Вавилона архивы администрации царя Хаммурапи, царя нестандартного государства древней Вавилонии, внесшего вклад в организацию так называемых "социально-ориентированных государств" древности. Особенную ценность представляли юридические документы, касающиеся организации и функционирования поземельной собственности в государстве Хаммурапи. Ими вполне могли воспользоваться правители последующих сильных государств. Элам, наверное, интуитивно готовил переходы к такого рода нестандартным государствам.

Название государства (Элам) - семитское, означающее "возвышенная страна". Так называли его вавилоняне, имея в виду нагорье, на котором располагалось государство. Но население Элама не было полностью семитским как в Вавилонии, например. Часть составляло туземное население. Но кто они были - осталось невыясненным в истории. Элам имел и туземные названия - Увам и Хапирти. Может быть, историки и лингвисты знают, какого корня эти названия. По территории же государство делилось на несколько областей. Вернее, на две крупные области - Сузиану (Шушан) с г. Сузой, и Анцан (или Аншан). Сюда, в частности, входила и северная область , ставшая известной как Мидия. Этнография Элама запутанная. Более или менее известно, что Суза представляла семитский элемент, Аншан - туземный.  

Собственно, Элам являлся частью того культурного пространства, которое создавалось в Междуречье. Так же как в Вавилоне, там существовала клинопись, состоящая из стольких же, 100, знаков.

Изменения в Эламе начались с северной части, там, где проживали мидийцы - часть туземного населения Аншана. Они же считаются арийским элементом. Откуда там взялись арийцы? Этот вопрос не имеет исчерпывающего ответа. Часть историков считает, что нашествие произошло с северных от Элама территорий. Если провести линию прямо, от г. Сузы вверх, к северу, она поведет к Каспийскому морю, к его юго-западной стороне, к территории, которая позже станет известна как Азербайджан. В древности население в этом районе делилось на северных - албанцев и южных - мидийцев. В северной части, менее развитой, сложился союз албанских племен. Южной части была уготована более высокая миссия. Мидийцы имели особенность. Там жило племя магов, с которыми ассоциируется все мидийское объединение племен. Маги, жрецы, пророки - вот что составило известность Мидии. С 1Х в до н.э. в мидийцы стали создавать свое государство, и таким образом, прежде единый Элам раскололся.

Мидия возникла в той части Элама, где проживало коренное население. Но то население до сих пор остается загадкой для исследователей. Несмотря на много положенного труда, язык этой части Элама до сих пор не определен и не отнесен ни к одной из известных языковых групп. Есть древние документы, найденные в Куюнджике и представляющие, как предполагают, донесения эламских чиновников, перехваченные ассириянами. Есть еще более древние документы из раскопок Моргана, сделанных в начале ХХ века. Во время этих раскопок обнаружены памятники туземного языка, восходящие к началу второго тысяч. до н.э. , но они остались нерасшифрованными. И все же ученые склоняются к возможности сопоставления и сходства языка эламских туземцев с кавказскими языками. Лингвисты обозначают это сходство своими терминами, говорят, он агглютинирует, любит удвоения.

Мидию историки считают первым полноценным арийским государством. Но не могут определить точно - откуда там взялись арийцы. То ли они выпростались из-под существовавшего ранее этнического покрытия той же территории, то ли появились в результате нашествия откуда-то с северных земель. Возможно, что арийцы спустились с гор, расположенных на севере, то есть с Кавказских гор.

 Для нашего исследования такой ответ не был бы безразличным. Если через горы где-то в 1Х в до н.э. прошли арийские племена, то это значит, что Центральный Кавказ был занят ими же. И что создатели Кобанской культуры бронзы и железа, наши непосредственные предки могли иметь отношение к тем, перешедшим через горы, племенам. Этот факт не означал бы и того, что все племена в полном составе переправились в Мидию. Напротив. В древности племена рассасывались, а не организованным походом в полном составе переправлялись на другие территории. (Был, конечно, случай, когда Моисей трубным звоном собирал в дальний поход своих собратьев в Египте. Но это касалось особенных, семитских племен. Да и случай сам - мифический, библейский).

 

Итог. Семитский этнослой замещается иранским

 Между ІІ и І тыс. до н.э. на территории, которое позже будет называться Иранским нагорьем, назревали расовые и языковые изменения принципиально другого направления, чем существовавшие в Междуречье. Государство Элам становилось центром последующей персидской культуры, отличной от вавилоно-семитической. Главный город Элама - Сузы станет - столицей последующей Персидской державы времен Дария. Еще ранее, при Кире столицей был другой эламский город - Пасаргад в Фарсе. В общем же на территории Элама закладывался новый мировой центр цивилизации, отличный от семитического, вавилонского. То есть, очаги цивилизации смещались и расширялись, и уже на другой этнической базе. Не на семитической. Возбудителем процессов становились племена иного происхождения - арийского, что в истории почти является синонимом слова "иранского". Так незаметно, уже под словом "арийцы" стали подразумеваться "иранцы".

Само название Элам постепенно ушло из истории. Персы, населявшие юго-запад страны, в царствование первых Ахеменидов под предводительством Кира завоевали Мидию и образовали единое персидское государство - Персию. Ее столицей стал древний город Элама - Сузы. Остатки же эламского населения для персов стали "чужим племенем", с которым, в соответствии с догматами принятой государством религии зороастризма, боролись как со "злом" - нещадно и до "полной победы".

И только  с образованием Персидской державы появились основания для зарождения новой языковой группы, которую назовут индоевропейской. В нее в одну из подгрупп войдет и осетинский язык.

 

Арийский миф и Персидская реальность

В арийскую идею ее авторы вложили громадных масштабов задачу создания основ европейской цивилизации. Недавно у нас переиздали книгу английского историка и археолога Гордона Чайльда. Она называется "Арийцы. Основатели европейской цивилизации". Правда, в самом тексте автор открещивается от сути подзаголовка. Приходит к выводу, что европейская цивилизация не была создана одним махом и одним племенем.  Что она создавалась "порциями". Арийская же идея, если и реализовалась, то отнюдь не в Европе, а довольно далеко от нее, в азиатских мирах. Но название своей книги оставил, условности ради.

В конце концов, с ариями связалось образование сословно-структурированного общества в Индии и Персидского государства в Месопотамии. Напоминания об ариях присутствуют в некоторых памятниках индо-иранской древности. Например, в документах брахманизма, а также в царственных письменах Ахеменидов.

Что касается маршрутов арийцев и прихода их в Персию, то возникает подозрение, что арии ниоткуда не пришли, а были плоть от плоти той самой земли, автохтонами Месопотамии. Не зря так много арийского крутится по той спирали. Многое в их легендарной истории связывается именно с этим регионом. Возможно, все возникало исподволь. Ни от каких не пришельцев из Европы, особенно из Скандинавии. А просто все произошло от племен-автохтонов, обитавших в самой связке - Элам-Персия-Иран, включая Мидию. И все это единая цепь, созданная благодаря развившейся активности прежнего местного населения. Оттуда древние арии и могли прийти в Индию.

Последующее развитие арийской идеи, может быть, не что иное, как наследство великой Персидской империи. Не более, не менее. И не нужно никаких окружных действий и путей. Ведь вот же оно конкретное ирано-арийско-индийское пространство. А все остальное произошло как побочный результат образования великой персидской державы. Ибо - Империя - это явление со множеством последствий. Языковые волны, образующиеся в Империи, распространяются, как распространяются волны эфира и могут достигать определенных территорий. Как короткие, средние, длинные волны. И уж в каждом случае - конкретно. Где-то волны прошли, "пробились", а в других местах затухают. Но центр распространения, по крайней мере, стал известен. То есть, что-то мы получили от поиска "арийской волны". Оказывается, не совсем зря искали. Только надо идею встряхнуть, чтобы все наносное и преувеличенное, фолькльорно-мифологическое с нее соскользнуло.

 

И "были они смуглые и золотоглазые"

 

Пожалуй, самый главный вывод из "арийской" истории можно сделать один. Вместо белолицых, белокурых скандинавов, германцев, славян..., с которыми связывается арийский облик, История получила иранцев. "И были они смуглые и золотоглазые". 

А что же происходит со всем тем, что было "навешено" на арийцев? С "белой расой? С индоевропеизмом, основу которого они якобы заложили?

Увлечение идеей в широком смысле понемногу из исторической науки уходит. Обычно гипотезы и версии в науке недолговечны и преодолеваются самим научным знанием.

Во многом арийская основа теории индоевропеизма построена на данных археологии и лингвистики. Эти научные направления пытаются доказать, что бывшая некогда (в Предыстории) индоевропейская арийская общность сначала распалась и этот процесс занял несколько тысячелетий. А после былая (а, может быть, и не было ее) общность возродилась (уже в истории) в индоевропейской группе народов и языков. Такова общая парадигма.

Но союз научных направлений, доказывающих эту общую глобальную установку, как-то не складывается. Обнаруживаются шероховатости и нестыковки. Ограничусь ссылками на такое энциклопедическое многотомное издание как "История Европы". Вот что отмечают авторы: " На протяжении всей второй половины XІX в. выдвигались многочисленные гипотезы относительно этнического состава отдельных областей древнейшей Европы и места в ней индоевропейцев. С расцветом археологии, казалось, появились предпосылки для расширения научной базы индоевропейских исследований". Тем не менее, отмечают авторы, успехи в этом направлении были минимальны. Недостаток отмечается не какой-то второстепенный, а методологический. "Обычно выбирался какой-то отдельный признак (например, керамика или антропологический тип), который определялся как специфически индоевропейский, и те культуры, где этот признак присутствовал, также объявлялись индоевропейскими". И дальше о трудностях, на которые натыкались исследователи, руководствуясь данной методологией. Сплошь и рядом обнаруживались одни и те же "кувшины", с одинаковой обработкой,но относящиеся к разным этническим слоям, подчас не имеющими ничего общего с индоевропейскими. (В осетиноведении этот прием тоже широко распространен. В частности, по признакам захоронений определяются скифская или какая-то другая генетика. Неправильно это - утверждают составители "Истории Европы" - 4, стр. 97-110). Все гораздо сложнее и переплетеннее.

Лингвистика более устойчива и не сдает позиций. Она пользуется созданным в XІX в. направлением сравнительной грамматики и выводит свои доказательства из схожести частей слов. И у нее получается лучше. Считается, что из индоевропейской общности примерно с ІV тыс. до н.э. стали выделяться отдельные диалектные общности. Например, одной из первых общностей лингвисты объявили анатолийскую. Затем выделили греко-арийскую. По этой версии позже, через Малую Азию греческий диалект попадает на острова Эгейского моря и в материковой Греции наслаивается на "эгейский субстрат", включающий различные автохтонные языки.

Для древне-европейских языков исходным ареалом считается область Северного Причерноморья, а также Приволжские степи.  

Все эти проблемы остаются глубоко дискуссионными. Миграционные движения, которые происходили в ІV тыс. до н.э. и даже во ІІ тысячелетии до н.э. - все это события "черного ящика", называемого Предысторией. И вряд ли мы добьемся успеха,  определяя теми миграционными процессами,  например, наши, осетинские, словесные совпадения с другими диалектами. Пусть эта сфера останется областью дискуссий фанатов и глубоких исследователей проблемы. Мы ничего не потеряем, если в обычное человеческое сознание будет вкладываться то, что происходило в истории, а не в предыстории.

 Но самое главное - по тому, что происходило в истории реально, можно выводить те же закономерности в формировании языковых групп. Только объясняются они вполне здравой исторической логикой. В этом случае наряду со случайными скрещиваниями и словесными пересечениями большой подмогой оказалось бы положение о цивилизационных волнах истории и такое их проявление как возникновение Империй.

Империя - вот, на мой взгляд, фактор распространения языковых волн и формирования новых языковых групп. Все это область реальных и понятных процессов. Мы опускаем негроидную и семитическую цивилизационные волны. Они к нашей проблеме не имеют прямого отношения. А что касается Персидской державы, то она вобрала в себя множество автохтонных народов и языков. Перемолола их и создала новые языковые общности. В частности, образовался древнеперсидский язык. Именно в Персидской Империи и реализовалась отнесенная к Предыстории индо-иранская общность. Она как бы вынырнула из предыстории в новую реальность.

Любая Империя - это огромные энергетические поля. Через них передаются  слова. В те же скифские степи мог доходить громадной силы заряд. Волны от Персии вполне могли затрагивать и район Причерноморья. Тем более что в этом районе происходили стыковки с зарождавшейся греческой цивилизационной волной. Позже, при создании империи Александра Македонского, образ Империи менялся. По бывшей персидской империи специально расселялся греческий народ, происходило заложенное в политике управления Империей скрещивание языков и народов. В результате и сам персидский язык сильно менялся. При Сасанидах это уже был другой язык - среднеперсидский (пехлеви), Затем был новоперсидский. А затем и вовсе произошла арабизация персидского языка. И т. д.

Те же процессы происходили в Римской империи. Народы толклись в ступе вместе с их языками. Чтобы из ступы выбрался какой-либо язык в целости и относительной сохранности , надо было чтобы его носитель - народ, племя, - сделал что-то сногсшибательное. Создал, например, государство, подчинив другие народы и вынес бы на поверхность свой язык как главный, государственный. Так произошло, например, с этрусками. А позже с латинами. Римская Империи имела столь великую энергетику, которая не угасла даже после крушения самой империи. Именно от римских волн заряжалась будущая Европа. Пучками формировались новые языковые общности. Римская наследственная волна сливалась с автохтонами Европы.

 Так что же извлечем мы из данной исторической диалектики для себя? В применении к своему языку и этносу?

По-моему, то, что волны Персидской империи расходились так далеко, что воздух был напоен иранскими флюидами на очень большие расстояния. Создавалось индо-иранское языковое поле, в котором жили автохтоны, даже не входящие в состав Империи.

Автохтонное население Кавказских хребтов наверняка не оставалось в стороне от миграционных процессов. А тем более, те автохтоны, которые жили на самых перевальных путях. Происходило, если не активное, то хоть какое-то проникновение индо-иранской атмосферы. И язык местного населения и материальная культура района подвергались влиянию. Языки местных жителей насыщались различного рода "субстратами". Такой ход событий вполне мог иметь место с точки зрения развития цивилизационных процессов.

Так же, как и последующие события, когда в миграцию включились уже тюркские племена, создававшие свой слой в языковой "атмосфере". В целом же вопрос в мере, в которой осуществлялись контакты и оседали слова на новой для них почве.

Главная "мера" мне кажется в том, чтобы не отождествлять себя с кем-либо - с арийцами первичными, с арийцами, превратившимися в иранцев, с тюрками, и всеми, кто появлялся в видимости жилищ наших предков. Ученые заставили нас свыкнуться с нашей "иранской подоплекой". Однако надо понимать, что эта подоплека была периферийной. Кое-что следует иметь в виду. Например, то, что все находящееся за пределами персидского государства, называлось анер (неарии) и считалось «вражьим». В Персию Ахеменидов на границе с Бактрией мир обрывался на своих и чужих. Кочевники, в частности  скифы, находились в том "вражьем" поле и назывались Туры.

Заметим также, что в персидском государстве, как Сасанидском, так и Ахеменидском, непременным атрибутом "арийского" считалась приверженность к религии зороастризма. Всякий, не включенный в нее, тоже отвергался и рассматривался как "враг" державы. Особенность зороастризма - дуализм, резкое противопоставление добра и зла. Со злом предполагалась борьба до полного уничтожения. Зороастризм очень далеко ушел от обычного язычества с поклонением Солнцу, тому же Огню и прочим природным стихиям. Это была религия, причем, очень воинственная, обслуживающая государственные интересы. С ее помощью "на законных основаниях" выметалось всякое чужеродное население, в том числе семитская часть Элама.

Учтем также, что зороастризм создал свой памятник - Авесту, и свой язык - дзен, толкование к Авесте. В осетиноведческих работах часто в пользу доказательства иранского происхождения осетин можно читать сопоставление слов - осетинских и авестийских. Такое родство корней, частей слова и т.д. возможно, конечно. Но надо иметь в виду, что Авеста была создана уже в эпоху новой эры, при Сасанидах. Хотя памятником Авеста считается древнейшим. Сасаниды выдали заказ на запись древних гат магийским магам, которые и монополизировали и запись, и канонизацию, и вообще собственность на Авесту. Они хранили памятник в своих храмах. Исследователи часто отмечают, что язык Авесты создан мидийскими магами в первых веках н.э.

Все эти уточнения важны потому, что они помогают хотя бы приблизительно ориентироваться во временном пространстве, в котором могли состояться стыковки, скрещивания и "наплывы" разных народов. Когда мы читаем о сходстве осетинских корней с иранскими на основании каких-то совпадений с авестийскими словами, то надо понимать, что это результат скрещивания уже в эпоху историческую, в первые века н.э.

Надо также иметь в виду, что зороастризм сделал персидскую державу закрытой, унифицированной с помощью религии. На периферии, за пределами державы зороастризма не было. Там обитали племена и народы с первозданными языческими представлениями. Языческие народы не могли "вытянуть" максимы зороастризма. Да им это было ни к чему. У осетин зороастризм совершенно не наблюдался. Об этом, кстати, писал В.И. Абаев. Но мы знаем, что зороастризм составлял один из главных факторов, формировавших иранский этнос. У осетин сформировался свой способ поклонения Солнцу, Огню, Воде, деревьям, камням... Не отметить, что все это не создавало внутреннюю организацию осетинского общества, было бы нельзя. Как нельзя сказать, что нартские сказания хоть в какой-то мере напоминают арийские, зороастрийские.

Однако, "иранское" - это гораздо более широкое понятие, чем все, входившее в иранское государство. Племена за пределами империи тоже окрашивались в ее цвета. Частично и они приобретали "иранские черты". Что делать! Это свойство больших цивилизаций создавать свои подобия и тиражировать свои черты на большие расстояния.

 Скифское поле

Несколько снизив оценку возникшего громадного индоевропейского фактора в классификации языков и народов мира, и даже усомнившись в ее правдоподобии, поставив знак вопроса перед ариями, и тоже усомнившись в их реальном существовании, одновременно признавая их мифологическую пронзительность, насквозь прорешетившую Историю (благодаря организованному мощному пиару), мы сужаем границы поисков и обращаемся к другим племенам и пространствам. У скифов хотим спросить: "Не вы ли?" Подозрительно поглядываем на один из этнонимов сарматов, - савдараты. Не - "шаударатǽ" ли? - слышится осетину знакомое звучание (осет. "носящие черные одежды".)