Том II филологические и юридические науки алматы — астана — баку — гродно — киев — кишенев — коламбия люденшайд — минск — невинномысск — ташкент — харьков — элиста 2010

1. 
   Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г., 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с образцом изменений и практики применения/ авт. Обзора Л. Л, Зайцева. – Минск: Амалфея, 2009. – 526 с.
   
3. 
   Коллизии в процессуальных полномочиях адвоката-защитника. Юстиция Беларуси. Юридический научно-практический журнал №8 Май 2008 г. – 79 с.
   
4. 
   Практика и проблемы оценки эффективности работы адвокатуры в Республики Беларусь. Юстиция Беларуси. Юридический научно-практический журнал № 6 Май 2008 г. – 76 с.
   

Уфимский юридический институт МВД России, г. Уфа, Россия

(факультет подготовки специалистов КМ, 2 курс)

e-mail: NaPaVaL77@mail.ru

Социальная и правовая защита сотрудников ОВД порождает их социальную и правовую защищенность. Она показывает состояние обеспеченности основных прав сотрудников ОВД, эффективность и надежность механизма безопасности и правовой комфортности при реализации ими должностных полномочий.

Социальная и правовая защита означает, во-первых, создание на федеральном уровне необходимых условий для нормальной оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел при неукоснительном соблюдении каждым законодательства Российской Федерации. Во-вторых, обеспечение сотрудников всеми видами довольствия, предоставления им и их семьям со стороны государства социальных гарантий и льгот.

Обеспечение социальной и правовой защищенности предполагает постоянное осуществление различного рода мер (правовых и не правовых) по государственной защите сотрудников органов внутренних дел в целях их эффективной деятельности, а также повышение престижа службы в органах внутренних дел. Понятие социальной и правовой защиты дано в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих». Так, правовая защита «является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных актах прав, льгот, гарантий и компенсаций и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации». Правовая защита охватывает деятельность тех же субъектов, что и социальная защита, но в процессе реализации норм процессуального права. Ю.П. Соловей выделяет следующие гарантии правовой защищенности: презумпция повиновения сотруднику милиции, презумпция законности деятельности сотрудника милиции, презумпция обоснованности полицейского вмешательства, презумпция доверия сотруднику милиции, презумпция принудительного осуществления законных требований сотрудника милиции. [1, с. 10]

Несоответствие, проявившееся между уровнем материальной обеспеченности, степенью социально-правовой защищенности персонала и значительно возросшими нагрузками на личный состав, вызванными ростом преступности, возникавшими внутренними вооруженными конфликтами ОВД, снижению престижа, оттоку наиболее квалифицированных кадров, увольнением сотрудников.

Одной из главных причин увольнения, как правило, является низкое денежное содержание. Но нельзя все списывать лишь на низкую зарплату. Причиной могут послужить низкий профессионализм сотрудников, слабый контроль за отбором кадров на службу, доля вины лежит на кадровых аппаратах и руководителях, не использующих рычаги морального и материального стимулирования личного состава. Институт службы в ОВД претерпел за последние 12 лет существенные изменения. Реформирование МВД повлекло за собой пересмотр положений о статусе сотрудников, правовых основ прохождения службы, комплектования служб и подразделений. На первый план вышла необходимость комплексного решения проблем социальной защиты личного состава и членов их семей, принятия на федеральном уровне действенных программ социальной адаптации, как молодых сотрудников, так и ветеранов ОВД. За небольшой промежуток времени сотрудники ОВД из категории сравнительно высокооплачиваемой части населения превратились в социальную группу с невысоким материальным достатком, так как именно денежное довольствие является для них основным источником существования.

Следует иметь в виду, что часть изложенных в законе мер, направленных на социальную и правовую защищенность сотрудников органов внутренних дел, так и остается только декларированной, а другая часть уже отменена за годы реформ (например, 50 оплата коммунальных услуг, бесплатный проезд в общественном транспорте и т.п.). Попытки замены их незначительным повышением денежного содержания, по сути, положения не меняет. [2, с. 42]

Одним из наиболее актуальных направлений современного обеспечения социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел является возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей. Эта проблема обусловлена тем, что в последние годы в результате роста преступности сотрудники органов внутренних дел при исполнении служебного долга все чаще получают телесные повреждения, а в некоторых случаях и гибнут. В связи с этим остро стоит вопрос о необходимости возмещения вреда, причиненного их здоровью или жизни.

Для обеспечения социальной и правовой защищенности личности требуется знание и учет всего многообразия факторов, воздействующих на поведение людей. Таковыми являются экономические факторы, социально-политические, идеологические, организационные, правовые, а также множество других условий (состояние ведомственного правового регулирования, уровень прокурорского надзора и судебного контроля за деятельностью органов внутренних дел, состояние законности в работе сотрудников и руководства органов внутренних дел и др.). [3]

Проблема обеспечения социальной и правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел непосредственно связана с совершенствованием основных направлений деятельности этих органов.

Наиболее эффективными среди них являются следующие меры:

1. 
   по совершенствованию нормативного регулирования, в том числе и ведомственного, деятельности органов внутренних дел;
   
2. 
   по совершенствованию структуры и системы управления;
   
3. 
   по улучшению работы с кадрами;
   
4. 
   по совершенствованию связей с органами местного самоуправления, общественностью и средствами массовой информации.
   

1.Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. – Омск. 1993. С. 10.

2.Афоничкин С.Н, Михайлов В.И. Организация социально-правовой работы в ОВД. Учебное пособие. Уфа 2007. С. 42.

3. Савинов А.Н. Организация работы органов социальной защиты. Учебное пособие. – М., 2001.

Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники, г. Минск, Беларусь

e-mail: ovchinnikova@bsuir.by
Правовая культура нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание — это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.

Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспи­тании, а о правовой социализации человека, когда он «воспиты­вается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должностных лиц - представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у граждан, должностных лиц, государственных органов, осуществ­ляющих правовую деятельность (правомерную или неправомер­ную), нет прямой цели оказать на других воспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на повышение пра­вовой культуры человека, группы людей и общества в целом.

Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание сущности правовых учений, доктрин, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако целью правового воспитания является «создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей» [2, c.569].

Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы организации воспитательного процесса, такие как правовое обучение, правовая работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и т. д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой.

Другим важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы — приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка [2, c.570]. К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.

Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: вос­питание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека.

Процесс распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры. Главная его цель — воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения, овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры.

Система мероприятий правового обучения включает в себя работу специальных правовых курсов, школ, семинаров, проведение которых осуществляют государственные и общественные органы, как на коммерческой, так и на бюджетной основе.

Большую роль в правовом воспитании играют средства массовой информации. К формам правовоспитательной работы через средства массовой информации относятся беседы на правовые темы, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых отношений, тематические передачи, комментарии нового законодательства специалистами и т.д. Практикой выработаны такие формы массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозможные лектории по юридической тематике, недели, декады, месячники правовых знаний, сборы. Однако в связи с ломкой общественного сознания и переориентацией человеческих ценностей, произошедшей за последние десятилетия, удельный вес таких мероприятий сократился. Эта форма работы не пользуется популярностью в современном обществе и, на наш взгляд, нуждается в грамотном «возрождении». Ведь по сути все упомянутые мероприятия могут при грамотной организации и управлении иметь большую эффективность.

Серьёзным недостатком нынешней практики воспитательной работы в юридической области является недооценка организационных форм, рассчитанных на молодёжную аудиторию: школьных правовых олимпиад, диспутов на темы права, морали. На новом этапе развития государственного устройства важно расширять работу с молодёжью, стимулировать ее развитие на современном политико-правовом фундаменте. Требуется активизация работы по разъяснению прав личности, возможностей по судебному обжалованию незаконных и необоснованных действий, возмещению ущерба, пользованию теми или иными гражданскими, политическими, имущественными правами [2, c.570]. Необходимо, однако, отметить, что в области защиты собственных прав граждане имеют все больше и больше практических знаний. К сожалению, при процветающем правовом нигилизме это зачастую выливается в то, что люди знают, что именно окружающие должны им, но не всегда спешат выполнить свои собственные обязательства перед государством и обществом.

Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие средства информации как газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино и телевидение. Однако большинству журналистских публикации и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснении новых юридических видов социализации человека. Законы жанра, характерные для средств массовой информации, предполагают сенсационность при отборе материала. Это приводит к определённому смещению ракурса рассматриваемого журналистом события на описание патологии преступника, утрирование изощрённости или жестокости совершённого преступления [1, c.319].

В качестве еще одного немаловажного аспекта правовой культуры можно назвать умение грамотно и юридически обоснованно говорить. Раскрытие правовой терминологии, языка юридических актов, толкование и разъяснение содержания законов являются составной частью правового обучения граждан. От правоведов, в свою очередь, требуется умение правильно, на профессиональном уровне составлять тексты юридических актов, употреблять в своей речи правильные в этическом смысле слова. Им не позволено выражаться языком публицистики, которая зачастую внедряет в народное сознание элементы жаргонного языка. Этого рода практика ведёт к нравственному и правовому разрушению личности, культурной ее деградации [2, c.450].

При повышении правовой культуры общества важно не забыть и о будущих юристах-профессионалах. Основную цель своей деятельности они должны видеть в защите прав и свобод человека, т.е. в защите слабого от силь­ного, что является одним из центральных постулатов общемиро­вой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом.

Правовая культура — необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

1. 
   Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 1998. – 656 с.
   
2. 
   Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с.
   

Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

В обществе с ограниченной ответственностью общее собрание участников и совет директоров (если он создан) представляют собой руководящие органы общества, которые определяют основные, принципиальные направления его деятельности. Для реализации решений руководящих органов в обществе создаются исполнительные органы. В соответствии со ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ (далее - ФЗ об ООО) для руководства текущей деятельностью общества общее собрание участников или совет директоров общества избирает его исполнительные органы, в состав которых могут входить как участники общества, так и третьи лица. Если общество состоит из одного участника, он назначает исполнительные органы единоличным письменным решением (ст. 39 ФЗ об ООО).

Индивидуальным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является его генеральный директор, или президент; общие положения о порядке деятельности, организации его взаимоотношений с обществом и компетенции определяются ст. 40 ФЗ об ООО, уставом, внутренними документами общества и договором между генеральным директором и обществом. В соответствии со ст. 40 ФЗ об ООО компетенция исполнительного органа формируется по остаточному принципу: его полномочия составляет то, что не отнесено ФЗ об ООО или уставом общества к компетенции других органов.

Определенной новацией со стороны законодательства является правовая норма о возможности передачи полномочий единоличного исполнительного органа по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Указанная новелла была первоначально закреплена в ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для акционерных обществ, а затем также в ст. ст. 33 и 42 ФЗ об ООО – для обществ с ограниченной ответственностью.

Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, выбор и утверждение кандидатуры управляющего и условий договора с ним отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Важно отметить, что ФЗ об ООО требует обязательного закрепления положения о возможности передачи полномочий временному управляющему в уставе общества. В связи с этим уместно подчеркнуть, что целесообразно в уставе общества максимально урегулировать данную процедуру: каким образом выбирается кандидатура управляющего, кто вносит соответствующий вопрос в повестку дня общего собрания, каким количеством голосов принимается данное решение и т.д.

Анализ норм о передаче полномочий исполнительного органа управляющему показывает, что использование данной правовой конструкции сопряжено с рядом проблем правового характера.

Определенные проблемы при выборе управляющей компании могут возникнуть, если рассматривать передачу полномочий единоличного исполнительного органа как сделку с заинтересованностью. На практике обычно к услугам управляющей компании прибегают, если общество входит в какую-либо финансово-промышленную группу, и управляющая компания является также участником данной финансово-промышленной группы. Либо когда общество выступает как основное и создает дочерние или зависимые общества, оно в целях повышения управляемости может заменить исполнительные органы управления дочерних обществ одной или несколькими управляющими компаниями. При этом в качестве управляющей компанией выступает основное общество либо для этих целей основное общество создает дочернюю организацию (как правило, со 100% или контрольным участием). Как отмечается в научной литературе, подобная замена повышает управляемость дочерних обществ в целом [2].

В указанной ситуации в большинстве случаев при совершении такой сделки будет иметь место заинтересованность общества. В результате может сложиться неоднозначная ситуация. С одной стороны, общим собранием участников (или советом директоров, если ему будут делегированы такие полномочия) будет принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. С другой - передача полномочий может быть заблокирована как сделка с заинтересованностью, поскольку общество и управляющая компания будут являться аффилированными лицами.

Актуальной проблемой является вопрос о возможности передачи управляющей компании не всех полномочий исполнительного органа, а только их части.

Применительно к акционерным обществам высказывается мнение, что при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации возможна передача не всех полномочий, а лишь некоторых из них по согласованному перечню [3]. По мнению Д. Степанова, в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа отдельные полномочия управляющей организации (управляющего) могут быть ограничены по сравнению с теми, что указаны в законе и учредительных документах общества [4].

По мнению других ученых, например, Е.В. Мутовиной, полномочия единоличного исполнительного органа управляемого общества должны быть переданы в полном объеме в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами [5]. Вместе с тем нам представляется, что подобного рода ограничение должно быть закреплено в ст. 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в который должен быть внесен абзац следующего содержания: "Общество в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему передает полномочия единоличного исполнительного органа в полном объеме, передача части полномочий не допускается".

С.Д. Могилевский анализируя данную проблему, подчеркивает, что ни в специальной литературе, ни в практической деятельности нет единой позиции относительно объема полномочий, передаваемых управляющей организации либо управляющему, но полагает, что «по логике законодателя и по букве закона управляющей организации (управляющему) передается весь объем полномочий, который был определен для единоличного исполнительного органа. Таким образом, неправомерно уменьшать объем полномочий единоличного исполнительного органа, передаваемый управляющей организации (управляющему) через положения договора, фиксирующего факт такой передачи»[6]. Аналогичной точки зрения придерживается и И.С. Шиткина: «Из совокупности норм корпоративного законодательства следует, что законодатель не предусматривает специального выделения какой-либо части вопросов, которые передавать возможно, и других вопросов, которые передавать нельзя»[7].

Наиболее обоснованной представляется точка зрения Н.В. Козловой, которая считает, что «теоретически передача стороннему управляющему части полномочий органа юридического лица возможна только в случае, когда это допускается учредительными документами организации, ибо ситуация дуализма способна порождать нежелательные конфликты»[8].

Следует отметить, что отсутствует законодательный запрет на внесение в устав общества специального положения о том, что полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) лишь в определенной части.

По мнению Е.В. Мутовиной, следует также принять во внимание и то обстоятельство, что поскольку решение о передаче полномочий управляющей организации (управляющему) принимает высший орган управления общества (общее собрание участников), к компетенции которого также относится и изменение устава общества, поэтому возможна передача только части полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не только на основании устава, но и на основании договора; кроме того, управляющая организация (управляющий) действует на основании и устава, и договора о передаче полномочий, поэтому третьи лица не будут лишены возможности ознакомиться с объемом полномочий единоличного исполнительного органа в лице управляющей организации (управляющего) [9] . В то же время важно отметить, что возможность определенного ограничения не должна приводить к абсурдной ситуации и тем более противоречить законодательству. Как представляется, такая двойственная ситуация способна порождать нежелательные конфликты, и, теоретически допуская установление определенных ограничений в уставе, можем рекомендовать на практике четко разграничивать полномочия, оставляемые за единоличным исполнительным органом, и передаваемых управляющей организации (управляющему).

Другим актуальным вопросом в деятельности управляющих компаний является ответственность управляющего за убытки, причиненные обществу в результате ненадлежащего управления.

Существует мнение, что на отношения управляющей организации с управляемым обществом распространяются положения п. 3 ст. 6 ФЗ об ООО о том, что основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний[10].

В то же время более обоснованной представляется другая точка зрения, высказанная в научной литературе. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В связи с тем, что управляющей компании переданы полномочия единоличного исполнительного органа, при заключении сделок воля управляющей компании есть воля управляемого общества. Управляющая компания не определяет решения управляемого общества, а реализует их. Следовательно, положения об ответственности основного общества не подлежат применению к правоотношениям с участием управляющей компании, так как они предусматривают наличие двух самостоятельных субъектов права, один из которых оказывает влияние на волеизъявление другого лица.

Ответственность управляющей компании реализуется в соответствии со ст. 44 ФЗ об ООО: управляющая организация несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу ее виновными действиями (бездействием). В то же время, как представляется, сужение ответственности управляющей компании (коммерческой организации) или управляющего (индивидуального предпринимателя) только до виновных действий представляется не вполне оправданным.