(Modell, 1993: 89–90; курсив мой. – Д. К. )
По Моделлу, этот фактор непредсказуемости, или джокер в колоде, – то, что приходит
изнутри. Это может быть остатком первичной способности к творчеству и «благотворного
всемогущества», о котором Винникотт говорил как о неотъемлемом праве каждого здорового
младенца, окруженного хорошей материнской заботой, которое служит источником
внутренней веры в себя и страстного интереса к идеям, идеалам и ценностям – ко всему тому
в себе, ради чего стоит жить. Таким образом, приватное я, можно сказать, создает приватное
пространство с помощью страстной заинтересованности, и это является формой проявления
любви (Modell, 1993: 130).
Здесь Моделл снова наводит нас на идею Хиллмана (см. введение), что все мы
находимся в поиске «адекватной биографии», которая, если она действительно отдает
должное всему нашему жизненному опыту, должна содержать в себе не только влияния,
продвигающие нас вперед из прошлого, но и нечто более глубокое или находящееся за
пределами Эго, то, что «зовет» нас в будущее.
Подтверждая эту идею, Моделл цитирует Абрахама Маслоу:
Мотивы всех без исключения самоактуализирующихся людей определены
тем, что выходит за рамки их шкурных интересов, тем, что расположено вне их я.
Они посвящают свое время работе над чем-то, что очень ценно для них – какому-то
призванию или профессии в старом смысле служения. Они работают над чем-то
таким, к чему их каким-либо образом призвала судьба, и они любят то, над чем они
работают.
(Maslow, 1972: 42, цит. по: Modell, 1993: 92)
Одна из основополагающих идей Моделла состоит в том, что приватное пространство
содержит образы других, которые не обязательно являются интернализованными объектами,
но могут быть важными имагинальными «присутствиями». Одним из таких присутствий, он
полагает, является «муза». Несмотря на то, что Моделл увязывает это внутреннее
присутствие с винникоттовской способностью быть одному в присутствии матери, эта
способность позже обобщается и становится важной воображаемой фигурой, присутствие
которой поддерживает я в приватном пространстве. Муза предоставляет внутренний объект,
который поддерживает приватное я даже в одиночестве, и, по Моделлу, в уединении мы
открываемся неописуемому, даже религиозному измерению опыта, которое может снова
наполнить нас. Моделл отмечает, что психоаналитическая литература об уединении крайне
скудна (Modell, 1993: 122–123).
Цитируя труд Джемса «Многообразие религиозного опыта» в подтверждение своих
мыслей, Моделл относит религиозное присутствие к внутренним сущностям, подобным
музам. Вслед за Джемсом он полагает, что их можно понимать как творения
бессознательного или эманации «многих взаимопроникающих сфер реальности» (Modell,
1993: 132–133). Они составляют многообразие человеческого опыта, в том числе
«мифического» уровня, на милость которого, как богу или богине, отдает себя творческий
человек. Примеры такого рода религиозные присутствия, подобные музам, были приведены
в главе 1 и в образе «Симпатии» в сновидениях Майка (глава 4).
Моделл не может помочь, но невольно становится мистиком, когда рассуждает о
приватном я и о музе, о важности уединения для заполнения опустошенной души. Он
остается в одном мире и в то же время флиртует с другим и в этом смысле приближается к
бинокулярному духовно/материальному видению – к той теме, которую мы обсуждаем в
этой книге. Он признает мифопоэтический аспект внутреннего мира, но не разрабатывает эту
идею.
Мы не увидим такой осторожности и сдержанности в отношении «мифического» или
«духовного» у нашего следующего теоретика, который, так сказать, без оглядки бросается в
оба мира.
Достарыңызбен бөлісу: |