которые приближают нас к пониманию таких переживаний и их возможной связи с травмой.
Г-жа Фостер описывает, как в раннем детстве она страдала после смерти сестры, эта
смерть стала для нее травматическим событием, а потом из-за преждевременной смерти
своего
первого мужа, в браке с которым она была лишь три года. Она обратилась за
аналитической помощью к юнгианскому аналитику, доктору Эстер Хардинг в Нью-Йорке,
широко известной в то время. Первые несколько лет их совместной работы она оценивает
как очень плодотворные. С помощью доктора Хардинг г-жа Фостер вновь обрела ощущение
целостности своей жизни, снова вышла замуж, стала матерью двух детей и нашла работу
преподавателя английского языка в местном колледже. Она также стала очень активно
принимать участие в деятельности только что появившегося юнгианского сообщества в Нью-
Йорке, в том числе в заседаниях Клуба аналитической
психологии и связанных с ним
учебных групп. Однако в ходе анализа в ее отношениях с аналитиком стали возникать
конфликты, которые усиливались в течение ряда лет, пока не достигли пика непонимания.
Вот как она описывает этот тупик:
Мне казалось, что некоторый материал, который я приносила в анализ, имел
креативный смысл или креативное содержание,
однако мой аналитик
последовательно обесценивала и отвергала его… То, что мне представлялось
творческим, было для нее «бредом анимуса», и, по ее мнению, я
смогла бы
продвинуться в анализе, только если бы пожертвовала своей убежденностью
насчет креативности… Я
понимала это так, что она пыталась помочь мне
подчинить свое Эго в такой степени, что могла бы возникнуть более важная и
бо́льшая ценность. Но этот путь был не для меня, и я сопротивлялась… Мы не
ссорились, мы обе искренне пытались… однако рано или поздно я соглашалась с
тем, что я сама в глубине души считала ложной интерпретацией, и это сужало мою
личность, и мы уже анализировали не мою реальную, но некую гипотетическую
личность.
Достарыңызбен бөлісу: