Тема 2 Развитие культурологического знания

Понятие “культура” имеет собственную историю и оттенки понимания в философии и культурологии. Этимология слова восходит к латыни, поскольку в римскую эпоху под культурой понимали искусство обработки земли, возделывание почвы. Уже в античности возникает разночтение термина «культура», который трансформируется в понятие, отражающее те черты и качества, которые являются результатом воспитания и образования, воздействия общества на человека. В древнегреческой философии воспитанность и культурность («пайдейя») противопоставляется варварству, отсутствию образованности. В позднеримский период понятие «культура» уже традиционно ассоциируется с качеством личного совершенства, персональных особенностей человека. Одновременно возникает тенденция переноса комплекса представлений о культуре на уклад городской и имперской жизни, что позже будет фиксироваться в понятии «цивилизация».

Если в античности понимание культуры неразрывно связано с человеком, который является ее создателем, то в средние века понимание культуры основано на теоцентризме, в котором место человека занимает Бог, как высшее благо и совершенство, акцент переносится на послушание и заботу, почитание высшей силы, распоряжающейся судьбами мира и человека.

Наряду с теологическим пониманием культуры в эпоху средневековья существуют и другие представления о ней, поскольку именно в это время происходит разделение культуры на “сакральную” и “светскую”. Двойственность, амбивалентность средневековой культуры выявили М.М. Бахтин и французская «Школа Анналов», доказавшие, что для этого времени характерно не просто наличие официальной, канонической культуры, но и её постоянная конфронтация с культурой народной; “низовой”, официально не признанной, но реально существующей и представляющей собой выражение противоположного отношения к действительности. Светское понимание культуры в средние века включало в себя куртуазность, учтивость, рыцарское отношение и т.д., что фиксировало иное отношение к миру и человеку, чем в теологии. Таким образом, существовало три подхода в понимании культуры: сакральный, светский и народный.

Эпоха Возрождения достигает в понимании культуры вершин гуманизма, не только возвращаясь к идеям и ценностям античности, здесь культура предстает неотъемлемая черта совершенной гармонической личности, при этом человек, Мастер является и ее творцом. Тем самым, понятию “культура” в эту эпоху свойственна двойственность: сочетание традиционного, идущего от античности начала, и нового рационалистически обоснованного тезиса о социальной природе культуры, который полностью воплотится в социально-политических теориях Просвещения и Нового времени.

2. Развитие представлений о культуре в Новое время

В эпоху Просвещения доминирует трактовка культуры как результата деятельности человеческого разума, итог саморазвития общества и человека.

Наиболее радикальные позиции в понимании культуры как “второй природы” проявились в альтернативных подходах Ж.Ж.Руссо и И.Г.Гердера. Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.), как представитель наиболее демократического крыла французского Просвещения, воплотил в своих работах натуралистическое направление в культурологии. Человек, творящий культуру, должен исходить из законов природы и подчинятся им. Идеал в культуре – естественность и близость к природе, раскрепощенность эмоциональности и природной нравственности личности. Исходя из противопоставления культуры и цивилизации, Руссо считал, что последняя губит человека, извращает его истинное начало, отсюда и знаменитый лозунг – “назад, к природе”. Образование и культура должны быть направлены на возвращение и общества и человека к их естественным природным истокам.

И.Г. Гердер (1744-1803 гг.) — крупнейший представитель немецкого Просвещения исходил из исторического взгляда на развитие человеческого общества и культуры. В противоположность Руссо, он полагал, что только в обществе, а не в природе, человек способен создавать культуру. Последняя – безусловное воплощение человеческого гения, “гения народов”. Переход от природы к цивилизованности не результат божественной воли, а проявление “гения народов” – сила передаваемых от поколения к поколению культурных традиций, навыков, форм общения. Культурное развитие как продолжение естественно-природного начала разворачивается в определённых исторических формах, присущих разным народам и есть результат становления языка, науки, искусства, религии.

Эпоха Нового времени и Просвещения положила начало философии культуры как области социально-философского знания, пониманию взаимосвязи культурной и социально-политической сфер общественной жизни. Культура трактуется теперь как результат развития человеческого разума, воплощение рациональности общественных порядков и политических институтов. Типология культур основывалась на совокупности достижений человечества в науке, искусствах, просвещении, образовании и т.д.

Рационалистический подход к исследованию культуры характерен и для философии И.Канта (1724-1804 гг.), видевшего недостаточность положения просветителей о распространении знаний как критерия культурного и социального прогресса. Для Канта история культуры состоит в преодолении человеком “грубости и животности”, в развитии его нравственных качеств. Назначение культуры – моральное совершенствование человека, его постоянное следование нравственной необходимости, долгу.

В философии И.Канта уже намечена идея противопоставления культуры и цивилизации, присутствует критика внешнего, “технического типа” культуры, тем самым обозначена проблема, которая в будущем оформится как противоположность аксиологического и технократического подходов к анализу культуры. “Мы чересчур цивилизованны в смысле всякой учтивости и вежливости в отношении друг с другом. Но нам ещё многого не достаёт, чтобы считать нас нравственно совершенными. В самом деле, идея мо-ральности относится к культуре, однако применение этой идеи, которая сводится только к подобию нравственного в честолюбии и во внешней пристойности, составляет лишь цивилизацию”. (Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.6, С.18.; М.,1966).

Апогеем рационализма в понимании культуры явились идеи Г.Ф.Гегеля. История культуры рассматривалась Гегелем как историческое развитие форм самосознания, идеальное развёртывание абсолютного духа. Из потребностей человека на основе труда возникает культура. Логику культуры Гегель видел в огромном количестве факторов истории: науке, философии, религии, морали, искусстве. Именно в них абсолютный дух познаёт себя: в искусстве в формах созерцания, в религии – в форме представления, в философии – в форме понятия. Все эти формы взаимосвязаны друг с другом. Гегелю удалось выявить взаимосвязь и закономерности развития явлений культуры, но довлеющий идеалистический принцип сказался и в понимании культуры.

Значительное воздействие на становление культурологии как само-стоятельной части гуманитарного знания оказало развитие этнографии в XIX веке. Стремление к исследованию образа жизни и культурных осо-бенностей разных народов определили появление эволюционизма,- представителями которого стали известные учёные Л.Морган, Э.Тейлор, Дж. Фрезер, Ш.Летурно, М.Ковалевский и др. Обращение к фактической стороне социокультурного процесса, обобщение этнографического материала позволили поставить вопрос о закономерностях исторического развития культуры человечества. Основная идея эволюционистов – утверждение единства человеческого рода и общности культуры при многообразии её форм. Огромный фактический и теоретический материал, представленный эволюционистами перерабатывался в дальнейшем в самых различных концепциях культуры.

Одной из теорий культуры, продолживших традицию рационализма, является диалектико-материалистическая концепция, созданная К.Марксом и Ф.Энгельсом. Культура здесь – составной элемент материалистического понимания истории, социально-исторический феномен, определяемый закономерностями развития материального производства. Культура вписывалась в рамки линейного процесса развития общественно-экономических формаций. В диалектико-материалистической концепции культуры её всеобщей субстанцией является трудовая деятельность. В силу этого культура не противостоит цивилизации, а эти два феномена рассматриваются как самостоятельно существующие и исторически взаимосвязанные. При этом классовый принцип в культуре не позволяет адекватно описать процесс её исторического взаимодействия, ведёт к недооценке общечеловеческого содержания культурных процессов.

В XIX веке как альтернативные натуралистическим и рационалистическим теориям культуры появляются неклассические концепции, основанные на иррационализме. Одним из крупнейших представителей иррационализма был немецкий философ А.Шопенгауэр (1788-1860). По его мнению, культура и искусство являются высшей формой проявления мировой воли, воплощением чистого созерцания. Доминирующий фактор развития культуры – интуиция, схватывающая действительный образ мира в его сущности, по Шопенгауэру, паллиативом и апогеем развития культуры являются различные виды искусства, позволяющие постичь сущность мировой воли.

Наиболее известной из иррационалистических трактовок культуры является концепция Ф.Ницше (1844-1900 г.г.), отметившего кризис европейской культуры своего времени и пришедшего к выводу об утрате обществом общечеловеческих ценностей, надвигающейся гибели культуры вообще. Поэтому Ницше требует переоценки всех ценностей.

Основу развития культуры у Ницше составляет «воля к власти», которая проявляется либо как аполлоновское, «светлое» начало, либо как дионисийское, «темное», либо как борьба между ними. Выражением «жизни», является «воля к власти», воплощаемая в идее искусства. Ницше исходит из противопоставления науки и культуры, в которой преобладает мифотворческое начало. Воля к власти при этом является критерием всех социальных явлений, она оппозиционна традиционной морали, религии, господствующей системе ценностей. Для Ницше характерен крайний имморализм, поскольку кризис культуры и морали, тенденции декаданса в европейском искусстве им переносятся на культуру человечества в целом.

Преодоление предшествующих ценностей, ложных с точки зрения Ницше, — прерогатива “сверхчеловека”, в котором совпадают ценности жизни и “воля к власти”. Именно сверхчеловек способен творить культуру, свободную от условностей морали и соответствующую природе, то есть жизни. Ницше сторонник элитарного подхода к искусству и культуре, основанного на отрицании роли разума и научного познания.

Таким образом, в философии культуры, еще до возникновения культурологии, уже появились как классические теории культуры: кантианская, гегелевская, так и неклассические: ницшеанская, теория Шопенгауэра. Они отличаются друг от друга пониманием возможностей человеческого разума в постижении культуры, анализом процесса культуротворчества и самореализации человека в культурной среде.

Противоположность классических и неклассических подходов в культурологии ХХ века продолжается в возникновении и становлении постнеклассических концепций культурологического знания.

В конце XIX века начинает формироваться психоанализ, достигающий своего расцвета в следующем столетии. Его виднейший представи-тель З.Фрейд (1856-1939 г.г.) положил начало психологическим трактовкам культуры. Концепция Фрейда, направленная на защиту человека и его внутреннего мира от технологических ценностей, истоки культуры видит в страхах и комплексах людей прошлого, которые, оформившись исторически, стали основой запретов и табу, подавляющих бессознательные процессы психики. Именно те нормы, ценности, идеалы и стереотипы поведения, которые посредством культуры социум навязывает личности, являются основой тех кризисных явлений, с которыми сталкивается личность и современное общество. Вытеснение противоречий между требованиями бессознательного и требованиями осознанного (то есть культуры) лежат, по Фрейду, в основе процесса творчества в искусстве и культуре. Психоанализ Фрейда в конечном итоге выводил все феномены культуры из подавления сексуальных влечений.

Теория культуры в психоанализе — прежде всего психология культуры, неразрывно связанная с психологией человека. В основе психологического портрета личности, по Фрейду, лежит взаимодействие трех систем — «Оно», или «бессознательное», та часть психической энергии, которая связывает психику и телесные процессы и подчиняется принципу удовольствия. Второй компонент — «Я», сознательное, связывает психические процессы с реальностью, подчиняется рациональности и предусматривает отказ от определенных влечений. Третья составляющая — «Сверх-Я», высшая инстанция, содержащая определенные запреты и императивы, порождаемая культурной средой. Тем самым, «Я» занимает промежуточное положение и способствует сохранению вида и находится в состоянии конфликта между бессознательными влечениями. Фрейд выделяет влечение сексуальности и влечение агрессивности, подавляемые культурными и социальными нормами, что порождает многообразные неврозы, психозы, истерии, депрессии и т.д. Задачей культуры при этом является обуздание человеческой природы, а психические процессы в свою очередь, накладывают отпечаток на культуру человечества через механизм сублимации — замещения. В случае конфликта Оно и Сверх-Я в процессе сублимации психическая энергия переориентируется в сферу культурного творчества. Культура, выполняя репрессивную функцию, обеспечивает совместную жизнь людей, ограничивая антисоциальные влечения.

Все основные культурные механизмы объявляются Фрейдом средством компенсации человеческой ущербности и отказа от удовлетворения природных влечений.

Теория культуры Фрейда оказала значительное влияние на развитие психологических трактовок культуры. В «аналитической психологии», автором которой был Карл Густав Юнг (1875 — 1961), акцент психоаналитического исследования переносится с индивидуального бессознательного на более глубокие слои — коллективное бессознательное, которое имеет не природный, а культурный характер, отражающее опыт предшествующих поколений. Содержанием коллективного бессознательного являются архетипы. К архетипам относятся образы матери-земли, героя, мудреца, старца, дьявола и др. По Юнгу архетипы и их динамика лежат в основе сновидений, мифологии, религии, фольклора. Характер архетипов определяет символику искусства и культуры в целом.

Психоаналитический подход в анализе культуры К.Юнга во многом отличен от концепции З.Фрейда. Культура рассматривается им как взаимодействие социального и коллективно-бессознательного, особого комплекса психических связей бессознательного материала, присущего не психике отдельного индивида, а сообществам людей. Совокупность древнейших мифологических образов, лежащая в основе коллективного бессознательного образуют архетип, который детерминирует поведение и формы творчества в культуре. Смена архетипов, по Юнгу, может быть положена в основу типологизации исторического развития культуры.

К числу психологических концепций культуры относится «гуманистический психоанализ» Эриха Фромма (1900 — 1980). Отвергая биологизм Фрейда, Фромм источник конфликтных ситуаций видел в социокультурных причинах. Основной категорией является «социальный характер», связывающий психику индивида и социальные структуры. Э.Фромм внес значительный вклад в анализ западной культуры, отмечая такие ее черты как дегуманизация, потребительский характер, деперсонализация, отчуждение. Средством спасения человека от иллюзий бытия полагал «гуманистический психоанализ», поскольку личность, включенная в поле культуры, приобретает черты приспособления к обществу, обеспечивая себе ощущение безопасности и защищенности.

Одной из основных проблем культурологии XX века является вопрос о генезисе общечеловеческой культуры и взаимодействии и различиях дифференцированных культур различных народов. Это привело к появлению теорий циклического развития культуры, авторами которых были О.Шпенглер, Н.Я.Данилевский, А.Тойнби. Они полагали, что культура, подобно организму, в своём развитии переживает ряд стадий – от зарождения к расцвету и гибели.

О.Шпенглер (1880-1936 г.г.) на основе интуитивного метода разработал теорию локальных культур. История человечества есть процесс сосуществования индивидуальных неповторимых культур, понимаемых как “великие организмы”. В основе рождения культуры лежит одна изначальная идея, инструментом познания которой является не разум, а интуиция, переживание. На смену творческой стадии развития культуры приходит цивилизация, ведущая к разрушению творческих природных сил, символизирующая собой упадок человеческого духа, господство техники и символ приоритета “массы”, принципиально отвергающая культуру. Шпенглером была намечена проблема соотношения элитарной и массовой культуры, достигшая пика своей актуальности в наши дни. Исторический процесс становления культуры – это совокупность следующих друг за другом феноменов отдельных рядом вырастающих, соприкасающихся, одна другую подавляющих локальных культур. Таких культур, по Шпенглеру насчитывается восемь: от вавилонской до зарождающейся русско-сибирской.

Концепция культур Н.Я.Данилевского (1822-1885г.г.), в противоположность теории Шпенглера основана на идее постижения культуры с помощью разума, логическим путём. Она также переживает стадии развития подобно организму, но различные культуры сосуществуют, они не изолированы друг от друга, «культурно-исторические» типы (египетский, китайский, еврейский, европейский и др.) являются действительными этапами социального развития. Н.

Я.Данилевский рассматривает культуру и цивилизацию не как нечто, противостоящее друг другу, а как последовательные стадии единого процесса, этапы становления человечества, каждый из которых имеет собственную судьбу, отражает психологию и душу народа, особенности его образа жизни и стиля мышления. Такая трактовка культуры основана на идее исторического круговорота и последовательности циклов культуры.

А.Тойнби (1889-1975), известный английский историк и исследова-тель культуры – сторонник теории круговорота локальных цивилизаций. В основе выделения культурно-исторического типа цивилизации, по его мнению, лежит признак религиозного вероисповедания, образующий цивилизации католицизма, православия, иудаизма, ислама, индуизма, буддизма и т.д. Для всех типов общим являются законы циклического развития: от зарождения до гибели. Это фатальное движение – судьба всех культур. Творец цивилизации – творческое меньшинство, художественная элита, наделенная творческими импульсами и порывами. Толпа лишь покорно следует за элитой, временно взаимодействуя с последней до надлома цивилизации, характеризуемого утратой веры народов в лидеров, отсутствием общезначимых целей. Причину кризиса современной культуры А.Тойнби видел в техническом характере европейской цивилизации, идущей к деградации и хаосу.

Русско-американский культуролог и социолог П.А.Сорокин (1889-1968г.г.) разработал теорию многолинейности культур, сосуществующих и влияющих друг на друга. При этом в основе существующих культурных суперсиситем лежит определенная система ценностей. Смена культур – это смена понятий, ценностей, стилей и форм искусства. Преобладающая в данную эпоху система истин определяет природу религии, искусства, философии, этики и т.д. Тип культуры основан на форме мировосприятия: “чувственной”, рационалистической и “идеалистической”. Исторический процесс – это циклическое изменение основных типов культуры, создаваемых великими личностями, способными понять истины, лежащие в основании культурно-исторических типов.

В XX веке широкое распространение получают технологическая и аксиологическая теории культуры. Если первая полагает, что прогресс науки и техники свидетельствует о несомненном прогрессе общества, опирающегося на технологические процессы производства, то вторая предполагает невозможность естественно-научного и рационального познания феномена культуры, которая рассматривается как совокупность нравственных, художественных, религиозных и иных духовных ценностей. Именно эти ценности являются ядром культуры, отражают лучшие, подлинно человеческие характеристики общества и поэтому не постижимы логическими и эмпирическими средствами.

Сторонники технократической модели культуры (О.Тоффлер, М.Мак-Люэн и др.) полагают, что развитие культуры и цивилизации зависит от техники, индустрии, информационных систем, средств массовой информации и коммуникации, что знаменует собой в наши дни эру индустриального гуманизма, когда преимущества технического прогресса ведёт к росту культурных достижений человечества. По мнению О.Тоффлера, современное общество переживает эпоху «взрывоопасного роста» субкультур, раскалывающего общество на специфические «миникультуры», которые в силу своей неустойчивости, нестабильности, подвижности с калейдоскопической быстротой сменяют друг друга. Отсюда и мозаичность культуры, её изменчивость и отсутствие постоянства.

В двадцатом столетии получают обоснование теории «игры» в культуре. Одной из них является концепция игры голландского мыслителя и культуролога И.Хейзенги (1872-1945), полагающего, что в обуздании и использовании природы культура прогрессирует, набирает мощь, но ей всё больше не хватает собственного стиля, гармонии и достоинства. Единственное средство спасения – игра. “Игра есть свобода”, способ спасения культуры, средство гармонизации человеческих отношений, форма истинно творческой активности человека. Она выполняет культуросозидающую функцию, поскольку первоначально культура возникает в форме игры – ритуал, магия, празднества и олимпиады, сатурналии, музыка укрепляли и выражали дух народов.

В древних цивилизациях игра порождала культуру, но в современном обществе утратила свои творческие возможности – коммерциализация искусства, спорта и других явлений культурной жизни свидетельствуют о кризисе культуры. Но главным содержанием истории общества, по его мнению, является история культуры, возможности которой ещё не исчерпаны. К числу такого рода концепций относится также теория Х.Ортега-и-Гассета, в которой на основе исследования массовой культуры отмечается, что в ней утрачен дух и правила игры, сохраняемые и развиваемые в современном обществе только культурой элитарной.

Ретроспективный анализ генезиса основных культурологических концепций показывает, что сложный многогранный характер самой культуры обуславливает множественность и неоднозначность её интерпретаций и подходов к изучению. Ни одно научное понятие сегодня не вызывает такого многообразия суждений как понятие “культура”.

Культурная анторопология — раздел культурологии, изучающий человека как «биокультурное существо». В процессе формирования культурной антропологии можно выделить следующие этапы:

1.Этнографический этап (1800 -1860 г.г.), для которого характерны процессы формирования методов изучения этнических обществ, особенностей их бытия и культуры.

2. Эволюционистский период (1860 — 1890 г.г.) Ведущие представители — Э.Тайлор, Г.Спенсер, Дж.Фрейзер, Л.Морган. Сущность эволюционизма в понимании культуры — прошлое человечества может быть восстановлено на основе изучения существующих «примитивных» обществ.

3. Исторический этап (1890 — 1920 г.г.) в социальной антропологии наиболее ярко проявился с появлением культурно-исторической школы, развивавшей теорию культурных кругов. Виднейший представитель — Ф.Гребнер (1877-1934), полагавший все явления культуры уникальными и неповторимыми, возникающими только в одном месте, а затем распространяющиеся путем диффузии. Лео Фробениус (1873-1938), отстаивал идею становления культуры под влиянием определенных географических условий и типов хозяйственной деятельности, поэтому каждая культура может быть уподоблена живому организму со своими ритмами жизни. В пределах эволюционизма и культурно-исторической школы исследуются ряд проблем развития культуры, в том числе проблема диффузии культурных достижений. Диффузионизм — направление в культурной антропологии, исходящее из принципа заимствований и распространения культурных достижений из одних центров в другие. Культурные инновации считаются пришедшими из других культур, а каналами заимствований признаются колонизация, завоевание, торговля, миграция, подражание. В процессе развития исторических представлений в культурной антропологии значительным влиянием обладала школа американского этнографа и лингвиста Ф.Боаса (1852-1942), который признавал не только необходимость изучения динамики культур, но и способность общественной или культурной системы к внутренним изменениям.

4. Психологический этап (1920-1950 г.г.) — ведущие представители З.Фрейд, К.Юнг, К.Хорни. Основная проблема исследований -соотношение культуры и личности, при этом культура рассматривается в свете личностных характеристик и свойств человека. Разрабатывалась в трудах М.Мид (1901-1978), Р.Ф. Бенедикт (1887-1947), Э.Сепира (1884-1939), рассматривавших личность как результат развития не врожденных психологических свойств и качеств, а принадлежности к определенному типу общности, на основе которой возникает определенный «культурный характер» — совокупность закономерностей психической жизни, обусловленной доминирующей культурой.

5. Структурно-функционалистский этап (1930-1950 г.г.). Культура здесь предстает как единое, гармонически функционирующее целое, каждая часть которого выполняет определенную функцию, при этом целостность культуры требует определенной точки соотнесения. Б. К.Малиновский (1884-1942) считал, что культура должна быть соотнесена с некоторыми базовыми и биологическими потребностями человека или расы. А.Р. Радклифф-Браун (1881-1955) точкой соотнесения считал структуру общества в связи с его социальными институтами, сохраняющими своеобразный «каркас» общества.

Идеи функционализма вкупе с концепцией структурализма привели к возникновению структурно-функционального подхода к изучению человека и культуры. Основоположник этого подхода К.Леви-Строс рассматривал все культурные образования в качестве сложных совокупностей взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, смысл которых определяется их местом в социальной системе, а не их собственным содержанием. Главный элемент системы — ее структура, не зависящая от сознания людей, и по-разному реализующаяся в различных отношениях.

6. Неоэволюционистский этап (1950-1980 г.г.) характеризуется возрождением идей культурной эволюции и представленный в трех видах концепций — «культурный материализм» У.Ф.Уйата и В.Г.Чайлда, «неодарвинизм» Э.О.Уилсона и эволюционный функционализм Т.Парсонса (1902-1979). «Культурный материализм» основным элементом социокультурной динамики признает технико-экономическую базу культуры, определяющую направленность и характер эволюции. «Неодарвинизм» в качестве основной закономерности развития культуры представляет ошибки и искажения в распространении культурных новаций, уподобляя их мутациям в сфере биологических процессов. Современный неодарвинизм развивается в рамках социобиологии, задачей которой является изучение биологических оснований всех форм социального поведения человека. Эволюционный функционализм в качестве модели культуры избирает организм, в котором случайно возникшие формы культуры способствуют выживанию человека. В современном неоэволюционизме многолинейность в развитии культуры предстает как результат приспособления к различным экологическим средам. Сформировалось новое направление неоэволюционизма — меметика, основным понятием которого является мем — культурно наследуемая единица информации, аналогичная гену. Пример мема — мелодии, идеи, технологии производства, распространяющиеся и изменяющиеся в процессе культурного развития.

7. Постструктуралистский этап, характеризуемый отказом от традиционных подходов и методов в исследовании культуры. Начинается в 70-е годы двадцатого века и длится по сегодняшний день. Главный принцип анализа — акцентирование внимания на тех культурных явлениях, которые не имеют четкой структуры, неопределенны и расплывчаты. Постструктурализм в качестве существенного фактора познания культуры требует изучения характеристик самого исследователя. Представителями этого направления в современной культурной антропологии являются Ж.Ф.Лиотар, Ж. Делез, Ж.Деррида и др.

К числу основных проблем, которые исследует современная культурная (социальная) антропология можно отнести следующие: во-первых, вопрос о возникновении и историческом развитии культуры, распространении культурных достижений из одних центров в другие. Во-вторых — изучение культуры как структурной и функциональной целостности, вопросы возникновения и функционирования социальных институтов и культурных норм. В-третьих, исследование разума, мышления и языка как продуктов культурной эволюции и форм коммуникации в создании «картины мира» и человека.

Одной из наиболее значимых современных культурологических концепций является герменевтика (от греч. «разъясняю»). В центре ее внимания — проблема текстов и культур прошлого. Виднейшие представители — Г.Гадамер и П.Рикер, исследовавшие античные и литературные тексты и обратившие внимание на вопрос о правомерности толкования явлений одной культуры представителями другой. Человек, с точки зрения Г.Гадамера, задан культурной ситуацией, поэтому не столько выявляет смысл текста, сколько создает его заново. Интерпретация при этом — это диалог прошлого и настоящего. Современная герменевтика предстает как интегратор плюрализма культур.

Структурно-семиотические подходы в исследовании культуры тесно связаны с традициями анализа культуры как определенной системы взаимосвязанных элементов, изучают процессы деятельности, опосредованные использованием знаковых систем (естественные языки, первобытные, социальные, культурные структуры). Культура здесь предстает как целостная система уровней в единстве ее внешних и внутренних связей.

Связи и отношения исследуются с помощью семиотики. Создается «модель культуры» как алгоритм, определяющий логику отдельных элементов, переходов от одного элемента к другому. Структурный анализ при этом является методом интерпретации культурной реальности. К.Леви-Строс сформулировал на основе структурной лингвистики метод изучения отношений между элементами — принцип бинарных оппозиций, в соответствии с которым между двумя противоположными элементами — оппозициями всегда есть опосредующий элемент — медиатор. Уже в первобытном мышлении и мифологии присутствуют универсалии человеческой деятельности. Таким образом, утверждается отсутствие единой субстанции культуры, которая предстает только как система элементов в ее историческом развитии.

Семиотические концепции понимают культуру как механизм порождения и распределения информации. Основной элемент культуры — текст. В работах М.Фуко (1926 — 1984) намечен переход от структурализма к постструктурализму. Фуко — создатель «археологии знания», цель которой выявление условий возникновения того или иного типа знания, ввел термин «эпистема», означающий некое общее пространство знания, включающее структуры отношений между словами и вещами. Изменение положения человека в мире ведет к разрывам между эпистемами, примерами чего являются ренессансный, классический и современный этапы развития культуры. Важную роль в системе культуры играет вопрос о соотношении знания и власти. Власть не только зависит от степени овладения знаниями, но сама может порождать новую реальность, пронизывать все общество и осуществлять тотальный контроль. Индивидуальный опыт человека формируется на основе механизмов социокультурного подавления сексуальности как исторической константы. Наряду с эстетическими и нравственными нормами культурное подавление осуществляется и непосредственно властными структурами. Р.Барт исследовал структуру языка, выявляя те смыслы, которые язык приобрел в процессе употребления. Системой координат социальной группы и картиной мира предстает письмо. Единство текста заключается в его предназначении, а в многомерном тексте происходит «смерть автора», поскольку текст может трактоваться неоднозначно.

Поструктурализм, отказываясь от традиций рационального анализа культуры, пытается выделить в ней определенные смысловые составляющие. Главный объект анализа — текст, который в концепции Ж.Дерриды, должен быть подвержен деконструкции, то есть исследователь может выявить не только основные смысловые компоненты, но и побочные линии, метафоры, аналогии и т.д. Текст в таком случае противоречит сам себе, содержит множество смыслов, а поэтому описывается как процесс. По мнению Дерриды, деконструкция текста может привести к децентрализации и деконструкции культуры.

Ведущие представители поструктурализма Ж.Делез и Ф. Гваттари сформулировали «шизо-номадический проект» как альтернативу современной культуры. Центрированная культура Запада противопоставляется децентрированной культуре Востока. Возникновение постструктурализма тесно связано с культурными процессами, которые характеризуются термином «постмодерн» (буквально, то, что следует за модерном, сверхсовременный).

Постмодернизм — направление современной культурологической мысли и культуры, сформировавшееся в 70-80-е годы двадцатого века. Многообразие и плюрализм форм жизни и культуры постмодернизм полагает естественным и позитивным состоянием. Характерные черты постмодернизма: принцип «двойного кодирования», состоящий в одновременной ориентации на массу и элиту; возврат к забытым художественным традициям; стилевой плюрализм, смешение стилей, жанров и направлений в искусстве. Современный постмодернизм выступает в качестве парадигмы изменяющегося духовного мира человека наших дней. Постмодернизм стирает различия между уровнями и сферами культуры, отрицает наличие константных ее элементов. Постмодернизм фиксирует тенденцию распада единого культурного пространства, отрицая тем самым все формы культурного единства.

Наличие разнообразных тенденций современного культурологического анализа говорит о сложности и противоречивости самого объекта изучения — культуры, о возможностях возникновения новой парадигмы и новых теорий, отражающих тенденции культурной динамики современности.