Занятие 6. Имущественная основа предпринимательской деятельности и ее правовое обеспечение (2 час.)

1. 
   Понятие и правовой режим имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
   
2. 
   Понятие и виды прав предпринимателя на имущество.
   
3. 
   Понятие и признаки вещных прав предпринимателей.
   
4. 
   Особенности реализации права собственности в хозяйственном обороте.
   
5. 
   Понятие и признаки ограниченных вещных прав предпринимателей. Виды ограниченных вещных прав.
   
6. 
   Правовой режим денег в предпринимательском обороте.
   
7. 
   Правовой режим предприятия как имущественного комплекса.
   
8. 
   Правовой режим капиталов, фондов и резервов коммерческих организаций.
   

1. 
   Подготовьте положение ООО о резервном фонде.
   
2. 
   Составьте распорядительные документы коммерческой организации о принятии имущества на баланс и о списании имущества с баланса.
   

1. Два ООО заключили договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 1552 кв.м с условием полной оплаты в течение 10 дней с момента передачи нежилых помещений. В течение следующих двух недель после подписания договора купли-продажи покупатель зарегистрировал право собственности на указанные помещения в установленном законом порядке, оплатив при этом их стоимость только на 50%. Через несколько месяцев он продал данные помещения третьему лицу. В связи с тем, что первоначальный продавец не получил оплату за проданные помещения в полном объеме, он обратился в суд с иском о признании обоих договоров купли-продажи недействительными и возврате данных помещений.

Исковые требования были мотивированы тем, что ОАО занимает спорные помещения без наличия правоустанавливающих документов; договор аренды с ДИГМ не заключен, арендная плата за помещение в бюджет города Москвы не поступает. Кроме того, истец указал, что нежилое помещение находится на балансе ГУП ДЕЗ "Войковский" и является муниципальной собственностью.

ОАО предъявило в Арбитражный суд встречный иск к ДИГМ и Москомрегистрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче нежилых помещений общей площадью 1700,9 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31, в собственность города Москвы, в виде возврата ДИГМ указанных помещений в федеральную собственность, а Москомрегистрации аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности г. Москвы на указанные помещения.

При этом ОАО пояснило, что спорные помещения включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОАО "ММЗ "Авангард". Сделка по передаче указанных помещений в собственность города Москвы ничтожна, так как помещения относятся исключительно к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность; на момент регистрации права собственности города Москвы был установлен прямой запрет на передачу объектов федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. ДИГМ не представил Москомрегистрации для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения необходимые документы.

По мнению ОАО, у ДИГМ отсутствовали правовые основания для возникновения у него и регистрации права собственности на нежилые помещения.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО заявило об изменении предмета встречного иска и просило признать недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на комнаты №2-25 общей площадью 775 кв.м. в помещении V на 1-м этаже жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31. Москомрегистрации аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности города Москвы на комнаты указанные комнаты. Признать право собственности ОАО на комнаты №1а, 2–11, 11а, 11б, 11в, 12–14, 14а, 16–25 общей площадью 774,4 кв.м. в помещении V на 1–м этаже в жилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31.

16.12.2009 г. по итогам торгов между Истцом и муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МУ «АПМЗН») был заключен договор купли-продажи недвижимости № 10788-КП, после чего стороны договора подписали акт приема-передачи здания.

Однако через полгода вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края зарегистрированное за муниципальным образованием город Владивосток право собственности на здание было признано недействительным.

Каким образом коммерческая организация может защитить свои права?
4. Товарищество собственников жилья обратилось с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее – УМИГА г. Владивостока) о прекращении права муниципальной собственности г. Владивостока на нежилые помещения общей площадью 15 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, 15; обязании ответчика передать на баланс истца спорные помещения и об исключении из ЕГРП записи о праве муниципальной собственности г. Владивостока на спорные помещения.

Иск обоснован тем, что спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток, находятся в подвале жилого дома и в них расположены инженерные коммуникации, в связи с чем являются общим имуществом собственников квартир этого жилого дома, предназначенным для обеспечения более одного помещения в этом доме. Однако ответчик самостоятельно без согласия этих собственников распорядился этими помещениями, сдав их в аренду индивидуальному предпринимателю.

Исковое заявление мотивировано незаконным отчуждением помещений подвала Комитетом, помещения подвала являются техническими помещениями жилого дома и не могут быть самостоятельными объектами продажи.

В соответствии с выпиской из реестра собственности г. Казани здание – строительный номер 2-2, адрес: г. Казань, Советский район, ул. Х.Бегичева, дом 3, – 14.11.2000 г. включено в реестр собственности г. Казани на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан", согласно которому главам администраций городов и районов Республики Татарстан жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, предписано включать в состав коммунальной собственности городов и районов.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2004 г. N 241 в указанное выше постановление внесено дополнение о включении в состав коммунальной собственности жилых домов, за исключением встроено-пристроенных помещений.

Распоряжением Комитета от 06.05.2009 г. N 457-р предписано: МУ Комитет жилищно-коммунального хозяйства оформить акт приема-передачи в состав имущественной казны г. Казани нежилого помещения подвала в здании по ул. Х.Бегичева, д. 3, общей площадью 138,4 кв. м (помещение N 1), отделу имущественной казны предписано принять в состав имущественной казны г. Казани указанное помещение.

Решением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, оформленным постановлением от 30.12.2008 г. N 11102 "О Прогнозном плане приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2009 год" Комитету предписано обеспечить подготовку объектов к аукционным торгам, согласно перечня. В состав перечня включены, в том числе, спорные помещения.

Комитетом 29.01.2009 г. принято распоряжение N 61-ра, согласно которому принято решение о проведении аукционных торгов, в том числе торгов по продаже помещения подвала дома N 3 по ул. Х.Бегичева города Казани. Подготовка и проведение торгов были возложены на Комитет и МУП "Городской центр аудита и консалтинга". В качестве организатора торгов выступило в том числе и МУП "Городской центр аудита и консалтинга", согласно заключенному с Комитетом договору от 05.05.2008 г. N 55.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 06.03.2009 г. победителем аукциона по продаже в собственность лота N 10 (помещения подвала, расположенные в доме по ул. Х.Бегичева, д. 3, общей площадью 138,4 кв. м) признан А.В. Мубаракзянов

По договору купли-продажи нежилых помещений от 16.03.2009 N 031 Комитет продал А.В. Мубаракзянову в собственность нежилые помещения подвала в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Х.Бегичева, д. 3, общей площадью 138,4 кв. м. Основанием для заключения договора послужил протокол результатов аукционных торгов по лоту N 10, проведенных 06.03.2009 г.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей А.В. Мубаракзянов зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2001 г..

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома по ул. Х.Бегичева, д. 3 дом имеет подвал общей площадью 1391,2 кв. м, высотой 2,2 м, во встроенных помещениях первого этажа размещены помещения общего пользования: тепловые узлы и электрощитовая общей площадью 57,2 кв. м. В подвальных помещениях здания размещены: три склада площадью 138,4 кв. м, 1085,2 кв. м, 33,6 кв. м и кабинет площадью 229,3 кв. м.

Из технического паспорта на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Х.Бегичева, д. 3, усматривается, что нежилое помещение подвала N 1 является встроенным помещением, имеет площадь 177,6 кв. м.

1. 
   Предпринимательские договоры: понятие и сущность.
   
2. 
   Система предпринимательских договоров.
   
3. 
   Порядок заключения предпринимательского договора.
   
4. 
   Согласование разногласий, возникающих при заключении предпринимательских договоров.
   
5. 
   Особенности заключения договоров по результатам конкурсов, аукционов.
   
6. 
   Предварительные договоры и протоколы о намерениях.
   
7. 
   Организация работы по заключению договоров, преддоговорные контакты, проведение переговоров.
   
8. 
   Принцип исполнения договоров и особенности его проведения в предпринимательском обороте.
   
9. 
   Порядок досрочного изменения и расторжения предпринимательских договоров.
   
10. 
    Порядок одностороннего изменения и расторжения предпринимательских договоров.
    
11. 
    Последствия изменения и расторжения предпринимательских договоров.
    
12. 
    Толкование предпринимательских договоров.
    

1. 
   Составьте протокол разногласий к договору страхования ответственности предпринимателя.
   
2. 
   Сформулируйте существенные условия договора долевого участия в строительстве.
   
3. 
   Напишите проект дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора строительного подряда.
   

1. 
   Понятие товарного рынка и его структуры.
   
2. 
   Понятие и виды монополий. Монополистическая деятельность. Доминирующее положение субъекта предпринимательской деятельности на рынке.
   
3. 
   Понятие конкуренции и ее признаки. Недобросовестная конкуренция.
   
4. 
   Меры защиты конкуренции.
   
5. 
   Антимонопольные органы в РФ и их компетенция.
   
6. 
   Государственный контроль экономической концентрацией и соблюдением антимонопольного законодательства.
   
7. 
   Государственное регулирование естественных монополий.
   
8. 
   Защита конкуренции на рынке финансовых услуг.
   

1. 
   Приведите примеры прямых и косвенных методов государственного регулирования экономики.
   
2. 
   Подготовьте проект акта, составляемого государственным органом контроля по результатам проведенной проверки. Сферу деятельности государственного органа выберите сами.
   

1. 
   Источники правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества.
   
2. 
   Понятие приватизации государственного и муниципального имущества.
   
3. 
   Субъекты отношений по приватизации государственного и муниципального имущества.
   
4. 
   Объекты приватизации и их классификация. Имущество, приватизация которого запрещена.
   
5. 
   Порядок и способы проведения приватизации.
   
6. 
   Порядок оплаты приватизированного имущества.
   

1. 
   Раскройте понятие «злоупотребление доминирующем положением на рынке». Можно ли отнести его к злоупотреблению правом?
   
2. 
   Что представляют собой соглашения и согласованные действия субъектов предпринимательского оборота, направленные на ограничение конкуренции?
   
3. 
   Что такое демпинг?
   
4. 
   Раскройте понятия: группа лиц и аффилированные лица.
   

1. Компания Bork Elektronik GmbH, зарегистрированная на территории Германии, осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации через третьих лиц бытовую технику «BORK», на упаковках указанной техники размещено обозначение «BORK, GERMANY», при этом, указание на страну производства товара отсутствовало.

Однако, согласно имеющимся в материалах антимонопольного дела доказательствам, местом производства бытовой техники «BORK» преимущественно является Китайская Народная Республика.

По результатам социологического исследования, проведенного ВЦИОМ по поручению ФАС России, было установлено, что у потребителей сложилась устойчивая ассоциация бытовой техники «BORK» с Германией как страной производства указанной продукции, о чем свидетельствует следующее:

- 87% опрошенных респондентов считают, что местом производства указанной продукции является Германия;

- обозначение «ВORK, GERMANY», расположенное на упаковке бытовой техники «BORK», в частности на упаковке соковыжималки BORK JU CUP 22090 SI, демонстрируемой респондентам при проведении данного социологического исследования, по мнению 52% опрошенных респондентов ассоциируется с местом производства продукции.

Компания Vinzer Corporation AG, зарегистрированная в Швейцарии, осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации через третьих лиц бытовой посуды «Vinzer». На указанной продукции, а также на ее упаковке, размещено обозначение «Vinzer.Switzerland». Указание на место производства указанной продукции отсутствует.

Однако, согласно имеющимся в материалах антимонопольного дела доказательствам страной-производителем бытовой посуды «Vinzer», является Китайская Народная Республика.

По результатам социологического исследования, проведенного ВЦИОМ по поручению ФАС России, было установлено, что обозначение «Vinzer.Switzerland», нанесенное на упаковках товаров, а также на самих товарах, у более половины опрошенных респондентов (55%) ассоциируется с местом производства указанной продукции, а именно, со Швейцарией.

Компания Vitesse France S.A.R.L. зарегистрирована во Франции и осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации через третьих лиц бытовой посуды и техники «VITESSE».

На упаковках бытовой техники «VITESSE», а также как на упаковках, так и на самой бытовой посуде «VITESSE», размещено обозначение «Vitesse.France».

При этом на упаковках бытовой техники и посуды «VITESSE» размещено указание на страну-производителя указанной продукции, а именно, на Францию.

Однако материалы антимонопольного дела указывают, что местом производства бытовой техники и посуды «VITESSE» является Китайская Народная Республика.

По результатам социологического исследования, проведенного ВЦИОМ по поручению ФАС России, было установлено, что у потребителей сложилась устойчивая ассоциация бытовой посуды и техники «VITESSE» с Францией как страной производства указанной продукции, в частности обозначение «Vitesse.France», размещенное на товарах «VITESSE», ассоциируется у подавляющего большинства опрошенных респондентов (87%) с местом производства продукции, а именно, с Францией.

С целью повышения спроса на реализуемую продукцию, уровня продаж и привлечения покупателей ООО «Эльдорадо» в ряде своих филиалах распространяло информацию, сравнивающую реализуемую им продукцию с продукцией, реализуемой ООО «М.Видео Менеджмент».

Данное сравнение проводилось путем размещения в ряде принадлежащих ООО «Эльдорадо» филиалах, информационных блоков в виде сопоставления полностью или частично рекламных буклетов ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо», содержащих изображение, характеристику и цену предлагаемых к продаже товаров ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо» с использованием утверждений «Сравните наши цены» и «А у нас дешевле». При этом ООО «Эльдорадо» в данных информационных блоках утверждает, что цены реализуемой им продукции ниже, чем цены на продукцию ООО «М.Видео Менеджмент».

При этом в таких информационных блоках проводится указание на сравнение отдельных товаров ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо», однако потребителям предлагается сделать свой выбор среди товаров, ориентируясь исключительно по ценам, без учета технических характеристик и иных потребительских свойств предлагаемых товаров, однако в целом потребительские свойства данных товаров различны, в частности:

-плазменный телевизор Samsung (диагональ 127 см, модель PS50A410), предусматривающий, динамическую контрастность 100 000:1, предлагаемый к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 37 999 рублей, и плазменный телевизор Samsung (диагональ 127 см, модель PS-50A450P2), предусматривающий динамическую контрастность 1000000:1 и технологию 24p Real Movie, предлагаемый к продаже ООО «М.Видео Менеджмент» по цене 46 965 рублей;

-LCD телевизор LG (диагональ 81 см, модель 32LB76), предусматривающий динамическую контрастность 8000:1, предлагаемый к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 15999 рублей и плазменный телевизор LG (диагональ 81 см, модель 32 PG6000), предусматривающий динамическую контрастность 1000000:1, предлагаемый к продаже ООО «М.Видео Менеджмент» по цене 24 950 рублей;

-ноутбук Samsung (модель NP-R560-BS02RU) с жестким диском 160 Гбайт, дисплеем 15.4 дюйма и операционной системой Windows Vista Home Basic, предлагаемый к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 36 999 рублей, и ноутбук Acer (модель AS6930G-733G25Mi) с жестким диском 520 Гбайт, дисплеем 16 дюймов и операционной системой Windows Vista Premium, предлагаемый к продаже ООО «М.Видео Менеджмент» по цене 39 990 рублей.

Значительное различие основных характеристик плазменного телевизора Samsung модели PS50A410, предлагаемого к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 37 999 рублей, и плазменного телевизора Samsung модели PS-50A450P2, предлагаемого к продаже ООО «М.Видео Менеджмент» по цене 46 965 рублей, было письмом ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от 12.02.2009, содержащим подробное описание и сравнение всех характеристик моделей плазменных телевизоров, в частности PS50A410 и PS50A450P2, из которого следует, что указанные модели плазменных телевизоров не сопоставимы по своим техническим характеристикам.

Другие товары, сравнимые ООО «Эльдорадо» товары, так же не сопоставимы по своим техническим характеристикам с товарами ООО «М.Видео Менеджмент».

Содержатся ли в действиях ООО «Эльдорадо» признаки нарушений антимонопольного законодательства?
3. 12.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (УФАС по ПК) с заявлением о защите интеллектуальной собственности, указав, что ввозит в Российскую Федерацию для продажи чехлы для автомобильных кресел и автомобильные коврики, на упаковках которых имеются этикетки, являющиеся авторскими произведениями, исключительными правами на которые обладает ООО «Авто-Профи».

Однако предприниматель Б.А.А. ввозил аналогичные товары, на упаковке которых размещал этикетки, аналогичные этикеткам, размещаемым на продукции ООО «Авто-Профи», то есть ввел в оборот этикетки, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности Общества. В связи с этим Общество заявило о недобросовестной конкуренции со стороны предпринимателя. ООО «Авто-Профи» представило антимонопольному органу документальное подтверждение возникновения у него права на результат интеллектуальной деятельности.

Так, по договорам авторского заказа от 27.04.2007 № 15/07 и от 23.03.2008 № 6/08, заключенным с С.В. Кулеба, последний обязуется создать и передать заказчику (ООО «Авто-Профи») фотографические изображения в цифровом формате и на бумажном носителе (фотографии) автомобильных кресел, а также право на произведение на срок всей жизни автора и 70 лет после его смерти. Исключительное право на использование фотографических изображений передано ООО «Авто-Профи» согласно авторским договорам от 03.05.2007 № 17/07, от 28.03.2008 № 16/08. Выполненные работы приняты заказчиком по актам приема-передачи от 03.05.2007 и от 28.03.2008, расчеты по указанным договорам подтверждены документально. ООО «Авто-Профи» заключило с предпринимателем А.А. Тищенко договоры авторского заказа от 05.05.2007 № 8/07, от 29.03.2008 № 4/08, от 04.04.2008 № 11/08, от 08.09.2007 № 28/07 на создание дизайн-макета этикеток для упаковок чехлов автомобильных кресел различных комплектаций и дизайн-макета этикеток для упаковок автомобильных ковриков, которыми также предусмотрена передача заказчику исключительных прав на использование произведений. Согласно Заданиям (приложения к договорам авторского заказа) дизайн-макет должен быть изготовлен по представленным заказчиком оригиналам фотографий и макетам чехлов.

Согласно актам приемки от 12.05.2007, от 04.04.2008, от 14.09.2007 работы по указанным договорам приняты, оплачены по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 05.05.2007 № 41, от 29.03.2008 № 25, от 08.09.2007 № 89 (аванс) и платежным поручениям от 16.03.2009 №№ 56, 54, 55, 58, 59. По авторским договорам от 12.05.2007 № 19/07, от 14.09.2007 № 29/07 пользователю (ООО «Авто-Профи») переданы исключительные права по использованию дизайн-макетов.

Этикетки, дизайн-макеты которых разработаны А.А. Тищенко и приняты ООО «Авто-Профи», нанесены на упаковку ковриков автомобильных и чехлов для автомобильных кресел, изготовленных в КНР и ввезенных на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту от 06.08.2007 № 07RU01JSC агентом Общества – ООО «Импэкс Трейд» (агентский договор от 01.08.2007).

Поэтапно раскройте действия антимонопольного органа по результатам рассмотрения поданного заявления.
4. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев в заседании 16.02.2010 дело № 1/15-2010 от 15.01.2010, возбужденное в отношении ОАО по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в действиях по установлению с 01.07.2009 по 20.11.2009 г.г. розничной торговой надбавки к отпускной цене оптовой организации на препарат Арбидол 50 МГ таблетки № 10 в размере 25,43%, что на 0,43% свыше установленной надбавки нормативными правовыми актами.

УФАС по ПК рассмотрены и проанализированы документы, представленные аптечными организациями по запросу Приморского УФАС России в целях выявления необоснованного завышения цены на противогриппозные лекарственные средства и изделия медицинского назначения (лицевые маски).

В период с 01.07.2009 по 20.11.2009 г.г. при реализации Арбидола 50 МГ таблетки № 10, входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в Аптечном пункте № 12 (код 88122) Акционерного общества, розничная торговая надбавка составила 25,43% к отпускной цене оптовой организации (протокол № 11442 от 09.09.2009 г. согласования с организацией розничной торговли оптовых (отпускных) цен на поставляемые лекарственные средства, изделия медицинского назначения, накладная № 11442 от 09.09.2009, счет-фактура № 55162 от 08.09.09 г., карточка складского учета от 30.09.09 г.).

Согласно Приказу от 15.04.2009 г. № 38 о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%,  ОАО занимает доминирующее положение на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами Шкотовского муниципального района с долей свыше 35 %. Аптечный пункт № 12 (код 88122) расположен в Шкотовском районе.

Учитывая изложенное, а так же согласно аналитического отчета о результатах проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах Шкотовского муниципального района Приморского края, Комиссия установила, что  ОАО на указанном рынке занимает доминирующее положение с долей более 35%.

Какое решение вынесет УФАС по ПК по результатам рассмотрения данного дела?