Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава IV. Происхождение языка
преобразовалось и удалилось от своего первоначального произ- ношения и значения» 1 . Таким образом, в интерпретации Лейбница звукоподража- тельная теория несколько видоизменяется, выступает уже не в столь прямолинейном и наивном виде, как у Августина. Если даже и принять предположение о первоначальной «звукописи» слова, рассуждает Лейбниц, то в дальнейшей истории отдель- ных языков б ó льшая часть слов настолько преобразилась и на- столько удалилась от своих первоначальных источников, что в современных языках слов á обычно уже не основываются на зву- коподражании. Принимая звукоподражание как принцип про- исхождения языка, как принцип, на основе которого возник «дар речи» у человека, Лейбниц отвергает значение этого прин- ципа для последующего развития языка. Основной методологический недостаток звукоподражатель- ной теории заключается в том, что ее сторонники рассматрива- ют язык не как общественное, а как естественное (природное) явление. Язык — «дар природы», поэтому само его возникнове- ние было обусловлено стремлением человека подражать звукам той самой природы, которая определяет язык вообще. В дей- ствительности язык является продуктом общества, поэтому зву- коподражательная теория оказалась неверной уже в своих ис- ходных положениях. Явная несостоятельность звукоподражательной теории оче- видна не только практически (количество слов типа мяукать — квакать в каждом языке обычно бывает ничтожно малым), но и теоретически (абстрактные понятия никак не могут быть выве- дены из «звукописи»). Тем не менее эта теория, хотя и с извест- ными оговорками, все же до сих пор находит своих сторонников. Так, например, швейцарский языковед Ш. Балли (1865–1947), уточняя и развивая некоторые положения Соссюра, стремился доказать, что область мотивированных слов (гл. I) в языке шире, чем предполагал Соссюр. Для доказательства данного положе- ния Балли ссылался на звукоподражательные слова в разных языках. Подобного рода слова, по мнению исследователя, сви- детельствуют о том, что в языке «не все произвольно». Так, Бал- ли хочет ограничить сферу «немотивированных слов» языка за счет расширения сферы «природных слов», образованных в про- цессе подражания звукам природы 2 . 1 Там же. С. 247. 2 См.: Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Рус. пер. М., 1955. С. 146. 409 Еще дальше в этом направлении идет французский лингвист М. Граммон (1866–1946), который всю вторую половину своей интересной книги о стихе посвящает тому, как звуки своей «жи- вописью передают идею». По его мнению, все это очень напо- минает времена, когда человек, овладевая речью, звуками под- ражал явлениям природы 1 . Когда говорят о звукоподражании, то следует строго отде- лять звукоподражательные элементы в языке от звукоподража- ния в поэзии. Роль первых ничтожна, роль вторых сравнитель- но велика. Между тем, как показывают книга Граммона и другие иссле- дования о стихе, различие это далеко не всегда проводится и еще меньше практически соблюдается. Оценка звукоподража- тельных элементов в языке уже дана была выше. Несколько иную функцию имеют звуки в поэзии. Здесь звуки не только способ существования языка, но и средство, приобретающее большую эстетическую функцию. Наряду со словами звуки особо подби- раются и особо «расставляются». Отсюда звукопись в поэзии, о которой писали многие выдающиеся поэты. По свидетельству Маяковского 2 , его известное стихотворе- ние «Сергею Есенину» представлялось поэту сначала в виде сво- еобразного ряда организованных звуков: та-ра-ра (ра-ра) ра, ра-ра, ра (ра-ра)... «Потом выясняются слова»: Вы ушли ра-ра-ра-ра-ра в мир иной 3 . Было бы легко привести аналогичные суждения других вы- дающихся поэтов, подтверждающие то же 4 . И это понятно. Стих, передавая мысли и чувства пишущего, передает их, однако, не совсем так, как речь «обыкновенная». Эта «необыкновенность» стиха определяется рядом факторов, в частности и только что подчеркнутой эстетической функцией 2. Две концепции происхождения языка 1 Grammont M. Le vers fran ç ais, ses moyens d’expression, son harmonie. 3 é d. Paris, 1923. P. 236–309. 2 См.: Маяковский В. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1951. С. 232. 3 Наряду со звуками велика функция ритма, организующего стих. 4 В несколько утрированной форме об этом много писал В. Брюсов (см., на- пример, его кн.: Брюсов В. Мой Пушкин. М., 1929. С. 230). Более прав был М. Горь- кий, когда в письме к Б. Пастернаку еще в 1927 г. тонко заметил: «Фонетика — это еще не музыка» (Литературное наследство. Т. 70. М., 1963. С. 301). Разнообразные мнения по этому вопросу крупных поэтов многих стран мира собраны в восьмой и десятой главах кн.: Nypor K. Das Leben der W ö rter. Leipzig, 1923. |