Учебное пособие для студентов iii-й ступени по специальности «Библиотечно-информационная деятельность»

3.4. Библиография библиографии

В указатель Г.Н. Геннади включил библиографические пособия за 1710 – 1858 гг., то есть за 148 лет. Всего насчитывалось 787 записей. Такое большое число библиографических пособий объясняется тем, что Г.Н. Геннади широко понимал термин «библиография», к ней он относил журналистику, книговедение, книгопечатание, книгоописание, издательское дело, полиграфию, книжную торговлю.

Заслуга Г.н. Геннади состояла в том, что он систематизировал материал по содержанию библиографических пособий. Так, у него выделены разделы, куда вошли работы по теории библиографии («Общие сведения и библиографии»), по общей русской библиографии («Библиографическая летопись России»), по специальной библиографии («Частные библиографии по разным отраслям знаний»), по истории отдельных книг («Описания редких старинных книг»), по журналистике, словарям писателей, истории и описаниям библиотек, книготорговле и др.

Широта тематики «Литературы русской библиографии» вполне отвечала требованиям времени. Г.Н. Геннади не просто «привел в известность» эти материалы, но и раскрыл их содержание. Он снабдил, включенные в свой труд издания, подробными аннотациями. Каждый раздел предваряют обзорные статьи.

Большой интерес представляло послесловие, где Г.Н. Геннади впервые поставил вопрос о создании репертуара русских книг силами научного общества, причем не по старым каталогам, а de visu.

Указатель «Литература русской библиографии» был встречен единодушным одобрением современников, что было редким случаем в творческой жизни Г.Н. Геннади. Русский библиофил С.Д. Полторацкий назвал указатель «Подарком библиографическому миру», а немецкий библиограф Ю. Петцхольд назвал указатель «ценной во всех отношениях работой» и считал, что ее необходимо перевести на немецкий и французский языки.

В 1913 году, то есть спустя 55 лет, российский библиограф У.Г. Иваск писал: «Этот труд Геннади является пока единственным в своем роде; несмотря на свои недостатки и более чем полувековую давность к нему и в настоящее время прибегают за справками»⁶⁰.

Свою справочную ценность работа Г.Н. Геннади сохраняла еще не одно десятилетие – вплоть до второй половины ХХ века, то есть появления работ М.В. Сокуровой, М.В. Машковой и др., о которых речь пойдет ниже.

Труд Г.Н. Геннади был переиздан издательством «Альфарет» в 2008 году.

Геннади Г. Литература русской библиографии: Опись библиографических книг и статей, изданных в России. — Репринтное издание 1858 г. — СПб.: Альфарет, 2008. — 206 с.

3.5. Теория библиографии

В 1811 г. В.Г. Анастасевич приступил к изданию журнала «Улей».

Название журнала объяснялось тем, что В.Г. Анастасевич сравнивал труд библиографа с трудом пчелы, собирающей нектар. Он писал: «Разве трудолюбивая пчела не заслужила наше уважение за собирания между … бесчисленных полезных и вредных цветов для составления приятного своего сота? – Разве искусный библиограф не достоин … нашей благодарности за сбережение нашего времени, за доставление нам средства в краткие часы отдохновения, найти обширное поприще сведений, собранных им под одну точку зрения?»⁶¹.

В журнале печатались, в основном, работы самого В.Г. Анастасевича. Это были статьи: «О библиографии», «О начале ведомостей и повременных изданий (газет и журналов) в Европе», «О словесности (литературе)», «О необходимости содействия русскому книговедению» и др.

В них В.Г. Анастасевич:

1. 
   разъяснял образовательную роль библиографии,
   
2. 
   подчеркивал ее значение как средства учета успехов просвещения и критического ознакомления с литературой,
   
3. 
   впервые ввел термин «книговедение».
   

Кстати, некоторые предложения В.Г. Анастасевича нашли воплощение еще при его жизни. Например, текущий учет документов с критической их оценкой был осуществлен П.И. Кеппеном в его «Библиографических листах», текущая регистрация документов на основе обязательного экземпляра была реализована Н.Н. Гречем в разделе «Современная русская библиография» журнала «Сын Отечества».

Журнал «Улей» издавался на средства издателя и просуществовал один год.

Второй попыткой разработки теоретических вопросов библиографии можно считать статью В.С. Сопикова, помещенную в «Предуведомлении» к репертуару «Опыт российской библиографии». В статье, как мы уже отмечали выше, составитель изложил свои взгляды на роль и значение библиографии.

В.С. Сопиков понимал библиографию широко, считая, что она «состоит в познании вообще», «показывает состояние и постепенное развитие наук, образует вкус читателей к хорошим сочинениям». Основными задачами библиографии В.С. Сопиков называл «учетно-описательную» и «просветительскую», то есть, по-существу, он выделил моделирующую и оценочную (рекомендательную) функции библиографии. С современных позиций можно сказать, что В.С. Сопиков считал библиографию комплексной дисциплиной.

Итак, завершился заключительный – третий подэтап начального периода отечественной истории библиографии.

К крупнейшим достижениям отечественной библиографии этого времени относится:

1) зарождение и становление основных видов библиографии: государственной и репертуарной;

2) бурное развитие книготорговой библиографии в виде каталогов платных публичных библиотек;

3) выход в свет указателя библиографических пособий «Литература русской библиографии»;

4) появление первых теоретических работ по библиографии.

Все это подготовило почву для более интенсивного развития второго – самого динамичного - этапа истории отечественной библиографии, появлению новых видов библиографии, в их числе рекомендательная.

1. 
   Тенденции развития книготорговой библиографии в 1-й половине XIХ века.
   
2. 
   Каталоги платных публичных библиотек. Каталоги В.А. Плавильщикова, В.Г. Анастасевича, А. Ф. Смирдина.
   
3. 
   «Опыт российской библиографии» В.С. Сопикова – первый репертуар русской книги. Особенности его методики.
   
4. 
   Попытки налаживания текущей библиографической информации в 1-й половине XIХ века.
   
5. 
   Раздел «Современная библиография» в журнале «Сын Отечества» Н.Н Греча,
   
6. 
   «Систематическое обозрение литературы в России…» А.К Шторха, Ф.П. Аделунга,
   
7. 
   «Библиографические листы» П.И. Кеппена.
   
8. 
   Возникновение государственной библиографической информации. Роль В. Комовского в ее организации.
   
9. 
   Указатель «Литература русской библиографии» Г.Н. Геннади – первый отечественный указатель библиографических пособий.
   
10. 
    Журнал «Улей» В.Г. Анастасевича.
    
11. 
    Попытки теоретического осмысления библиографии в работах В.С. Сопикова и В.Г. Анастасевича.