Учебной и научной литературы
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ*
жүктеу/скачать 3.31 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- О ПОНЯТИЙНОЙ СХЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КОНФЛИКТА*
- Структура конфликта.
- Динамика конфликта.
- Функции конфликта.
- Типология конфликта.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ* Те, кто считает себя представителями данного направления, яв-ляются наиболее последовательными выразителями идей и концеп-ций Дж.Мида. Среди них наибольшей известностью пользуются такие авторы, как Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А.Стросс, Т. Ши-бутани и др. Они большей частью разрабатывают не отдельные аспек-ты мидовских концепций, а берут весь комплекс проблем, которые ставил Дж. Мид в целом. <...> Представители символического интеракционизма уделяют особенно большое внимание проблемам «символической коммуникации», то есть общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи сим-волов. Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в утверждении, что индивид, личность всегда социальны, то есть личность не может формироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится не из анализа воздействия системы объективных общественных отношений на формирование личности, а из анализа процесса межличностной коммуникации, в частности роли символов и формирования значений. Дж. Мид и его последователи исходят из того, что способность человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, * Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 183-194. 111
отдельные движения и другие действия человека могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значе-ния, Дж. Мид называет «значимыми жестами» или «символами». «Же-сты становятся значимыми символами, — писал он, — когда они имплицитно вызывают в индивиде те же реакции, которые экспли-цитно они вызывают или должны вызывать у других индивидов». Сле-довательно, значение символа, или значимого жеста, следует искать в реакции того лица, которому этот символ адресован. Только чело-век способен создавать символы и только тогда, когда у него есть партнер по общению. В связи с этим символическая коммуникация объявляется, как отмечает М.Г. Ярошевский, конституирующим на-чалом человеческой психики. Она трактуется как главный признак, выделяющий человека из животного мира. Представители символи-ческого интеракционизма всячески подчеркивают существование че-ловека не только в природном, физическом, но и в «символическом окружении», а также опосредствующую функцию символов в процес-се социального взаимодействия. «В несимволическом взаимодействии человеческие существа непосредственно реагируют на жесты и дей-ствия друг друга, в символическом взаимодействии они интерпрети-руют жесты друг друга и действуют на основе значений, полученных в процессе интеракции», — пишет Г. Блумер, один из наиболее извест-ных и последовательных учеников Дж. Мида.. Процессы формирования значений, интерпретации ситуации и другие когнитивные аспекты символической коммуникации занима-ют большое место в трудах современных символических интеракцио-нистов. Они развивают также положение Дж. Мида о том, что для успешного осуществления коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», то есть войти в положение того человека, которому адресована коммуникация. Только при этом усло-вии, по его мнению, индивид превращается в личность, в социаль-ное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту — сознавать смысл собственных слов, поступков и представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком. (Эти поло-жения Дж. Мида послужили толчком для развития в дальнейшем от-носительно самостоятельных ролевых теорий.) В случае более сложного взаимодействия, в котором участвует груп-па людей, для успешного осуществления такого взаимодействия чле-ну группы приходится как бы обобщить позицию большинства чле-нов данной группы. Поведение индивида в группе, отмечает Дж. Мид, «...является результатом принятия данным индивидом установок дру-гих по отношению к самому себе с последующей кристаллизацией всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого». Не-трудно заметить, что идея Дж. Мида об «обобщенном другом» имеет прямое отношение к проблеме референтной группы. 112
Акцентирование Дж. Мидом и его последователями в рамках сим-волического интеракционизма социального характера человеческой личности, безусловно, является прогрессивным моментом. Однако при этом надо иметь в виду, что понятия «социальное взаимодей-ствие» и «социальный процесс» толкуются ими весьма ограниченно: все социальные отношения, по сути дела, сводятся лишь к социаль-но-психологическим, межличностным отношениям. Социальное вза-имодействие, любые социальные отношения рассматриваются толь-ко с точки зрения коммуникации, вне их исторической, социально-экономической обусловленности, вне предметной деятельности. •<...> Поведение индивида определяется согласно концепциям интерак-ционистов в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и референтной группой. Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют три основных компонента в структуре личности: /, те, self*. Ни у Дж. Мида, ни у его последователей не дается определений этих понятий. Однако общий ход рассуждений интеракционистов позволяет интерпретировать их следующим образом: первый компонент — / (дословно — Я) — это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности; второй компонент — те (дословно — меня, то есть каким меня должны видеть другие) — это нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете ожиданий-требований значимых других людей и прежде всего «обобщенного другого». Это нормативное Я как бы контролирует и направляет импульсивое Я в соответствии с усвоенными нормами поведения в целях успешного, с точки зрения индивида, осуществления социального взаимодействия. Третий компонент — self («самость» человека, личность) — представ-ляет собой совокупность импульсивного и нормативного Я, их актив-ное взаимодействие. Личность у интеракционистов понимается как активное творческое существо, которое способно оценивать и направ-лять собственные действия. Следует отметить, что вслед за Дж. Мидом современные интерак-ционисты видят в активном творческом начале личности основу раз-вития не только самой личности, но и объяснение тех изменений, которые происходят в обществе. Поскольку они абстрагируются от исторических условий и социально-экономических закономерностей, то причину изменений в обществе, по их мнению, следует искать в специфике структуры личности, а именно в том, что наличие в ней импульсивного Я является предпосылкой для появления различных вариаций в шаблонах ролевого поведения и даже отклонений от этих шаблонов. Эти случайные вариации и отклонения и приводят, как они считают, в конечном итоге к тому, что последние становятся * Пока еще не найдены достаточно адекватные переводы этих понятий на русский язык, поэтому их названия даются на английском языке с последующим раскрытием содержания. 113
8-7380 нормой новых шаблонов поведения и соответствующих изменений в обществе. Следовательно, изменения в обществе носят случайный характер и не подчиняются каким-либо закономерностям, а их при-чина заключается в личности. В такого рода рассуждениях и объясне-ниях особенно наглядно проявляются субъективистско-идеалистичес-кие позиции интеракционистов. Трехкомпонентная структура личности, предлагаемая интерак-ционистами, в определенной степени перекликается с моделью струк-туры личности, разработанной 3. Фрейдом. Можно провести некото-рую аналогию между интеракционистским импульсивным Я (I) и подсознательным фрейдовским Оно (Id), между нормативным Я (те) и фрейдовским сверх-Я (super-ego), а также между понятием лично-сти (self) у интеракционистов и Я (ego) у Фрейда. Но при этой внеш-ней схожести имеются и значительные различия в содержательной трактовке структуры личности. Это прежде всего проявляется в пони-мании функции того компонента личности, который как бы осуще-ствляет внутренний социальный контроль. Если у Фрейда функция сверх-Я (super-ego) заключается в том, чтобы подавлять инстинк-тивное, подсознательное начало, то у интеракционистов функция нормативного Я (те) заключается не в подавлении, а в направлении действий личности, необходимом для достижения успешной соци-альной интеракции. Если личность, Я (ego) у Фрейда — это поле вечного сражения между Оно (Id) и сверх-Я (super-ego), то у интер-акционистов личность (self)— это как бы поле сотрудничества. Глав-ное внимание фрейдистов направлено на исследование внутренней напряженности, конфликтного состояния личности. Интеракциони-сты же занимаются прежде всего исследованием такого состояния и поведения личности, которое характерно для процессов успешного сотрудничества данной личности с другими людьми. Символический интеракционизм как направление неоднороден. В нем можно выделить по крайней мере две школы. Первая — это так называемая «чикагская школа» во главе с одним из известных учени-ков Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции. Ей про-тивостоит другая — «айовская школа» символического интеракцио-низма во главе с М. Куном, профессором университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается несколь-ко модифицировать отдельные мидовские концепции в духе неопо-зитивизма*. Основное различие между этими школами проходит по * Интересно отметить, что хотя сторонники обеих школ считают себя пред-ставителями одного направления, которое в центре внимания ставит проблемы социального взаимодействия, эти школы тем не менее совершенно не взаимодей-ствуют между собой. В их работах можно встретить ссылки на работы авторов дру-гих теоретических ориентации, но игнорируются работы интеракционистов дру-гой школы. 114 методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определе-ния понятий и отношения к различным методам социально-психо-логического исследования. <...> Современная теория символического интеракционизма, будучи прямым выражением и продолжением концепций Дж. Мида, облада-ет в основном теми же достоинствами, недостатками и противоречи-ями, которые присущи концепциям Дж. Мида. С одной стороны, в заслугу интеракционистам следует поставить их попытку, отмечен-ную И.И. Антоновичем, вычленить в противовес бихевиористам «спе-цифически человеческое» в поведении человека, стремление подой-ти к личности как к социальному явлению, найти социально-психо-логические механизмы формирования личности во взаимодействии с другими людьми в группе, в обществе, подчеркнуть активное твор-ческое начало в личности. Однако субъективно-идеалистические по-зиции интеракционистов приводят к тому, что все социальные связи у них сводятся лишь к межличностному общению, а при анализе общения они игнорируют его содержание и предметную деятельность индивидов, не видя того, что, как пишет И.С. Кон, «в процесс фор-мирования личности включается не только обмен мнениями, но, что особенно важно, обмен деятельностью». Предлагается некая гло-бальная универсальная модель развития систем символизации и об-щения безотносительно к конкретным историческим и социально-экономическим условиям, игнорируется их первостепенное влияние на формирование личности. К этому следует добавить такой существенный недостаток интер-акционистов, который прежде всего относится к «чикагской школе», как неопределенность большей части используемых понятий, кото-рые схватываются лишь интуитивно и не подлежат эмпирическому подтверждению при помощи современных методов исследования. По-пытки куновской школы компенсировать этот недостаток носят до-вольно упрощенный и механистический характер. Критикуя интеракционистов за то, что они пытаются дать пред-ставление о механизме социального взаимодействия индивидов в обще-стве в полном отрыве от содержания этого взаимодействия, некоторые буржуазные авторы справедливо отмечают, что теория символического интеракционизма как выразительница социально-психологических кон-цепций Дж. Мида может дать представление о том, как происходит вза-имодействие, но не почему человек поступает тем или иным образом. В качестве существенного недостатка символического интеракционизма можно назвать и игнорирование им роли эмоций в человеческом пове-дении. Большинство из указанных достоинств и недостатков символи-ческого интеракционизма относится также и к другим направлениям интеракционистской ориентации, которые, по существу, развились на его основе. 115
О ПОНЯТИЙНОЙ СХЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КОНФЛИКТА* <...> Важным методологическим ориентиром всякого исследования служит адекватная понятийная схема изучаемого явления. В данной статье предпринимается попытка вычленения круга понятий, важ-ного для социально-психологического исследования конфликта. Упо-мянутый круг понятий мы рассмотрим в рамках четырех основных категориальных групп: структура конфликта, его динамика, функ-ции и типология. Структура конфликта. Анализируя структуру конфликта, можно выделить следующие основные понятия: стороны (участники) конф-ликта, условия протекания конфликта, образы конфликтной ситуа-ции, возможные действия участников конфликта, исходы конфлик-тных действий. Рассмотрим перечисленные понятия по порядку. Стороны конфликта. Участниками, или сторонами, конфликта могут быть отдельные индивиды, социальные группы и организа-ции, государства, коалиции государств и так далее. С точки зрения специальных интересов социальной психологии, исследующей внут-риличностные (интраперсональные), межличностные (интерперсо-нальные) и межгрупповые (интергрупповые) конфликты, наиболее типичными сторонами конфликта являются, по-видимому, отдель-ные аспекты личности, сами личности и социальные группы. В плане такой классификации сторон возможны конфликты типа: аспект лич-ности — аспект личности, личность — личность, личность — группа, группа — группа. Участники конфликта характеризуются, вообще говоря, широким набором существенных в том или ином отношении признаков. В социально-психологическом отношении участники кон-фликта характеризуются в первую очередь мотивами, целями, цен-ностями, установками и пр. Условия протекания конфликта. Помимо характеристик участни-ков, конфликт существенно зависит от внешнего контекста, в кото-ром он возникает и развивается. Важной составной частью этого кон-текста выступает социально-психологическая среда, представленная обычно различными социальными группами с их специфической структурой, динамикой, нормами, ценностями и т.д. При этом важ-но подчеркнуть, что социально-групповую среду необходимо пони-мать достаточно широко, не ограничиваясь лишь ближайшим окру- * Петровская Л.А, Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 126-143. 116 жением личности. <...> Без учета влияния этого более широкого кон-текста невозможно понять содержательную сторону мотивов, ценно-стей, норм и других социально-психологических аспектов социальных процессов вообще и конфликта в частности. Образу конфликтной ситуации. Характеристики участников кон-фликта и особенности условий его протекания определяют конфлик-тное поведение сторон. Однако указанное определяющее влияние ни-когда не осуществляется непосредственно. Опосредствующим звеном выступают идеальные картины, образы конфликтной ситуации, име-ющиеся у каждого из участников конфликта. Эти внутренние карти-ны ситуации включают представления участников о самих себе (сво-их мотивах, целях, ценностях, возможностях и т.п.), представление о противостоящих сторонах (их мотивах, целях, ценностях, возмож-ностях и т.п.) и представление о среде, в которой складываются кон-фликтные отношения. Именно эти образы, идеальные картины кон-фликтной ситуации, а не сама реальность являются непосредствен-ной детерминантой конфликтного поведения участников. Последнее обстоятельство представляется принципиально важным с точки зре-ния социально-психологических исследований конфликта. Оно обна-руживает, возможно, наиболее существенный срез социального кон-фликта как объекта социально-психологического анализа. В целом образы, внутренние картины конфликтной ситуации по-рождаются и обусловливаются объективной реальностью. Однако от-ношения образов и реальности весьма сложны, и они допускают, в частности, случаи серьезного расхождения. Ниже мы еще остановим-ся на этом вопросе. Возможные действия участников конфликта. Образы конфликт-ной ситуации, имеющиеся у ее участников, определяют набор воз-можных действий, предпринимаемых сторонами. Поскольку действия противостоящих сторон в большой степени влияют друг на друга, взаимообусловливаются, в любом конфликте они приобретают ха-рактер взаимодействия. Заметим, кстати, что в теории игр, исследу-ющей формальные модели конфликта, существует специальный тер-мин для описания действия, учитывающего все возможные ответные реакции противостоящей стороны. Мы имеем в виду термин «страте-гия», играющий ключевую роль в случае матричного представления конфликта. Существенно отметить, что помимо своей непосредствен-ной функции, например способствовать достижению своих целей, препятствовать достижению целей противостоящей стороны и т.п., действия включают также моменты общения сторон и играют в этой связи важную информационную функцию. Как отмечает Т. Шеллинг, имея в виду конфликтную ситуацию, слова часто дешевы, участники предпочитают судить о намерениях, ценностях, возможностях противостоящих сторон в первую очередь не по их словам, а по их действиям. Аналогичным образом они часто 117
обращаются к действиям для того, чтобы передать противостоящей сто-роне свои намерения, оценки и демонстрировать свои возможности. Исходы конфликтных действий. Исходы (или, иными словами, по-следствия, результаты конфликтных действий) не представляют со-бой нечто, лежащее за пределами самого конфликта. Напротив, они органично вплетены в самый конфликт. Во-первых, они включаются в конфликт на идеальном уровне: участники конфликта с самого начала имеют некоторый образ возможных исходов и в соответствии с этим образом выбирают свое поведение. Не менее существенно, однако, что и сами реальные последствия конфликтных действий оказываются составным элементом процесса конфликтного взаимо-действия. Как правило, в конфликте действия предпринимаются по частям и поэтому перемежаются с их результатами. Осознание этих результатов, коррекция участниками своих представлений о конф-ликтной ситуации на основе такого осознания— важный момент кон-фликтного взаимодействия. Динамика конфликта. Всякий реальный конфликт представляет собой процесс. Рассмотрение конфликта в динамике предполагает вычленение стадий конфликта. К их числу можно отнести следую-щие: а) возникновение объективной конфликтной ситуации; б) осоз-нание объективной конфликтной ситуации; в) переход к конфликт-ному поведению; г) разрешение конфликта. Возникновение объективной конфликтной ситуации. В большинстве случаев конфликт порождается определенной объективной конфлик-тной ситуацией. Существо последней в общем и схематичном виде можно представить следующим образом. Стороны А и Б оказываются участниками объективной конфликтной ситуации, если стремление стороны А к достижению некоторого желаемого для нее состояния С объективно препятствует достижению стороной Б некоторого желае-мого для нее состояния Д. И наоборот. В частных случаях С и Д могут совпадать. Это, например, имеет место, когда оба участника, А и Б, стремятся к одной и той же цели, но при этом достижение этой цели одним из них исключает достижение ее другим. Кроме того, А и В могут оказаться сторонами одной и той же личности, в этом случае мы имеем дело с внутриличностным конфликтом. Какое-то время объективная конфликтность ситуации не осознает-ся сторонами. Эту стадию поэтому можно назвать стадией потенциаль-ного конфликта, ибо подлинным конфликтом он становится лишь пос-ле восприятия, осознания объективной ситуации ее участниками. Осознание объективной конфликтной ситуации. Чтобы конфликт стал реальным, участники его должны осознать сложившуюся ситу-ацию как конфликтную. Именно восприятие, понимание реальности как конфликтной порождает конфликтное поведение. Обычно пони-мание ситуации в качестве конфликтной является результатом ос-мысления реально сложившегося объективного противоречия инте- 118
ресов, стремлений. Однако нередко конфликтность образов возника-ет в случае, когда объективная основа конфликта отсутствует. Более детально возможны следующие варианты отношений между идеаль-ными картинами и реальностью: 1. Объективная конфликтная ситуация существует, и стороны счи-тают, что структура их целей, интересов конфликтна, и правильно понимают существо реального конфликта, т.е. правильно оценивают себя, друг друга и ситуацию в целом. В этом случае перед нами адек-ватно понятый конфликт. 2. Объективная конфликтная ситуация существует, и стороны вос-принимают ситуацию как конфликтную, однако с теми или иными существенными отклонениями от действительности. Это случай не-адекватно понятого конфликта. 3. Объективная конфликтная ситуация существует, но она не осоз-нается сторонами. В этом случае мы по сути не имеем дело с конф-ликтом как социально-психологическим явлением, поскольку пси-хологически он не существует для сторон и они конфликтным обра-зом не взаимодействуют. 4. Объективная конфликтная ситуация отсутствует, но тем не ме-нее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конф-ликтные. В этом случае мы имеем дело с так называемым ложным конф-ликтом. 5. Конфликтность отсутствует и объективно, и на уровне осозна-ния. Для социально-психологического анализа, по-видимому, особенно интересны случаи неадекватно понятого и ложного конфликта. По-скольку именно внутренняя картина ситуации, имеющаяся у участ-ников, определяет их непосредственное поведение в конфликте, важно тщательно исследовать, с одной стороны, факторы, определяющие ее отклонение от реальности (например, уровень информированнос-ти участников, структура их коммуникаций и т.д.), и, с другой — механизм влияния самих этих отклонений на течение конфликта (его продолжительность, интенсивность, характер разрешения и т.п.). Кроме того, осознание ситуации как конфликтной всегда сопро-вождается эмоциональным окрашиванием. Возникающие эмоциональ-ные состояния оказываются включенными в динамику любого кон-фликта, активно влияя на его течение и исход. Механизм возникно-вения и влияния эмоциональных состояний участников конфликта на его развитие также является специфической проблемой социаль-но-психологического анализа.
119
прямо или косвенно блокировать достижение противостоящей сто-роной ее целей, намерений и так далее. Заметим, что необходимым условием, необходимым признаком конфликтного поведения явля-ется его осознание сторонами в качестве именно конфликтного. Если, например, сторона А предпринимает действия, блокирующие дости-жение стороной Б ее целей, но при этом ни А, ни Б не сознают, что эти действия препятствуют Б, то поведение А нельзя назвать конф-ликтным. Конфликтное поведение одной стороны по отношению к другой не обязательно является результатом осознания конфликтной ситуа-ции между этими сторонами. Конфликтное поведение А по отноше-нию к Б может быть, например, формой снятия внутренних напря-жений А. В этом случае мы обычно имеем дело с переходом внутрен-него конфликта во внешний. Конфликтные действия резко обостряют эмоциональный фон про-текания конфликта, эмоции же, в свою очередь, стимулируют кон-фликтное поведение. Вообще существенно, что взаимные конфликт-ные действия способны видоизменять, усложнять первоначальную конфликтную структуру, привнося новые стимулы для дальнейших действий. Таким образом, стадия конфликтного поведения порожда-ет тенденции к эскалированию, дестабилизации конфликта. Вместе с тем этой же стадии свойственны и тенденции противо-положного характера. Дело в том, что конфликтные действия выпол-няют в известном смысле познавательную функцию. Стороны всту-пают в конфликт с некоторыми гипотетическими, априорными кар-тинами своих интересов, возможностей и т.п., намерений, ценностей другой стороны и определенными предположительными оценками среды. В ходе конфликтных действий стороны сталкиваются с самой действительностью, которая корректирует их первоначальные апри-орные картины. Эта коррекция приводит к более адекватному пони-манию сторонами имеющейся ситуации, что, в свою очередь, обыч-но способствует разрешению конфликта по крайней мере в форме прекращения конфликтных действий. Нередко конфликт отождествляют со стадией конфликтного по-ведения. Такое отождествление представляется ошибочным: конф-ликт — значительно более сложное многогранное явление. Однако справедливо, что переход к конфликтному поведению означает вступ-ление конфликта в свою открытую, явную и обычно наиболее ост-рую стадию. И поэтому, естественно, что в первую очередь на устра-нение конфликтного поведения бывают направлены различные спо-собы разрешения конфликта.
сторон. Вместе с тем и в том и в другом случае возможно двоякое разрешение конфликта: частичное, когда исключается только конф-ликтное поведение, но не исключается внутреннее сдерживаемое по-буждение к конфликту у сторон, и полное, когда конфликт устраня-ется И'На уровне фактического поведения, и на внутреннем уровне. Полное устранение конфликта за счет преобразования объективной конфликтной ситуации мы имеем, например, когда посредством раз-ведения сторон они лишаются возможности и необходимости кон-такта и, следовательно, конфликтного взаимодействия (перевод од-ного из конфликтующих сотрудников в другое подразделение). К тому же типу относится разрешение конфликта, состоящего в борьбе сто-рон за некоторые ограниченные ресурсы, посредством изыскания дополнительных ресурсов и полного удовлетворения ими обеих сто-рон. (Покупка второго телевизора в семье, если два ее члена желают одновременно смотреть разные программы.) Частичное разрешение конфликта на объективном уровне имеет место, когда посредством соответствующей модификации реальных условий среды конфликтная ситуация преобразуется таким образом, что стороны оказываются незаинтересованными в продолжении кон-фликтных действий, хотя стремление достичь первоначальной цели у сторон остается. К этому типу относятся, например, многие чисто административные решения конфликта, вводящие определенные зап-реты и санкции на случай их нарушения. Разрешение конфликта посредством изменения образов, имею-щихся у сторон, — особенно интересный для социального психолога случай. Подобное разрешение конфликта (полное или частичное) предполагает прежде всего переструктурирование имеющихся цен-ностей, мотивов, установок, а также принятие новых, и поэтому здесь уместен весь арсенал средств, разрабатываемых социальной пси-хологией для этих целей. Заключая рассмотрение динамики конфликта, уместно отметить также следующее. Во-первых, все сказанное выше относительно ди-намики конфликта не следует понимать в том смысле, что всякий конфликт непременно проходит каждую из перечисленных стадий. Например, сложившаяся объективная конфликтная ситуация может остаться незамеченной, не воспринятой сторонами. В этом случае кон-фликт ограничится своей первой стадией и останется на уровне по-тенциального. С другой стороны, стадия восприятия ситуации как конфликтной может наступить в условиях, когда объективная конф-ликтная ситуация отсутствует. Далее, разрешение конфликта может последовать непосредственно за его восприятием, прежде чем сторо-ны предпримут какие-то конфликтные действия в отношении друг друга. Исследования социально-психологических факторов, влияю-щих на тот или иной вариант течения конфликта, — одна из задач социального психолога. 121
Во-вторых, важным моментом динамики конфликта являются его возможные переходы из одних форм в другие. Диапазон таких перехо-дов весьма широк. Например, внутренний конфликт (внутриличност-ный, внутригрупповой) может переходить во внешний (межличност-ный, межгрупповой) и внешний — во внутренний. Последнее, в час-тности, имеет место в случае частичного разрешения конфликтов, когда тем или иным образом пресекается конфликтное поведение, направленное вовне (на противостоящую сторону), но внутреннее стремление к этому конфликтному поведению не исчезает, а лишь сдерживается, порождая тем самым внутреннее напряжение, внут-ренний конфликт. Далее, упоминавшийся нами ложный конфликт, т.е. конфликт, возникающий при отсутствии объективной конфликт-ной ситуации в силу ошибочного взаимного восприятия сторон, мо-жет трансформироваться в истинный, подлинный. Аналогичным об-разом истинный (ложный) конфликт по одному поводу может перей-ти в истинный (ложный) конфликт по другому поводу и т.д. Последнее, например, происходит, когда конфликт, возникший на личной по-чве, перерастает в деловой и обратно. При исследовании взаимоотношений в различных группах соци-альному психологу довольно часто также приходится сталкиваться с серией частных, на первый взгляд неоправданных конфликтов, кото-рые на самом деле репрезентируют какой-то глубокий, серьезный конфликт. Последний, являясь базовым, иррадиирует, обрастая сово-купностью внешних, более мелких конфликтов. Функции конфликта. Если исходить из большого числа социально-психологических исследований, направленных на поиски путей уст-ранения конфликта из внутриличностной сферы, сферы межличнос-тных, внутригрупповых и межгрупповых отношений, то легко прийти к ошибочному выводу, что конфликт играет лишь негативную роль, выполняет лишь деструктивную функцию. В действительности, одна-ко, социальный конфликт, будучи одним из наиболее ярких проявле-ний противоречия, сам внутренне противоречив, выполняя не только деструктивную, но и конструктивную функцию. При выяснении роли конфликта принципиально важен конкретный подход. Один и тот же конфликт может быть деструктивным в одном отношении и конст-руктивным в другом, играть негативную роль на одном этапе разви-тия, в одних конкретных обстоятельствах и позитивную — на другом этапе, в другой конкретной ситуации. Деструктивная функция конфликта. Проявления деструктивных функций конфликта крайне разнообразны. Внутриличностный конф-ликт, например, порождает состояние психологического дискомфор-та, который влечет, в свою очередь, серию различных негативных последствий и в крайних случаях может привести к разрушению лич-ности. На уровне группы конфликт может нарушать систему комму-никаций, взаимосвязей, ослаблять ценностно-ориентационное един-122 ство, снижать групповую сплоченность и в итоге понижать эффек-тивность функционирования группы в целом. Аналогичным образом деструктивные функции конфликта проявляются и в межгрупповых взаимоотношениях. Заметим, что деструктивное влияние конфликта может иметь место на каждом из этапов его эволюции: этапе объек-тивной конфликтной ситуации, этапе ее осознания сторонами, эта-пе конфликтного поведения, а также на стадии разрешения конф-ликта. Особенно остро деструктивные воздействия конфликта обна-руживаются обычно на стадии конфликтного поведения, конфликтных действий. Конструктивная функция конфликта. Конструктивные воздействия конфликта также весьма многообразны. Так, общеизвестно, что внут-риличностный конфликт не только способен оказывать негативное влияние на личность, но и часто служит мощным источником разви-тия личности, ее совершенствования* (например, в виде чувства не-удовлетворенности собой). В групповых и межгрупповых отношениях конфликт может способствовать предотвращению застоя (стагнации), служит источником нововведений, развития (появление новых це-лей, норм, ценностей и т.п.). Конфликт, особенно на стадии конф-ликтного поведения, играет познавательную роль, роль практической проверки и коррекции имеющихся у сторон образов ситуации. Кроме того, обнаруживая, обнажая объективные противоречия, существую-щие между членами группы (группами), и устраняя их на стадии раз-решения, конфликт освобождает группу от подтачивающих ее факто-ров и тем самым способствует ее стабилизации. Общеизвестно также, что внешний конфликт может выполнять интегративную функцию, сплачивая группу перед лицом внешней опасности, внешних проблем. Как это видно отчасти из вышесказанного, конструктивные функции конфликта, подобно его деструктивным функциям, могут проявлять себя на всех этапах эволюции конфликта. <...> Типология конфликта. Как уже отмечалось, социальные конфлик-ты исследуются целым рядом дисциплин, и в каждой из них суще-ствует множество различных типологий конфликта. Последнее спра-ведливо и в отношении социальной психологии. В зарубежной литера-туре, например, различные классификации конфликта представлены в работах М. Дойча, А. Рапопорта, Д. Бернард, Л. Козера, Л. Понди, Р. Мака и Р. Снайдера и т.д. Подобное разнообразие типологий конфликта неизбежно и оп-равданно. Изучая конфликт с самых различных точек зрения, иссле-дователи могут выделять самые разные, существенные для их частных целей основания классификации и соответственно получать различ- * См.: Теоретические проблемы психологии личности/Под ред. Е.В. Шорохо-вой, К.К. Платонова и др. М.: Наука, 1974. 123
ные виды типологии*. Ввиду этого любые попытки предлагать какую-либо единственную, так сказать, истинную классификацию конф-ликта представляются заведомо неоправданными. Поскольку настоя-щая статья преследует методологические цели, мы ограничимся в рас-смотрении проблемы типологии некоторыми методологическими замечаниями. Типологизация конфликта играет важную методологическую роль. Она служит не только средством охвата и упорядочения накопленных знаний, что уже само по себе весьма существенно, но и часто играет заметную эвристическую роль в процессе получения новых знаний. Попытки проанализировать имеющиеся конкретные примеры конф-ликтных ситуаций с точки зрения выбранного основания классифи-кации нередко обнаруживают совершенно новые аспекты конфлик-тов, ускользавшие ранее от внимания исследователя. В полной мере, однако, методологическая роль типологизации конфликта может сказаться лишь при выполнении основных логичес-ких требований, предъявляемых к научной классификации. В частно-сти, основание классификации должно быть четко выделено и после-довательно проведено, в результате чего классификация должна ока-заться полной (по выделенному основанию) и непересекающейся. Упомянутые логические требования, однако, весьма часто нару-шаются. В качестве характерного примера можно привести типологию конфликтов, предлагаемую М. Дойчем. Дойч выделяет следующие шесть типов конфликта: 1. «Подлинный конфликт». Это конфликт, «который существует объективно и воспринимается адекватно». (Если жена хочет использо-вать свободную комнату в доме для занятия живописью, а муж в ка-честве кабинета, они вступают в «истинный» конфликт.) 2. «Случайный, или условный, конфликт». Существование этого типа конфликта «зависит от легко изменяемых обстоятельств, что, одна-ко, не осознается сторонами». («Подлинный конфликт» предыдущего примера превращается в «случайный», если допустить, что жена и муж не замечают, что имеется еще мансарда, гараж или какое-то другое помещение, которое легко может быть преобразовано в каби-нет или студию.) * Например, А.А. Ершов предлагает различать конфликты при их социально-психологическом исследовании по следующим признакам: по источнику, по со-держанию, по значимости, по типу разрешения, по форме выражения, по типу структуры взаимоотношений, по социальной формализации, по социально-пси-хологическому эффекту, по социальным результатам (Социальная психология и социальное планирование/Под ред. Е.С. Кузьмина, А.А. Бодалева. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1973. С. 37—38). При этом следует иметь в виду, что такой перечень, с одной стороны, не является исчерпывающим, а с другой стороны, каждый из упомянутых признаков общего характера включает фактически широкий круг более конкретных признаков, каждый из которых может быть основанием для деления. 124 3. «Смещенный конфликт». В этом случае имеется в виду «явный конфликт», за которым скрывается некоторый другой, скрытый кон-фликт, лежащий в основе явного. (Предыдущий пример модифициру-ется в пример «смещенного конфликта», если энергичный спор по поводу свободной комнаты происходит в условиях, когда муж и жена фактически мало или совсем не заинтересованы в студии или кабине-те, а возникшее столкновение служит проявлением какого-то друго-го, более серьезного, возможно даже неосознаваемого конфликта.) 4. «Неверно приписанный конфликт». Это конфликт «между ошибоч-но понятыми сторонами и как результат — по поводу ошибочно ис-толкованных проблем». (Когда, например, порицают ребенка за что-то, что он был вынужден сделать, исполняя предписание родителей.) 5. «Латентный конфликт». Это конфликт, «который должен был бы произойти, но которого нет», поскольку он по тем или иным причинам не осознается сторонами. 6. «Ложный конфликт». Это случай, когда отсутствуют «объектив-ные основания» для конфликта, и последний существует только в силу ошибок восприятия, понимания. В качестве основания для классификации Дойч называет «отноше-.. ние между объективным состоянием дел и состоянием дел, как оно воспринимается конфликтующими сторонами»*. Подобная формулиров-ка, однако, не может выступать в роли действительного основания, поскольку она крайне неопределенна. Знакомство с самой классифика-цией и примерами позволяет предположить, что фактически в качестве основания используется наличие или отсутствие у конфликтов по край-ней мере следующих трех признаков: существование объективной кон-фликтной ситуации, факт осознания этой ситуации и адекватность это-го осознания. Поскольку основание классификации сколько-нибудь четко не сформулировано, полученные Дойчем типы конфликта часто пере-секаются. Например, пятый тип конфликта не исключает третьего, чет-вертого и шестого, шестой не исключает третьего и четвертого, что, впрочем, признает и сам автор. Наконец, отсутствие четкого основания не позволяет выяснить, является ли приведенная классификация пол-ной (по соответствующему основанию) или же она неполна. Помимо затронутых выше аспектов: структуры, динамики, функ-ций и типологии конфликта — имеется еще одна весьма существен-ная сторона рассматриваемой проблемы, заключающаяся в практи-ческом отношении к конфликту. В рамках этого аспекта можно выде-лить целый рад важных понятий: помимо упоминавшегося ранее разрешения конфликта, можно, например, назвать предотвращение конфликта, его профилактику, ослабление и т.п. Однако, как уже отмечалось, конфликт не является безусловно негативным и нежела-тельным, названные понятия являются частным случаем более общей
жүктеу/скачать 3.31 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|