Постановление Краюшкинского РО НКВД об избрании меры пресечения и предъявлении обвинения Н

Я, нач[альник] Краюшкинского районного отдела Буряк, управле­ния государственной безопасности УНКВД по Запсибкраю, рас­

смотрев следственный материал по делу № _* и приняв во внима-
ние, что гр. Н., 1872 рождения, по происхождению поп, достаточно
изобличается в том, что он, являясь враждебно настроенным против
Советской власти, систематически проводил контрреволюционную
агитацию, направленную против политики Советской власти и пар-
тии. Поэтому на основании вышеизложенного
постановил:

гр. Н. привлечь в качестве обвиняемого по ст. 58-10-11 УК, ме­рой пресечения способов уклонения от следствия и суда избрать со­держание при КПЗ Краюшкинского РО НКВД.

Уполномоченный (подпись)

Согласен: нач[альник] райотд[еле]ния (подпись)

Настоящее постановление мне объявлено августа 12 дня 1937 г.
Подпись обвиняемого (подпись)

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 6. Подлинник, типо­графский бланк, заполненный от руки.

Я, нач[альник] Краюшкинского РО НКВД, допросил в качестве об­виняемого

1. Фамилия: Н.

3. 
   Дата рождения 1872 года
   
4. 
   Место рождения с. Павловское Павловского района ЗСК
   
5. 
   Местожительство с. Краюшкинское Краюшкинского района
   

7. 
   Паспорт получил в Краюшкинском отделении милиции
   
8. 
   Род занятий служитель культа
   
9. 
   Социальное происхождение сын священника
   

а) до революции священник

б) после революции священник

11. Состав семьи кроме меня, И., со мной на иждивении у меня жи-

12. 
    Образование (общее, специальное) среднее духовное
    
13. 
    Партийность (в прошлом и настоящем) беспартийный
    
14. 
    Каким репрессиям подвергался: судимость, арест и др. (когда, каким органом и за что):
    

б) после революции привлекался к ответственности рев-

15. 
    Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при Сов­власти наград не имею
    
16. 
    Категория воинского учета-запаса и где состоит на учете с во­енного учета снят за преклонностью возраста
    

17. 
    Служба в Красной армии (Краен[ой] гвардии, в парти­занских] отрядах), когда и в качестве кого не служил
    
18. 
    Служба в белых и др. к-р армиях (когда, в качестве кого) не служил
    
19. 
    Участие в бандах, к-р организациях и восстаниях не уча­ствовал
    
20. 
    Сведения об общественно-политической деятельности на об­щественной работе не работал
    

Показания обвиняемого Н.

Вопрос: Вам предъявлено обвинение в том, что вы в селе Средне-краюшкино проводили контрреволюционную агитацию, направлен­ную на подрыв политики партии и Советской власти, также агити­ровали колхозников в том, чтобы они выходили из колхозов, угро­жали им тем, что скоро придут японцы* и с теми, кто не выйдет из колхозов, будут жестоко расправляться.

Ответ: В предъявленном мне обвинении виновным себя признаю полностью.

Вопрос: Расскажите следствию конкретно, в чем выражалась ваша контрреволюционная работа, которой вы занимались в селе Среднекраюшкино.

Традиционный штамп в следственных делах в Сибири и на Дальнем Востоке. На Украине, напротив, речь идет в первую очередь об интервенции со стороны Германии.

Ответ: Я работаю попом около 30 лет, мой отец тоже поп, мое про­исхождение и политическое убеждение полностью направлено против политики Советской] власти, не мог я работать попом и спокойно си­деть и молчать, не проводя своей работы, которой я обязан нарушать отдельные участки работы Советской власти.

Вопрос: Говорите поконкретней, что вы сделали?

Ответ: С церковным старостой Г. я среди отдельных колхозни­ков говорил, что колхозы свой век отжили, и сейчас в связи с вой­ной Японии с Советским Союзом колхозы должны погибнуть. Кол­хозникам я говорил, чтобы они немедленно выходили из колхозов и занялись своим индивидуальным хозяйством, иначе японцы с та­кими колхозниками жестоко будут расправляться. Тут же я этим колхозникам говорил, чтобы они сразу же шли в православ­ную церковь и молились о своих грехах, которые они совершили при пребывании их в колхозах, также предупреждал колхозников не слушать и не подчиняться властям, т. е. этим я пытался мас­сы настроить против Советской власти и создавал воинствую­щие повстанческие настроения у масс. Все эти слова я в своем большинстве говорил верующим семьям, которые мои слова пере­давали дальше в народ.

Вопрос: Кто такой Г.?

Ответ: Это церковный староста в прошлом прапорщик царской армии, контрреволюционно настроен, всегда свои взгляды разделял со мной.

Протокол мной прочитан, с моих слов записан правильно
К сему (подпись)
Допросил: нач[алъник] РО Краюшкинского НКВД (подпись)

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 7-8. Подлинник, типо­графский бланк, заполненный от руки.

Вопрос: Расскажите подробно следствию о контрреволюционной деятельности попа Ср[едне]краюшкинской церкви Н.?

Ответ: Н. по социальному] происхождению и положению поп. Знаю его с 1934 года. Много фактов его контрреволюционной дея­тельности я не знаю. Для примера приведу некоторые: в феврале 1937 года поп П. ходил исповедовать К., где собрались люди, дис­кредитировал Советскую] власть, что она загнала всех в колхо­зы насильно, не давала ходить в православную церковь, гонит вас к антихристу, призывал, чтобы выходили из колхозов. В мае 1937 г. причащал А., где также очень много было колхозников и колхозниц, поп Н. с ненавистью к Советской] власти рассказывал разные небылицы: Советская] власть задушила крестьян налога­ми, обманывает людей, хотя [бы] вот взять Конституцию — го­ворил, что Конституция ничего для колхозников не дает. Это только бумага, на деле ничего не будет и не ожидайте. Говорил, что скоро будет война и Советская] власть не устоит, ее сверг­нут, и мы будем жить по старому, как жили раньше. В конце мая 1937 г. я была в церкви, где поп Н. выступил с проповедью против Советской] власти и призывал верующих на восстание воору­женным путем, говорил: «Довольно, натерпелись, надо положить конец антихристовой власти, замучила она уже нас православных и нас Господь в борьбе не оставит, поможет нам». Больше по делу показать ничего не могу.

Протокол мне зачитан вслух и с моих слов записан правильно
К сему (подпись)
Участковый] инспектор РОМ НКВД (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 9. Рукописный подлин­ник.

№ 150

Вопрос: Расскажите подробно следствию, что вы знаете о контр­революционной деятельности Н.

Ответ: Н. по социальному] происхождению и положению поп Ср]едне]краюшкинской церкви, лишен избирательных прав [в] 1930 г." Всех фактов контрреволюции не припомню, для примера несколько фактов. Начиная с 1936 года, организовал вокруг себя ряд женщин, как то: В., В. и других, через которых проводил контрреволюционную работу по развалу колхозов. Сын Б. под влия­нием матери с целью вредительства выводил трактора из строя, воровал подшипники от тракторов, в момент паровспашки ута­щил 2 подшипника из мастерской МТС и один подшипник <...>"', всего 3 подшипника, сорвал ремонт. За систематический простой тракторов, срыв паровспашки Б. с работы снят. По заданию попа Н. Б. сговорила, чтобы ее второй сын бросил работать на тракто­ре, каковой выполнил задание. По заданию попа Н. В. привлекла на вредительство в колхозе «17 партсъезд» своего дядю Ч., который обрезал у 40 лошадей хвосты. Ряд фактов, которые способствова­ли на развал в колхозе, его лично контрреволюционные агитации, т.е. попа Н. В январе 1937 г., число не помню, зашел к колхозни­ку Ш., всячески дискредитировал Советскую] власть, агитировал Ш. на вредительство сжечь конный двор, где находятся производи­тели (жеребцы) и там же рабочие [лошади] стоимостью на 246 ООО руб., на что Ш. не согласился. Не помню месяц и число, в момент учительской конференции зимой 1937 г., к попу Н. прихо­дил учитель с. Ст[арая] Глушанка в ночное время. Я, проходя мимо, заметил через шторы окон, что кто-то есть и подошел к окну, подслушал разговор, учитель Т. [и Н.] разговаривали, чтобы поп Н. подготовил людей сорвать посев в 1937 г. и не давал церковь для сушки зерна колхозам.

В апреле 1937 г. наш колхоз имел влажные семена. Мы хотели, что­бы занять церковь, договорились с с/с, я пошел к церковному совету просить, чтобы разрешили занять церковь, поп Н. настроил верующих не давать, так и не дали. Когда вызвали попа в с/с договориться с ним,
В отличие от предыдущего свидетеля этот был представителем районного совет­ского актива, привлекавшегося следователями НКВД в качестве «штатных» свиде­телей.

Здесь либо ошибка (в анкете и справке сельсовета указано, что Н. лишен избира­тельных прав в 1922 г.), либо Н. был лишен права голоса в 1930 г. повторно. В тексте неразборчиво.

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 10. Рукописный подлинник.

№ 151

Обвинительное заключение по делу Н.

Сентябрь 1937 г.

Я, начальник Краюшкинского РО НКВД мл[адший] лейтенант госбезопасности Буряк, рассмотрев 24 сентября 1937 г. следствен­ное дело по обвинению б[ывшего] попа H., 1872 года рождения, уроженец села Павловское Павловского района Западно-Сибир­ского края, установил следующее: H. сын попа и сам поп перед арестом проживал в селе Среднекраюшкино Краюшкинского рай­она Зап[адно]-Сиб[ирского] края, будучи враждебно настроен к Советской] власти, тесно увязался с церковным старостой Г. (проживающем там же в с. Ср[едне]краюшкино, последний аре­стован), проводили контрреволюционную агитацию среди населе­ния. В контрреволюционных измышлениях клеветали на вождей партии и правительства и призывали колхозников бросать работу и выходить из колхозов. Своей контрреволюционной агитацией создавал недовольство у колхозников по отношению к Совет­ской] власти.

Постановил:

следственное дело по обвинению H. направить на рассмотрение тройки УНКВД по ЗСК по ст. 58-10, 11 УК РСФСР.

мл[адший] лейтенант госбезопасности (подпись)

" Не случайно именно только К. фигурирует в показаниях М. о якобы призывах Н. к вооруженному восстанию. Аналогичные показания были даны К. днем ранее.

Справка: арестованный содержится в КПЗ Краюшкинского РО НКВД с 28 июля 1937 г.

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 11. Машинописный под­линник.

№ 152

Выписка верна: инспектор 8-го отд[ела]

УГБ УНКВД по ЗСК (подпись)

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 12. Подлинник, типо­графский бланк, заполненный машинописью.

№ 153

Выписка из акта о приведении в исполнение приговора в отношении Н.

[Не ранее 3 ноября 1937 г.f

Постановление тройки УНКВД Запсибкрая от «29» IX месяца 1937 года о расстреле Я. приведено в исполнение «3» XI мес. 1937 г.

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 13. Подлинник, машино­писный бланк, заполненный от руки.

Я, участковый] инспектор Залесовского РОМ Первушин, на ос­новании ордера Залесовского РО НКВД ОГПУ за № 44 произвел

обыск у гр. Я., проживающего в с. Н. Глушенка по улице **,

дом № , кв. № .

При производстве обыска присутствовали гр. гр. член с/с Р. и испол­нитель М.

Согласно полученным указаниям задержанные гр. гр. доставлен в Залесовский РОМ.

Изъято для представления в Залесовское РОМ НКВД ОГПУ сле­дующее:

Опись вещей, ценностей и документов

* Документы № 154-158 систематизированы не хронологически, а в порядке их традиционного нахождения в стандартном следственном деле: от протокола обыска до обвинительного заключения.

* Здесь и далее сведения не указаны.

* Так в документе. Вероятно, речь идет об элементе облачения священника, скорее всего о подризнике. Возможно также искаженное «епитрахиль». Епитра­хиль — надеваемая на шею длинная широкая лента, украшенная золотым шитьем и изображениями крестов и составляющая часть обязательного при богослуже­нии облачения священнослужителей. Без нее священник не может совершать та­инства.

В протоколе все внесено правильно, таковой нам зачитан, в чем подписываемся.

Производивший обыск (подпись)

Копию протокола получил
Примечание. 1. Все претензии и заявления должны быть внесены в протокол до его подписания. После подписи никакие жалобы и за­явления не принимаются.

2. С запросами обращаться в с. Залесово НКВД по адресу Залесов­ского РОМ.

№ 155

Я, сотрудник Змеиногорского [РО] НКВД Федоров, на основании

ордера ** за № произвел обыск у гр. 3., проживающего в

Змеиногорск[е] по ул. М. Горького, дом № 4, кв. № .

При производстве обыска присутствовали гр. гр. С.

Согласно полученным указаниям задержаны гр. гр. .


* Здесь и далее подписи отсутствуют. ** Здесь и далее сведения не указаны.

Изъято для представления в Змеиногорск[ий] [РО] НКВД сле­дующее:


Жалобы на неправильности, допущенные при производстве обыска
на продажу вещей, ценностей и документов .

В протоколе все внесено правильно, таковой нам зачитан, в чем подписываемся.

Производивший обыск (подпись)

Копию протокола получил (подпись)
Примечание. 1. Все претензии и заявления должны быть внесены в протокол до его подписания. После подписи никакие жалобы и за­явления не принимаются.

2. С запросами обращаться в Змеиногорск[ий] [РО] НКВД по ад-

№ 156

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13839. Л. 15. Рукописный подлин­ник.

№ 157

Письмо, направленное из г. Бийска на имя священника Б. о ситуации в православной церкви*

12 марта 1937 г.

В адрес: г. Камень, ЗСК, Набережная, № 10. Из г. Бийска, ЗСК

Авторство документа, очевидно, принадлежит иерархам из окружения митропо­лита Кирилла (Смирнова), первого кандидата на должность Патриаршего Местоблю­стителя в соответствии с завещанием патриарха Тихона. В случае с данным докумен­том можно предположить, что оно играло роль своего рода руководства для против­ников политики митрополита Сергия (Страгородского). Письмо является уникаль­ным свидетельством того тяжелого внутреннего состояния раскола и разлада, в кото­ром находилась РПЦ к моменту Большого террора.

Имеется в виду следующий стих из 2-го послания апостола Павла фессалоникий-цам: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь».

Приводится почти дословно цитата из Второго послания апостола Петра: «И ко­гда появится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы».

оберегавшего «наследие божие» (1 Петр, 5, 3)* нашу родную пра­вославную церковь и православную веру от злого обновленческо­го повреждения и поругания**.

Новые напасти и беды грядут на церковь Христову. Дерзостно объявили себя патриаршим местоблюстителем в связи с кончиной м. Петра, митрополит Сергий Нижегородский, несмотря на все его угрозы и запугивания, не может быть нами признан таковым, ибо он, во-первых, не имеет канонических полномочий на таковое преемст­во, так как ни святейший отец наш, в Бозе почивший патриарх Ти­хон, ни его законный канонический преемник Петр Крутицкий не указали быть ни до кончины, ни по кончине их митрополиту Сергию патриаршим местоблюстителем.

Примечание. Митр[ополит]у Сергию был поручен лишь времен­ный присмотр за церковью до возвращения из заточения патриар­шего местоблюстителя митрополита Петра Крутицкого***.


* «И не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду».

** В конце 1936 г. в Патриархию поступили ложные сведения о смерти Патриар­шего Местоблюстителя, вследствие чего 27 декабря 1936 г. митрополит Сергий принял на себя титул Патриаршего Местоблюстителя. По митрополиту Петру была отслужена панихида.

*** 7 апреля 1925 г. скончался патриарх Тихон. В составленном им 7 января 1925 г. завещании было указано, что после его кончины права и обязанности Патриарха пе­редавались Местоблюстителю митрополиту Кириллу (Смирнову), в случае невоз­можности для него вступить в должность — митрополиту Агафангелу (Преображен­скому) и, наконец, митрополиту Петру (Полянскому), если и Агафангел окажется лишенным возможности принять на себя обязанности Патриаршего Местоблюсти­теля. Поскольку митрополиты Кирилл и Агафангел находились в ссылке, Место­блюстителем Патриаршего Престола стал митрополит Петр. 6 декабря 1925 г. ми­трополит Петр составил распоряжение, в соответствии с которым исполнение обя­занностей Местоблюстителя Патриаршего Престола переходило к Нижегородскому митрополиту Сергию (Страгородскому) в случае невозможности митрополиту Пет­ру самому исполнять указанные обязанности. 9 декабря митрополит Петр был аре­стован, 14 декабря митрополит Сергий сообщил из Н. Новгорода епископу Гаврии­лу (Красновскому), викарию Московской епархии, о своем вступлении во времен­ное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя. ⁴* Имеются в виду сторонники патриарха Тихона — «тихоновцы».

При чем: митрополит Сергий был лишен права разрешать принципиальные церковные вопросы без благословения м. Петра, в чем выразилось то настроение недоверия к м. Сергию, как цер­ковному деятелю, со стороны патриаршего местоблюстителя, ко­торое он постоянно к нему питал (см. ответы Виктора, Еп[ископа] Ижевского и Боткинского 18/1-1928 г., см. резолюцию патриар­шего местоблюстителя м. Петра от 1 февр. 1926 г. по делу само-чинника архиеп[ископа] Екатеринбургского Григория) и, во-вто­рых, митрополит Сергий не располагает среди православных ста­рообрядцев⁴* должным личным авторитетом и доверием, как один

из основателей и началовождей обновленческого движения, вы­явивший за время своего правления православною церковью (с 1926 г.) стремительный уклон в сторону обновленчества, превы­шение прав и полномочий, предоставленных ему с нарушением св[ятых] канонов, самоуправство в перемещении и увольнении неугодных ему староцерковных архиереев без суда и следствия, самовольное антиканоническое разрешение им принципиальных церковных вопросов противно воле патриаршего местоблюстите­ля м[итрополита] Петра, например: противо-уставное новшество в венчании браков на дому, воцерковление младенцев и пр., и мно­гое другое, о чем будет сказано ниже (см. послание патриаршего местоблюстителя митр[ополита] Петра из Перми 1 января 1927 г.; б) послание Ярославских и Ростовских епископов от 8-24 февраля 1928 г.; г) послание Ленинградского митр[ополита] Иосифа (Пет­ровых])* от 26/1-1928 года. Письма Еп[ископа] Павла (Кротиро-ва) и др.

Незаконное упорство м[итрополита] Сергия Нижегородского в отстаивании им своих прав, самовольно присвоенных, на партиар-шее местоблюстительство поведет лишь к новому страшному рас­колу в православной церкви и послужит благодарной почвой для успеха обновленчества, григорьевцев** и других отщепенцев пра­вославия.

В самом деле, можем ли мы, православные, пойти за митропо­литом] Сергием и вверить ему судьбу православной церкви и спа­сение своей души? У нас много причин не доверять ему, не идти за ним.

1. 
   
   * Речь идет о митрополите Ленинградском Иосифе (Петровых Иване Семеновиче, 1872-1937), формальном руководителе движения противников в РПЦ политики ми­трополита Сергия (Страгородского) и его «Декларации 1927 г.». По имени митропо­лита Иосифа движение стало называться «иосифлянским». Подробнее см.: Шкаров-ский М. В. Истинно-православные в Воронежской епархии // Минувшее. Историче­ский альманах. М.; СПб., 1996. Т. 19. С. 320-356. Сторонников епископа Григория (Яцковского).
   
   В дореволюционное время, будучи архиепископом Финлянд­ским, митр[ополит] Сергий предлагал ввести второбрачение духо-венчества (см. предсоборные отзывы епарх[иальных] архиереев в 1905 году).
   
2. 
   Во время Керенского (1917 г.) он перебежал в Синод обер-про­курора Львова и деятельно участвовал в злом гонении на старейших иерархов русской православной церкви, по обвинению их в монар­хизме и противодействии революции, в качестве члена львовского Синода принимал участие в увольнении вооруженным насилием с кафедры Московского первосвятителя, «апостола Алтая», митр[опо­
   

3. 
   
   * В тексте ошибочно указано «Николо-Угремский»

   ** От одного из наиболее известных течений среди обновленчества — «Живая цер­ковь».

   
   
   *** Высшее церковное управление (ВЦУ) — высший орган управления РПЦ, соз­данный обновленцами при поддержке власти 18 мая 1922 г. После создания ВЦУ, признанного лишь частью верующих, обновленчество приняло форму церковно­го раскола. В противовес патриарху Тихону и его сторонникам обновленцы вы­ступали за лояльность по отношению к Советской власти, за модернизацию цер­ковной практики и за пересмотр ряда устоявшихся в православии канонов и обы­чаев.
   
   ⁴* 16 июня 1922 г. было опубликовано заявление, подписанное митрополитом Сер­гием (Страгородским), архиепископами Евдокимом (Мещерским) и Серафимом (Мещеряковым) (т. н. «Меморандум трех»), в котором названные архипастыри при­знавали обновленческое ВЦУ единственной канонически законной верховной цер­ковной властью в РПЦ.
   
   ⁵ Речь идет о так называемой декларации митрополита Сергия, опубликованной 29 июля 1927 г. и вызвавшей глубокое смятение и протест в рядах РПЦ содержащи­мися в ней заявлениями Сергия о свободе совести и благоприятном положении РПЦ в СССР.
   
   В 1922 году, по заточении святейшего патриарха Тихона в группе 3-х (м[итрополитов] Сергий, Евдоким и Серафим) подписал известное воззвание, в котором призывал всех верующих православ­ных христиан-людей примкнуть к обновленческому движению и подчиниться бунтарскому живисткому** ВЦУ***, настаивая на его ка­ноничности и законности⁴*.
   
4. 
   В 1922 году митрополит Владимирский и Шуйский Сергий за­седал во ВЦУ «живой церкви» на правах члена этого насильниче­ского самочинного сборища.
   
5. 
   В 1930 году, подчиняя начало духовное и божественное в домостроительстве церковном всецело началу мирскому и земно­му, по молитвам никому не нужного угодничества перед «внеш­ними», в известной беседе с иностранным корреспондентом уве­рял заграничное общественное мнение, что староцерковнические архиереи и священники, томящиеся в тюрьмах и ссылке, пого­ловно все контрреволюционеры и по заслугам несут кару, како­вое утверждение м[итрополита] Сергия, имевшее характер упор­ного рецидива (см. послание м[итрополита] Сергия в 1927 году⁵*) в свое время вызвало гневный протест соловецких узников — православных архипастырей, пастырей и мирян. В этой же бесе­де митр[ополит] Сергий, с присущей ему смелостью в суждени­ях, уверяет, что храмы в СССР закрывают сами верующие за не­надобностью, что от выступления в защиту Российской право­славной церкви архиепископа Кентерберийского в Англии «пах­
   

6. 
   
   * 2 февраля 1930 г. Папа Пий XI обратился с призывом молиться за «гонимую Рус­скую Церковь»; в Великобритании Архиепископ Кентерберийский Уильям Темпл организовал международное мероприятие «моление о страждущей Русской Церкви». Ввиду того, что подобные акции на Западе наносили удар по престижу руководства СССР, 15 февраля 1930 г. власти организовали интервью митрополита Сергия и чле­нов Синода для газет «Известия» и «Беднота», в которых Сергий отрицал факт рели­гиозных гонений в России. 18 февраля 1930 г. митрополит Сергий дал интервью ино­странным корреспондентам, в котором сообщил, что Русская Церковь имеет около 30 тысяч приходов и 163 епископа, занимающих свои кафедры; закрытие храмов объ­яснялось им распространением атеизма в стране. Интервью вызвало бурю негодова­ние в среде русской эмиграции. Так в тексте.

   *** Так в тексте. Очевидно, надо читать «вступить».

   
   
   ⁴* Так в тексте здесь и ниже. Правильно — Агафангел. См. именной указатель.
   
   Проводя по этим же принципам омирщение церкви, борьбу с контрреволюцией в церкви, митр[ополит] Сергий, на правах первого епископа, запретил в священнослужении, отлучил от православной церкви и объявил безблагодатными наравне с обновленцами, григо-рианцами и др. (см. Вестник Московской патриархии) старейших православных иерархов, находящихся на чужбине, известных запе­чатленной преданностью св[ятому] православию высоко преосвя-щеннейшего Антония, митр[ополита] Киевского и Галичского, митр[ополита] Платона, б[ывшего] Экзарха Грузии, Евлогия, быв­шего [епископа] Холмского, Анастасия и др., обвиняя их в антисо­ветской деятельности за границей и, внося таким образом в церков­ное дело молитвы политической мести**, что противоречит канонам св[ятой] православной церкви (см. постановление Всероссийского] Соб[рания] 1917—[19] 18 гг. от 25 августа 1917 года по делу лишен­ных сана в связи с преследованием царской властью м[итрополита] Арсения Мацеевич[а], св[ятого] Григория Петрова и др.).
   
7. 
   Интригами, происками и насилием захватив власть митропо­лит] Сергий вместе со своими приспешниками в течение десяти лет препятствовал патриаршему местоблюстителю митр[ополиту] Пет­ру Крутицкому, вступив*** в фактическое исполнение своих перво-святительных обязанностей, по точному примеру обновленцев, ко­торые также поступили в 1922 году со святейшим патриархом Тихо­ном, объявив таковым себя и предписав возносить свое имя за бого­служениями во всех храмах церкви православной Российской.
   
8. 
   Интригами, застращиванием и насилием митр[ополит] Сер­гий, вместе со своими приспешниками, лишил митр[ополита] Ага-фанила⁴*, по возвращении его из ссылки в 1926 году, возможности
   

9) Обвиняемый в незаконности самовольно введенных им поряд-