Управление социально-экономическими системами, правовые и исторические исследования: теория, методология и практика

 

251 

 

Saenko B.E., Surovtseva A.A. 

 

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

«Донецкая академия управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной 

Республики» 

State Educational Institution of Higher Professional Education «Donetsk Academy of 

Management and Public Service under the Head of the Donetsk People's Republic» 

 

В  статье  рассматривается  роль  хозяйственного  кодекса  в  регулировании  отношений  социального 

партнерства  в  Донецкой  Народной  Республике.  Исследовано  законодательное  регулирование  социального 

партнерства. Определены направления улучшения отношений социального партнерства. 

The article discusses the role of the economic code in the regulation of social partnership relations in the Donetsk 

People's Republic. Studied the legal regulation of social partnership. Directions for improving social partnerships have been 

identified. 

 

Ключевые  слова:  хозяйственный  кодекс,  социальное  партнерство,  рыночная  экономика,  экономическая 

модель, механизм, социально-экономическое развитие, предприятие, предприниматель, наемный работник. 

Keywords:  economic  code,  social  partnership,  market  economy,  economic  model,  mechanism,  socio-economic 

development, enterprise, entrepreneur, employee. 

 

Категория  «социальное  партнерство»  не  имеет  однозначного  толкования.    Это 

обусловлено разнообразием сфер ее применения.  Как сложное, полиструктурное  образование 

социальное партнерство должно рассматриваться в нескольких аспектах, а именно: социальное 

явление, организационный принцип, тип мышления, направление политики государства, метод 

решения  социальных  проблем,  механизм  согласования  контринтересов,  юридические 

отношения,  многокомпонентная  разноуровневая  система,  каждый    из  которых  характеризует 

его под определенным углом зрения. 

Институт социального партнерства в исторической ретроспективе можно рассматривать 

как  инструмент  разрешения  противоречий  между  общественным  характером  производства  и 

частной формой присвоения, между трудом и капиталом. Возникновение и развитие института 

социального  партнерства  обусловлено  изменениями  содержания  экономических  отношений. 

Эти изменения проявляются в ряде разнонаправленных факторов. 

С одной стороны, в современном обществе и экономике возникло неравенство, по сути 

пропасть между богатыми и бедными, когда один процент населения планеты владеет всем, что 

есть у оставшихся 99% [1, c.315] 

Обращаясь  к  примеру  самой  мощной  экономики  мира  _  США,  исследователи  задают 

вопрос  о  принципах  беспокойства  роста  неравенства.  Ответом  на  него  является  то,  что  рост 

неравенства  связан  не  только  с  национальными  ценностями  и  моралью,  но  и  экономикой, 

природой общества и чувства национальной идентичности. 

С  другой  стороны,  либеральная  экономическая  модель  объективно  не  может  избавить 

ДНР  от  сильного  разделения  населения,  в  том  числе  относительно  доходов  владельцев, 

менеджмента, предприятий и наемных работников. 

Такая  модель  доминирующая  на  протяжении  почти  30  лет  в  России,  не  приносящая 

пользы большинству граждан страны, направлена в качестве образца для ДНР. 

Следовательно,  необходим  универсальный  общественный  механизм,  с  помощью 

которого  можно  смягчить,  а  в  перспективе  разрешить  обострившиеся  противоречие  между 

собственниками    предприятий  и  наемными  работниками  в  условиях  уже  сформировавшейся 

смешанной  экономики.  Разумеется,  самые  качественные  законы,  политические  и  социальные 

программы  не  могут,    при  их  принятии,  автоматически  разрешить  противоречие  между 

собственниками  предприятий  и  наемными  работниками,  поскольку  каждая  из  этих  категорий 

стремится  к  реализации  своих  интересов:  собственники  –  к  максимизации  прибыли  и 

минимизации  социально-экономических  издержек;  наемные  работники  –  к  увеличению 

заработной платы, улучшению условий труда, гарантии занятости. 

 

252 

 

В  отечественной  и  зарубежной  практике  вопросы  социально-экономического 

взаимодействия между собственниками предприятий и наемными работниками приобретает все 

большую  значимость,  что  обусловлено  изменениями  характера  современного  производства, 

увеличением доли и значимости высококвалифицированной сложности труда с использованием 

новейших  технологий.  В  передовых  странах  уже  сегодня  осуществляется  стратегия 

опережающего  развития  на  основе  нового  технологического  уклада,  объемы  производства 

которого растут на 20-30% в год [1, c.425]. В СССР основные положения подобной стратегии 

были разработаны еще в конце 80-х годов ХХв., но они не были востребованы ни тогдашним 

советским,  ни,  позднее,  российским  руководством.  И  по  сей  день  экономические  ведомства, 

правительства  РФ,  не  реагирую  ни  на  рекомендации  отечественной  науки,  ни  на 

международный  опыт,  упорно  следуют  либерально-рыночной  модели,  продолжая 

неэффективную  социально-экономическую  политику  по  установкам  западных  институтов 

(МВФ,  ВБ,  ФРС),  отнюдь  незаинтересованных  в  улучшении  экономики  страны.    Только  за 

последние  три  года  следование  такой  политике  обернулось  для  России  потерей  10трлн  руб. 

недопроизведенной продукции, а для граждан – утратой четверти доходов [2] 

Поскольку  ДНР  фактически  является  частью  социально-экономического  и  правового 

пространства,  объективной  необходимостью  для  нее  является  переход  к  политике 

опережающего  развития  на  основе  нового  технологического  уклада.  Речь  идет  о  сочетании 

рыночных  механизмов  со  стратегическим  и  индикативным    планированием,  частно-

государственном  партнерстве  по  реализации  приоритетных  направлений  долгосрочного 

развития  экономики,  механизмах  финансирования  инвестиционной  и  инновационной 

активности. 

В  решении  этих  сложных  и  долгосрочных  задач  решающая  роль  принадлежит 

государству,  его  способности  правильно  определить  цели  и  приоритеты  социально-

экономической политики, мобилизовать и эффективно использовать имеющиеся ресурсы. 

Исходя  из  кардинальных  изменений  характера  труда,  обусловленных  внедрением 

достижений  научно-технического  прогресса,  содержания  отношений  между  населенными 

работниками и предпринимателями, усиления регулирующей роли государства, возрастает роль 

социально партнерства как способа согласования интересов и разрешения противоречий между 

работодателями и работниками. 

Социальное партнерство традиционно рассматривают в контексте трудовых отношений, 

хотя  по своей значимости и содержанию оно гораздо шире, в плоть до включения отдельных 

норм  других  отраслей  права  –  гражданского,  предпринимательского,  хозяйственного, 

международного. Такой подход, в частности, можно увидеть в Указе Президента РФ от 7 мая 

2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на 

период до 2024 года», где основными целями определены прорывное научно-технологическое и 

социально-экономическое  развитие  РФ,    увеличение  численности  населения  страны, 

повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий для их проживания, а также 

условий и возможностей для саморегуляции и раскрытия таланта каждого человека [3] 

В  современных  условиях  для  обозначения  исследуемого  явления  применяются 

несколько конструкций – «социальное партнерство», «социальный диалог», «трипартизм» и др.  

Анализ  действующего  законодательства  позволяет  утверждать,  что  иногда  имеет  место  их 

замена.    Однако  понятие  «социальный  диалог»  и  «социальное  партнерство»  не  являются 

тождественными по смыслу и не могут заменить друг друга.  Второе понятие является целью 

первого  как  процесса.    Категория  «социальное  партнерство»  шире  по  объему  и  включает 

социальный  диалог  как  процесс  определения  и  сближения  позиций,  достижения  совместных 

договоренностей и принятия согласованных решений. 

Исходной  точкой  для  определения  роли  и  значимости    государства  в  регулировании 

социально-экономических  отношений  является  определение  модели  развития.  В  современной 

парадигме  такой  моделью  может  быть  только  публичная  модель,    основанная  на 

доминировании государственных интересов над частными. 

 

253 

 

Данная  тенденция  просматривается  в  уже  упомянутом  Указе  Президента  РФ  от  7  мая 

2018  года  №204,  Послании  Президента  РФ  Федеральному  собранию  20  февраля  2019  года, 

Поручениях Президента РФ Правительству РФ 27 февраля 2019 года. 

Курс  на  социализацию  экономики,  повышение  значимости  социальных  институтов 

получил определенность в законодательстве РФ, а также в ходе обсуждения путей и способов 

кодификации трудового законодательства ДНР. 

Так, в Трудовом кодексе РФ дается определение социального партнерства,  указываются 

его  основные  принципы,  стороны,  уровни  и  формы.  В  правовом  смысле  социальное 

партнерство  –  система  взаимоотношений  между  работниками  (представителями  работников), 

работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами 

местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и 

работодателей  по  вопросам  регулирования  трудовых  отношений  и  иных  непосредственно 

связанных с ними отношений [4]. 

В  ДНР  начато  обсуждение  вопросов  социального  партнерства  в  ходе  подготовки 

собственного Трудового кодекса [5]. 

Хотя  модели  социального  партнерства  и  отличаются  организационно-правовым 

содержанием, наиболее распространены: бипартизм (сотрудничество 2-х социальных партнеров 

-  профсоюзов  или  иных  уполномоченных  представителей  работников  и  работодателей  или 

организаций  последних)  и  трипартизм  (когда  в  названных  субъектов    присоединяется 

государство как третья сторона). 

При трипартизме важны вопросы роли социальных партнеров, во избежание подмены их 

статуса, четкого определения положения государства.  С одной стороны, при этой модели оно 

выступает  в  роли  социального  партнера,  с  другой  -  благодаря  нормотворчеству  определяет 

основу для становления и развития социального партнерства.  В таком случае государство, как 

особый  публичный  субъект  права,  представляет  общественные  интересы,  способствуя 

сотрудничеству  между  органами  государственной  власти  и  организациями  работников  и 

работодателей.    Закрепляя  минимальные  социальные  стандарты,  она  служит  определенным 

гарантом  стабильности,  социальной  защищенности  личности.    Контроль  за  соблюдением 

установленных  правил  также  производится  государством.    При  этом  роль  государства  не 

должна 

завышаться, 

сужая 

пределы 

коллективно-договорного 

регулирования.  

Самостоятельное  решение  предприятиями  многих  вопросов  социально-экономического 

характера,  организации  и  управления  производством  позволяет  значительно  повысить  его 

эффективность,  решить  трудовые  споры  и  избежать  конфликтных  ситуаций.    Государство  в 

этом случае обеспечивает минимальные гарантии, что не дает ухудшить положение работников 

по  сравнению  с  тем,  которое  определено  законодательством.    Любые  договорные  условия 

должны  соответствовать  законодательным  нормам,  иначе  государством  будут  применены 

специальные  меры  по  предупреждению  или  пресечению  правонарушений.    Сочетание 

централизованного  и  децентрализованного  методов  регулирования  труда  является  залогом 

эффективного социального партнерства. 

Предмет социального партнерства составляют все вопросы трудовой сферы, кроме тех, 

для  которых  установлен  особый  порядок  урегулирования,  то  есть  которые  определяются 

императивными правовыми нормами, отнесенными к компетенции соответствующих органов. 

В  настоящее  время  существуют  коллизии  в  законодательных  нормах  Донецкой 

Народной Республики, согласно которым происходит регулирование социального партнерства: 

одновременно  закрепляются  принципы  бипартизма  и  трипартизма.    Развитие  социального 

партнерства в Донецкой Народной  Республике на основании модели трипартизма является не 

только исторически обусловленным, но и необходимым, поскольку одной из главных функций 

государства  является  создание  нормативно-правовой  основы  по  вопросам  социального 

партнерства.    В  условиях  кризиса  и  обострения  отношений  «работник  –  работодатель» 

государство, из-за большого количества нарушений трудового законодательства устанавливает 

 

254 

 

минимальные  стандарты  и  гарантии  в  сфере  труда,  очерчивает  границы  договорного 

регулирования, способствует налаживанию социального равновесия в обществе. 

Поскольку 

конституционными 

нормами 

вопрос 

обязательности 

заключения 

коллективного  договора  не  урегулирован,  а  положение  существующих  конвенций 

Международной организации труда свидетельствуют о необязательности их заключения, норму 

национального законодательства (в частности, ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины) следует 

пересмотреть,  исходя  из  необходимости  соблюдения  международного    принципа 

добровольности  инициирования  переговорных  процессов,  а  следовательно,  и  дальнейшего 

заключения коллективных договоров [6]. 

Работники,  будучи  индивидуальными  субъектами  трудового  права,  не  имеют 

фактической возможности принимать самостоятельное участие в социальном партнерстве.  На 

этом  уровне  происходит  согласование  распространенных  типовых  интересов  наемных 

работников.    Последние  используют  коллективно-договорное  регулирование  в  сфере  труда, 

поскольку  именно  коллективная  форма  реализации  индивидуальных  интересов  способствует 

решению  многих  спорных  проблем,  в  решении  которых  не  удается  прийти  к  согласию  на 

уровне  индивидуально-договорного  регулирования  или  же  есть  смысл  решить  вопрос,  что 

является  типичным,  то  есть  затрагивает  интересы  определенной  группы  субъектов  трудового 

права.    Именно  поэтому  от  коллектива  работников  выступает  определенный  представитель, 

выражая волю и интересы этих объединенных индивидуальных субъектов.  Оперируя понятием 

«коллектив  работников»,  авторы,  будучи  оппонентами  признания  трудового  коллектива 

субъектом трудового права, акцентируют внимание на представительстве интересов отдельных 

работников  определенным  субъектом  (представителем,  свободно  избранным  на  общем 

собрании или профсоюзной организацией), а не интересов трудового коллектива. 

В  то  же  время,  согласно  части  7  статьи  65  Хозяйственного  кодекса  Украины  на  всех 

предприятиях, которые используют наемный труд, между собственником или уполномоченным 

им  органом  и  трудовым  коллективом  или  уполномоченным  им  органом  должен  заключаться 

коллективный  договор,  которым  регулируются  производственные,  трудовые  и  социальные 

отношения трудового  коллектива с администрацией предприятия.  Однако, согласно статье  4 

Хозяйственного  кодекса,  он  не  регулирует  трудовые  отношения.    Хозяйственный  кодекс 

определяет  основные  принципы  хозяйствования  в  Украине  и  регулирует  хозяйственные 

отношения,  возникающие  в  процессе  организации  и  осуществления  хозяйственной 

деятельности между  субъектами хозяйствования, а также между этими субъектами и другими 

участниками отношений в сфере хозяйствования [6]. 

   К  тому  же,  если  следовать  логике  ХК  Украины,  то  как  быть,  если  стороны  не 

инициируют  процедуру  его  заключения?    Санкций  в  отношении  этого  закон  не 

предусматривает.    Следует  добавить,  что  внедрение  практики  обязательного  заключения 

коллективного  договора  не  соответствует  и  природе  договора  как  акта,  основанного  на 

взаимном волеизъявлении его участников. 

 Установлено, что положения ст.  12 КЗоТ Украины противоречат ст.  3 Закона Украины 

"О  коллективных  договорах  и  соглашениях"  в  части  определения  субъектов,  которые 

представляют интересы профсоюза и работодателей.  Так, в ч. 1 ст.3 Закона предусмотрено, что 

коллективный договор заключается между собственником или уполномоченным им органом с 

одной  стороны,  а  с  другой  -  с  одной  или  несколькими  профсоюзными  или  иными 

уполномоченными  на  представительство  трудовым  коллективом  органами,  а  за  неимением 

таковых  -  представителями  трудящихся,  избранными  и  уполномоченными  трудовым 

коллективом.    В  то  же  время  в  ч.  1  ст.    12  Кодекса  сторонами  коллективного  договора 

признаются  владелец  или  уполномоченный  им  орган  (лицо)  и  первичная  профсоюзная 

организация.    Эту  коллизию  можно  устранить  путем  изъятия  из  ст.    3  Закона  Украины  "О 

коллективных  договорах  и  соглашениях"  выборного  органа  потому  что  представительство  и 

защита  интересов  работников  возложено  на  профсоюз,  а  не  на  орган,  который  создается  для 

осуществления полномочий профсоюзной организации.  Целесообразно также закрепление в ст.  

 

255 

 

12  КЗоТ  Украины,  наряду  с  определением  профсоюза  стороной  коллективного  договора, 

признание и первичной профсоюзной организации [7]. 

Ориентация  на  заключение  коллективных  договоров  на  предприятиях  с  большой 

численностью  наемных  работников,  с  одной  стороны,  вызвала  исключение  из  круга  сторон 

коллективного  договора  такой  категории  работодателей,  как  физические  лица-

предприниматели,  а  с  другой  –  внесла  неясность  в  положение  частнх  предприятий,  число 

работников  на    которых  является  незначительным.  Ст.    65  Хозяйственного  кодекса  Украины 

закрепляет  обязательность  заключения  коллективного  договора  на  всех  предприятиях, 

использующих  наемный  труд.    Авторы  придерживаются  позиции  относительно 

законодательного  закрепления  права  заключать  коллективные  договоры  не  только  на 

предприятиях, являющихся юридическими лицами, но и с физическим лицом, использующими 

наемный  труд.  Также  нецелесообразно  и  безосновательно  ограничивать  численность 

работающих, участвующих в коллективном договорном регулировании труда.   

Поскольку 

вопрос 

обязательности 

заключения 

коллективного 

договора 

конституционными  нормами  не  урегулирован,  а  положения  международных  договоров 

свидетельствуют о необязательности их заключения, нормы национального законодательства (в 

частности,  ст.  65  Хозяйственного  кодекса  Украины)  следует  пересмотреть,  исходя  из 

потребности  соблюдения  международного  принципа  добровольности  основ    инициирования 

переговорного процесса, а значит, и дальнейшего заключения коллективного договора. 

Направлениями  улучшения  отношений  социального  партнерства  следует  считать: 

совершенствование  нормативно-правовой  базы  в  области  социально-трудовых  отношений  и 

социального  партнерства;    повышение  роли  государства  как  гаранта  такого  партнерства  и 

создания  благоприятных  условий  для  его  развития;    усиление  государственного  надзора  и 

контроля 

за 

соблюдением 

социально-экономических 

прав 

наемных 

работников; 

сбалансирование  интересов  различных  социальных  слоев,  категорий,  групп  населения, 

урегулирование  производственных,  трудовых  и  социально-экономических  отношений  в  сфере 

труда  и  занятости  путем  улучшения  механизмов  проведения  коллективных  переговоров, 

консультаций,  заключения  сделок  соответствующих  уровней,  коллективных  договоров  на 

предприятиях,  в  учреждениях  и    организациях  всех  форм  собственности;  завершение 

формирования  структуры  органов  социального  партнерства  на  отраслевом  и  региональном 

уровнях,  обеспечение  активного  участия  представительных  органов  работников  и 

работодателей в формировании и реализации социально-экономической политики; проведение 

активной  примирительной  политики,  прогнозирования  и  предотвращения  возникновения 

коллективных  трудовых  споров  (конфликтов)  между  социальными  партнерами;  содействие 

урегулированию  спорных  вопросов  путем  посредничества  и  переговоров,  принятия 

компромиссных решений, организация примирительных и арбитражных процедур, повышение 

роли  примирительных  органов;  совершенствование  системы  подготовки  и  повышения 

квалификации специалистов по вопросам социально-трудовых отношений. 

Устойчивое  развитие  экономики  и  общества,  формирование  сильной  правового 

государства  возможны  только  при  надлежащей  консолидации,  расширения  социальной 

поддержки  целей  и  действий  власти.    Социальная  консолидация  выступает  необходимым 

условием  для  укрепления  демократических  институтов  и  последовательного  развития 

гражданского  общества.    Одним  из  путей  решения  вышеназванных  проблем  является 

разработка и принятие закона «О социальном партнерстве в Донецкой Народной Республике», 

его согласование с хозяйственным законодательство ориентированным на усиление публично-

правовых начал в регулировании экономики 

жүктеу/скачать 6.12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: