Управление социально-экономическими системами, правовые и исторические исследования: теория, методология и практика
жүктеу/скачать 6.12 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ: ТРЕНДЫ 2018 ГОДА SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIAN REGIONS: TRENDS 2018
| Сведения об авторах
112
Кудрявцева Анжелика Сергеевна, аспирант кафедры финансов Донецкой академии управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики, г. Донецк. Фомина Елена Александровна, доцент, к.э.н., доцент кафедры финансов Донецкой академии управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики, г. Донецк.
Кузнецова Н.А., Мандрон В.В. Kuznetsova N.А., Mandron V.V/
Брянский государственный университет им. акад. И.Г.Петровского Bryansk state University. Acad. I. G. Petrovsky
В статье представлены статистические данные характеризующие динамику развития регионов Российской Федерации, приводятся качественные оценки представленных показателей, определены факторы динамики развития. Приводится обоснование авторского представления о социально-экономическом развитии регионов. The article presents statistical data characterizing the dynamics of development of the regions of the Russian Federation, provides a qualitative assessment of the presented indicators, the factors of dynamics of development. The substantiation of the author's idea of social and economic development of regions is given.
труда.
Key words: social development, social sphere, regional policy, growth rates, labor market.
Динамика экономического развития в 2018 г. немного улучшилась, что влияет и на тенденции социального развития. Объем промышленного производства в январе-октябре 2018 г. вырос на 3%. Максимальные темпы роста промышленности сохранились в газодобывающих Ямало-Ненецком АО и Астраханской области (16-19%), в Ростовской области (11%), ускорился рост промышленности Москвы (11%) за счет обрабатывающих отраслей. Среди 20 регионов с отрицательной динамикой можно выделить четыре группы: полудепрессивные регионы Центра (Ивановская, Костромская, Орловская и Смоленская области), а также республика Марий Эл, слаборазвитые республики (половина республик Северного Кавказа и Калмыкия), некоторые нефтегазовые регионы с падающей добычей (республика Коми, Ненецкий и Ханты- Мансийский АО) и почти половина регионов Дальнего Востока, в т.ч. Хабаровский край. Кроме того, спад продолжался в нескольких крупных индустриальных регионах – Челябинской, Омской и Иркутской областях, республике Удмуртия. Рост инвестиций по полному кругу хозяйствующих субъектов за три квартала 2018 г. был более существенным – на 4% к тому же периоду 2017 г. Однако к значению данного показателя очень ряд вопросов, поскольку динамика инвестиций, измеряемая по крупным и средним предприятиям и организациям, сократилась за три квартала на 1%. Получается, что рост обеспечен инвестиционной сверхактивностью малого бизнеса и дооценкой Росстатом инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами. Региональная динамика рассчитывается без дооценок, поэтому она неблагополучна – в половине регионов инвестиции за три квартала 2018 г. сократились. Самый большой рост инвестиций имели Чеченская республика (на 75%), республики Крым, Хакасия и Магаданская область (на 57-68%). Территориальная структура инвестиций стала еще более ориентированной на нефтегезодобывающие и столичные регионы: на столичную агломерацию приходится почти 17% всех инвестиций в стране, в т.ч. на Москву – 12%, на Тюменскую область с автономными округами – 15,6%, на С.-Петербург с Ленинградской областью – 6%. Для сравнения, весь Дальний Восток получил менее 8%, Сибирский ФО – 10%. Спад в строительстве в январе-октябре почти прекратился (-0,1%), в основном за счет лучшей динамики Уральского и Северо-Кавказского федеральных округов. Однако в 44
113
регионах, то есть более чем в половине, спад продолжался, в том числе в Москве, большинстве регионов Приволжского и Сибирского федеральных округов. Динамика жилищного строительства ухудшилась по сравнению с первым полугодием, спад в январе-октябре усилился до -3,6% и отмечался во всех федеральных округах, за исключением Центрального, в котором рост на 2% обеспечен динамикой Москвы (+23%) и Московской области (+8%). По сравнению с январем-октябрем 2017 г., жилищное строительство сократилось в 54 регионах. Самый значительный спад в январе-октябре 2018 г. в Северо-Западном (в основном за счет спада в С.- Петербурге на 30%), а также в Дальневосточном, Сибирском и Уральском федеральных округах (-9%), в каждом из которых только 1-2 региона имели положительную динамику. Благодаря значительному росту ввода жилья в Москве (на 23%) и Московской области (8%) доля столичной агломерации в общем объеме ввода жилья в России превысила 17%, на С.- Петербург с Ленинградской областью приходится почти 8% (Рисунок 1). Растущая концентрация рынка жилья в двух крупнейших агломерациях будет способствовать стягиванию в них населения всей страны. Тенденции сверхконцентрации жилищного строительства в двух крупнейших агломерациях можно сравнить с показателями восточных регионов: на Дальний Восток приходится только 2,4% от всего объема вводимого в стране жилья, на весь Сибирский федеральный округ – 8,6%.
жилья в январе-сентябре 2018 г., %
Внутри столичных агломераций продолжается сдвиг жилищного строительства в их внешнюю зону: Московская область уже давно и значительно (более чем в 3 раза) опережает столицу по объему ввода жилья, такая же тенденция усиливается и в Ленинградской области, объем вводимого в ней жилья в 1,4 раз больше, чем в С.-Петербурге. Этому способствовал и резкий спад жилищного строительства в северной столице в январе-октябре 2018 г. (-30%). Сдвиг обусловлен кризисным спадом доходов населения, что приводит к переориентации спроса на внешние зоны крупнейших агломераций с более дешевым жильем. Темпы роста розничной торговли в январе-октябре 2018 г. (2,6%) почти не изменились по сравнению с предыдущими месяцами. Позитивную динамику имело подавляющее большинство регионов, за исключением Дагестана, Ингушетии, Ивановской и Магаданской областей. Региональная дифференциация невелика, темпы роста колеблются в диапазоне 1-5% и только в Московской и Тюменской областях превышают 7%. Еще лучше динамика в
114
республике Крым (11%), при этом самый быстрый рост пришелся на август, сентябрь и октябрь 2018 г. В октябре курортный сезон в Крыму уже завершился, поэтому объяснить быстрый рост розничной торговли спросом отдыхающих довольно сложно. Показатели рынка труда – самые благополучные из социальных индикаторов. Неполная занятость низка и стабильна в течение трех кварталов 2018 г. и составляет 2,8% от среднесписочной численности работников. Региональные различия обусловлены наличием проблемных предприятий. Повышенный уровень неполной занятости устойчиво сохраняется в республике Крым (6,7%), в Севастополе, С.-Петербурге, Пермском крае и Томской области (4-5%). Региональная статистика пока не отражает осеннее нарастание проблем занятости в автомобильной промышленности, где 10% работников списочной численности находились в простое, поскольку доля занятых в этой отрасли в структуре рынка труда регионов относительно невелика. Просроченная задолженность по заработной плате невелика, в 10 субъектах РФ ее нет. Объем задолженности на 1 ноября 2018 г. сократился на 7% по сравнению с августом 2018 г. Повышенный уровень задолженности по заработной плате в расчете на одного работника списочной численности имели республики Ингушетия и Карелия, Ненецкий АО и Хабаровский край. Как правило, эта задолженность накапливается отдельными проблемными предприятиями данных регионов. Экономический кризис и последующая стагнация не повлияли на уровень безработицы в регионах, он почти не меняется в течение последних лет. Более заметно влияние сезонности, летом 2018 г. уровень безработицы снизился до рекордного минимума – 4,6%, показатели августа-октября такие же. Стабильны и региональные различия – от минимальных значений в федеральных городах (1,2-1,5% в августе-октябре 2018 г.) и Московской области (2,6%) до максимума в слаборазвитых республиках с сильным демографическим давлением и малочисленностью рабочих мест на рынке труда (Ингушетия – 27%, Тыва и Чечня – 12-13%). К проблемным регионам с повышенным уровнем безработицы относятся также остальные менее развитые республики Северного Кавказа и юга Сибири (9-11%), некоторые регионы севера и востока страны с преобладанием монопрофильных городов, ограниченной мобильностью населения из- за больших расстояний между локальными рынками труда (Ненецкий АО, республики Коми, Бурятия, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Иркутская область – 7-9%), полудепрессивные регионы (Карелия, Курганская область – 7%). Во всех этих регионах проблемы безработицы стабильны и трудно разрешимы. Самая острая проблема – длительное снижение доходов населения. В январе - апреле 2018 г. реальные располагаемые денежные доходы населения выросли на 1,1% с учетом единовременной выплаты пенсионерам в 2017 г., однако в третьем квартале снова началось их снижение (-0,4% к третьему квартала 2017 г.) вследствие отрицательной динамики в августе и сентябре 2018 г. По данным Росстата, в январе - сентябре 2018 г. реальные располагаемые денежные доходы населения выросли на 1,6% без учета единовременной выплаты пенсионерам в 2017 г. и на 0,9% с учетом этой выплаты. Реальные денежные доходы населения в регионах с учетом единовременной выплаты пенсионерам выросли в январе-сентябре на 1,7%. Быстрее всего росли доходы населения в г. Севастополь (14%), республиках Адыгея (6%) и Крым (3%). В Адыгее это статистический казус, поскольку часть ее территории прилегает к Краснодару и на ней находятся сетевые гипермаркеты, обслуживающие в основном население Краснодара, что влияет на статистические дооценки доходов населения республики. В большинстве регионов (64 из 85) в январе-сентябре 2018 г. продолжалось снижение реальных доходов населения, наиболее значительное – в Костромской, Магаданской, Ярославской и Ивановской областях (на 7-10%). Динамика реальных доходов населения крупнейших агломераций различна: в Москве в январе-сентябре они снижались (-0,8%), в С.-Петербурге росли (1,1%), в Московской области рост был более заметным (1,9%). Причины различий довольно сложно объяснить, поскольку точность статистического учета доходов населения регионов относительна. Как уже отмечалось в предыдущем мониторинге, макрорегиональные 115
различия динамики реальных доходов населения трудно объяснимы: в целом по РФ доходы в январе-сентябре 2018 г. выросли на 1,7%, однако во всех федеральных округах динамика хуже средней по стране. Рост на 0,9% отмечался только в Южном федеральном округе, во всех остальных федеральных округах реальные доходы населения сокращались: в Центральном – на 0,6%, в Дальневосточном, Приволжском и Северо-Западном – на 1,0- 1,3%, в Уральском и Сибирском – на 1,5-1,7%, в Северокавказском – на 2,6%. Состояние консолидированных бюджетов в январе-сентябре 2018 г. улучшилось благодаря росту поступлений налога на прибыль на 15%, налога на имущество – на 13%, НДФЛ и трансфертов – на 12%. Наиболее значительно выросли доходы бюджетов г. Севастополь (на 54%), республик Хакасия (на 44%), Кабардино-Балкария и Карелия (на 29- 31%), в основном за счет роста трансфертов. Доходы бюджетов Ханты-Мансийского АО и Тюменской области выросли на треть за счет роста поступлений налога на прибыль благодаря возросшим ценам на нефть. Доходы бюджета сократились только в республиках Мордовия и Марий Эл (на 4-9%) вследствие сокращения и трансфертов, и налога на прибыль. Расходы консолидированных бюджетов регионов увеличились на 9%, динамика почти не изменилась по сравнению с первым полугодием 2018 г. Расчеты отдельно для Москвы, на которую приходится почти 19% всех расходов консолидированных бюджетов регионов, и для всех остальных субъектов РФ показывают значительные различия в динамике. Беспрецедентный рост расходов бюджета столицы на 15% за три квартала 2018 г. опередил динамику первого полугодия 2018 г. (+12%), с большой вероятностью это связано с сентябрьскими выборами мэра Москвы. Быстрее всего росли расходы на пособия населению в сфере социальной защиты (29%) и на ЖКХ (26%). В расходах на ЖКХ 2/3 составляют расходы на благоустройство, но их рост за три квартала был более медленным (13%), мундиаль уже позади. Основной вклад в сверхбыструю динамику внесло увеличение расходов столичного бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство (рост на 60%), видимо, тарифы на ЖКУ субсидировались накануне сентябрьских выборов мэра. Предвыборной мерой можно также считать быстрый рост расходов на образование (на 20%), поскольку в 2014-2016 гг. столичный бюджет экономил на расходах в этой сфере. Сокращение в столице расходов на культуру в 2018 г. обусловлено тем, что в 2016-2017 гг. расходы по этой статье росли опережающими темпами.
Рисунок 2 – Динамика расходов консолидированных бюджетов регионов в январесентябре 2018 г., в % к тому же периоду 2017 г. По сравнению с Москвой расходы бюджетов остальных регионов в январе-сентябре 2018 г. выросли вдвое медленнее – на 8%. Лидерами роста расходов были отдельные регионы с
116
сентябрьскими выборами губернаторов (Тюменская область – 23%, Хакасия – 19%, Хабаровский край – 16%), а также регионы, которым существенно добавили трансфертов из федерального бюджета (г. Севастополь, республики Алтай и Карачаево Черкесия –18-20%). Однако не все регионы с губернаторскими выборами, проводившимися в сентябре 2018 г., использовали бюджеты как политический инструмент: в Приморском крае расходы бюджета не росли, в Нижегородской области они выросли только на 1%, в Самарской области – на 3%, в Чукотском АО – на 6%. Сократили расходы бюджета только республики Мордовия и Марий Эл (на 3-4%) из-за снижения доходов бюджета. В отличие от Москвы, все остальные регионы экономили на ЖКХ (-7%) и несущественно увеличивали расходы на национальную экономику (+3%), поскольку главной задачей была концентрация бюджетных ресурсов на выполнении обязательств по зарплатным президентским указам. Приоритетными в январе-сентябре 2018 г. были рост расходов на здравоохранение и культуру, в основном для повышения заработной платы занятым в этих отраслях. Темпы роста расходов бюджетов регионов по статье «социальная политика» (социальная защита населения) значительно ниже, чем в Москве, расходы на пособия населению выросли менее чем на 5% из-за ограниченности бюджетных средств. Рост доходов помог сбалансировать бюджеты регионов, дефицит бюджета по итогам трех кварталов имели только 15 регионов. За три квартала 2017 г. их было в два раза больше. В большинстве регионов дефицит невелик – 1-4% доходов (Орловская, Тамбовская, Ярославская, Мурманская, Псковская, Амурская области, республики Адыгея, Карачаево-Черкесия, Марий Эл, Красноярский край). Более значителен дефицит в Хабаровской крае (7%), Магаданской области, Калмыкии (9%) и Еврейской автономной области (11%). Максимальный дефицит имела республика Мордовия (23%), она уже несколько лет является образцом безответственной бюджетной политики. К концу года проблемных регионов будет больше, поскольку пик бюджетных расходов приходится на декабрь. Суммарный долг регионов и муниципалитетов с 1 января до 1 октября 2018 г. сократился на 8%, однако в 19 регионах он вырос. Среди регионов с высокой долговой нагрузкой быстрее всего рос долг в Калмыкии (на 27%), Мордовии (11%), Магаданской области (16%) и Еврейской автономной области (9%). В целом данные за три квартала 2018 г. показывают, что состояние бюджетов регионов улучшилось, однако к концу года дефицит бюджета и долговая нагрузка, как правило, растут. В целом региональная статистика за три квартала или 10 месяцев 2018 г. показывает разнонаправленные тенденции социально-экономического развития. Позитивные тренды проявляются в росте промышленности в ¾ регионов, практически повсеместном, но медленном росте розничной торговли, стабильно низком уровне неполной занятости и минимальном уровне безработицы в большинстве регионов, за исключением слаборазвитых республик и ряда проблемных регионов севера и востока страны. Влияние электоральных факторов на динамику расходов бюджетов регионов наиболее заметно в росте расходов на здравоохранение и культуру для выполнения зарплатных указов и вынужденной экономии расходов на ЖКХ. Влияние выборов глав регионов на расходы наиболее заметно в Москве, где быстрее всего росли расходы бюджета на выплату пособий населению и на ЖКХ.
жүктеу/скачать 6.12 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|