Перемены в руководстве Академии наук СССР

Перемены в руководстве

Академии наук СССР

Наступил май. После праздника (который я еще со школьных лет очень любил) руководство и аппарат Президиума АН СССР продолжили работу по подготовке к предстоящему Всесоюзному совещанию научных работников в Кремле. Этому совещанию ЦК КПСС и правительство придавали большое значение. На нем с докладом должен был выступить президент Академии наук академик А.Н.Несмеянов. Утром 4 мая Александр Николаевич пригласил к себе В.А.Филиппова — начальника Научно-организационного отдела — для обсуждения материалов по конкретным вопросам, которые поручил ему подобрать в связи с подготовкой упомянутого доклада. Неожиданно позвонил первый заместитель председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгин и попросил А.Н.Несмеянова приехать к нему. Валентин Александрович рассказал мне, что президент был несколько удивлен и сказал: «Вы никуда не уходите, я скоро вернусь, и мы продолжим работу». Однако дальнейшие события развернулись иначе.

А.Н.Несмеянов, приехав из Совета Министров СССР, прошел прямо к академику А.В.Топчиеву и, по словам А.В.Зайцевой, долго с ним беседовал. Затем он вызвал В.А.Филиппова и сообщил, что уходит с поста президента. Работу над докладом ему предстоит продолжить с академиком М.В.Келдышем, который вскоре будет избран президентом Академии.

В тот же день в 15 часов состоялось заседание Президиума АН СССР, на которое были приглашены ведущие ученые и четыре сотрудника аппарата: В.Д.Новиков, В.А.Филиппов, С.И.Косиков и автор этих строк. Это заседание у большинства вызвало недоумение, повестка дня была неизвестна, только отдельные лица знали о грядущих событиях. На заседании присутствовали А.Н.Косыгин и председатель Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ М.В.Хруничев. А.Н.Несмеянов внешне был спокоен, держался с большим достоинством. Открыв заседание, он зачитал свое заявление. Привожу его полный текст:

«В феврале текущего года истек 10-летний срок моей работы в качестве президента АН СССР и, таким образом, истек срок моих полномочий за два пятилетних периода. Необходимо осуществить выборы президента АН СССР на новый срок. Я предлагаю произвести выборы на ближайшем Общем собрании Академии 19 мая с.г.

Я рекомендую для избрания на пост президента Академии вице-президента АН СССР академика М.В.Келдыша, одного из крупнейших наших ученых, работающего в актуальной области науки, прекрасного организатора»¹.

В конференц-зале наступила тишина. Все присутствующие переживали, осмысливали заявление президента. Сухое, формальное содержание заявления подчеркивало его вынужденный характер. Об этом же говорило присутствие А.Н.Косыгина и М.В.Хруничева.

В своих воспоминаниях, опубликованных много лет спустя после описываемых событий, А.Н.Несмеянов пишет, что из разговора с А.Н.Косыгиным 4 мая 1961 г. узнал, что есть решение о его освобождении, а А.Н.Косыгин испытывает неловкость, не знает, как лучше мотивировать причину прекращения его полномочий. Тогда он сам предложил формулировку, в которой мотивом являлось истечение суммарно двух сроков

пребывания на посту президента¹. Однако дело обстояло не совсем так. После первого избрания президентом Александр Николаевич проработал в этой должности пять с половиной лет, и только после этого его избрали на новый пятилетний срок, который истекал в сентябре 1961 г. Складывать годы пребывания на посту президента с юридической точки зрения было неправомерно. Участники заседания Президиума АН СССР это понимали.

Обсуждение заявления А.Н.Несмеянова открыл академик Н.Н.Семенов². Он отметил, что «у нас долгое время и с большим успехом был президентом А.Н.Несмеянов, был президент — химик. Мне кажется, что если надо сейчас выбирать нового президента, то правильно выбрать представителя физико-математических наук. Я хорошо знаю М.В.Келдыша, знаю его как действительно одного из самых способных людей… Он очень много сделал и является одним из самых молодых академиков. Поэтому лучшей кандидатуры для замены Александра Николаевича, раз он уходит, найти трудно. Я всецело поддерживаю предложение А.Н.Несмеянова»³.

Академик А.В.Топчиев задает вопрос: «Кто желает еще выступить?» Участники заседания молчали. Пауза затягивалась. Тогда снова выступил А.Н.Несмеянов: «Товарищи, я понимаю, что вы не успели собраться с мыслями. Но я хотел бы со всей силой подчеркнуть: по моему глубокому убеждению, М.В.Келдыш будет очень хорошим президентом, гораздо лучше, чем предыдущий. Но своим молчанием вы ставите М.В.Келдыша не в очень ловкое положение. Поэтому прошу вас высказываться и присоединить свой голос к моему, совершенно искреннему голосу. Я абсолютно убежден, что все присутствующие разделяют мое мнение»¹. Это дополнительное выступление Александра Николаевича разрядило напряженную обстановку.

Слово взял академик-секретарь Отделения физико-математических наук академик Л.А.Арцимович. Его выступление хорошо отразило настроение участников заседания. Лев Андреевич, обращаясь к Александру Николаевичу, сказал: «…Наше молчание связано с уважением к вам. Для меня, например, это новость, что президент сейчас уходит. И если бы мы сейчас сразу же стали выражать свое глубокое желание избрать М.В.Келдыша, то это носило бы некрасивый характер… Я считаю, что Александр Николаевич был прекрасным президентом. И я надеюсь, что Мстислав Всеволодович, которого мы с радостью будем видеть президентом, будет не хуже, будет на том же уровне… Мы все целиком и по-настоящему искренне будем поддерживать кандидатуру Мстислава Всеволодовича»².

Далее выступили академики П.Л.Капица, К.В.Островитянов, С.П.Королев, Г.В.Курдюмов, П.Н.Федосеев и А.Н.Туполев. Все они восприняли тон, заданный Л.А.Арцимовичем, и начинали свои выступления со слов благодарности в адрес А.Н.Несмеянова, отмечали его заслуги в развитии советской науки на посту президента Академии наук. После этого произносились слова в поддержку кандидатуры М.В.Келдыша, отмечались его достижения в области науки и техники. Это была демонстрация академической солидарности, независимости поведения всех выступавших.

Обсуждение завершил А.Н.Косыгин. Он заявил: «Центральный Комитет партии поддерживает кандидатуру М.В.Келдыша. Должен сказать, что не так просто было получить его согласие баллотироваться на эту должность — он не хотел, категорически отказывался.

Товарищи говорят: нам неудобно обижать Александра Николаевича. Никто никого не обижает. Законы существуют, годы идут, свое отсчитывают. Александр Николаевич был президентом два срока, два созыва. Требуются новые люди, для того чтобы двигать науку в нашей стране»¹.

Ни одного доброго слова в адрес Александра Николаевича в выступлении А.Н.Косыгина не прозвучало, хотя он высоко ценил Несмеянова. На данном заседании Президиума АН СССР он выполнял поручение Н.С.Хрущева, который не любил Несмеянова. Главную роль здесь играла колоссальная, несопоставимая разница в интеллекте, интеллигентности и культуре Александра Николаевича и Никиты Сергеевича. Последний, по-видимому, это ощущал, что делало невозможным нормальные отношения между ними. К тому же Н.С.Хрущев не мог ему простить негативное отношение к Лысенко и его последователям, самостоятельность в мышлении и поступках. Будучи человеком, слабо разбирающимся в задачах науки, Н.С.Хрущев стремился реорганизовать Академию, разделив ее на несколько академий, или даже закрыть. В конце апреля 1961 г. Н.С.Хрущев принял Александра Николаевича.

Во время этой встречи, в очередной раз выражая свое недовольство Академией, заявил, что намерен ее распустить. На это А.Н.Несмеянов ответил достойно: «Ну, что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете»².

Принципиальность, стойкость А.Н.Несмеянова, его высокий авторитет в науке, большие достижения Академии, их признание мировым научным сообществом не позволили Н.С.Хрущеву осуществить его волюнтаристские (можно сказать авантюристические) намерения в отношении Академии наук.

Возвращаясь к заседанию Президиума АН СССР 4 мая 1961 г., хочу отметить, что оно не ограничилось только рассмотрением заявления А.Н.Несмеянова. По его инициативе состоялось обсуждение вопроса «О работе Академии наук СССР в новых условиях», которое явилось важным этапом на пути подготовки к предстоящему Кремлевскому совещанию научных работников. Это свидетельствует, насколько Александр Николаевич ставил интересы науки выше своих личных дел.

Президиум АН СССР принял постановление, состоящее из нескольких пунктов. Прежде всего он выразил А.Н.Несмеянову благодарность за многолетнюю плодотворную работу по руководству Академией; удовлетворил его просьбу об освобождении от поста президента Академии; рекомендовал на пост президента Академии наук СССР академика М.В.Келдыша; поручил отделениям на своих собраниях рассмотреть вопрос о выборах президента Академии; принял решение о проведении Общего собрания Академии наук СССР 19 мая 1961 г.

Общее собрание Академии наук СССР открылось в конференц-зале Президиума АН СССР. Академик А.Н.Несмеянов зачитал свое заявление и сделал к нему небольшое дополнение, в котором, в частности, подчеркнул: «Что касается М.В.Келыдша, то, по моему глубокому и давнему убеждению, он является лучшей возможной кандидатурой на пост президента…»¹.

На Общем собрании с поддержкой кандидатуры М.В.Келдыша на пост президента выступили академики-секретари отделений Академии и другие академики — всего 15 человек. Все они поддержали кандидатуру М.В.Келдыша, говорили о его выдающихся научных заслугах и одновременно, за исключением академика М.А.Лаврентьева, отмечали вклад А.Н.Несмеянова в развитие науки, благодарили его за успешное руководство Академией наук на протяжении более 10 лет².

После тайного голосования, в результате которого М.В.Келдыш почти единогласно был избран президентом Академии наук СССР, он выступил с речью. Приведу краткую выдержку: «Я приношу глубокую благодарность за высокую честь и доверие, оказанное мне избранием на пост президента. Громадна ответственность Академии за развитие передовой науки, направление ее на служение целям стремительного прогресса народного хозяйства и культуры нашей великой Родины.

За истекшие годы происходил бурный рост научных исследований в Академии наук СССР, и во многих направлениях наша наука заняла самые передовые позиции в мире. В объединении усилий, направленных на эти цели, большая заслуга А.Н.Несмеянова»¹.

Общее собрание Академии наук СССР в своем постановлении отметило многолетнюю плодотворную деятельность академика А.Н.Несмеянова на посту президента Академии и выразило ему благодарность за проведенную работу. Александр Николаевич остался членом Президиума АН СССР, а позднее был избран академиком-секретарем Отделения химических наук.

Мои деловые контакты с Несмеяновым продолжались еще почти десять лет. Он оставался главным редактором академической серии: «Материалы к биобиблиографии ученых СССР». В этой серии публиковались биобиблиографии наиболее выдающихся ученых Академии. Я был утвержден ее ответственным (рабочим) редактором. В каждой биобиблиографии помещался «Краткий очерк научной, педагогической и общественной деятельности» ученого. Объем очерка, как правило, не должен был превышать одного печатного листа. И вот тут довольно часто возникали трудности. Некоторые члены Академии требовали увеличить объем очерка в два, а то и в три раза. В самом очерке нередко преувеличивались заслуги ученого, что явно бросалось в глаза. О всех возникавших трудностях я докладывал Александру Николаевичу и всегда получал от него поддержку. Его авторитетное заключение по спорному вопросу имело решающее значение. Однажды авторы одного очерка даже написали, что их патрону следует поставить памятник при жизни, что Александра Николаевича весьма развеселило. Убрать эти строчки удалось только после его вмешательства.

Всесоюзное совещание научных работников открылось в Большом Кремлевском дворце 12 июня. Участниками совещания были ведущие деятели советской науки и техники. Вступительное слово произнес новый председатель Государственного комитета Совета Министров СССР по координации научно-исследовательских работ К.Н.Руднев. Доклад о перестройке работы научных учреждений сделал президент Академии наук СССР академик М.В.Келдыш.

Совещание продолжалось три дня. На нем выступили 34 человека. В их числе 20 академиков и членов-корреспондентов АН СССР: Л.А.Арцимович, А.П.Александров, А.А.Трофимук, П.Н.Федосеев, Н.М.Сисакян, А.Н.Благонравов и другие. Среди выступавших были президенты шести академий наук союзных республик: Белоруссии, Украины, Казахстана, Армении, Узбекистана и Литвы¹. Таким образом, тон на совещании задавали представители академической науки. Поставленные в выступлениях научные проблемы, ближайшие задачи, которые предстояло решать, имели большое значение.

Заключительную речь произнес А.Н.Косыгин. Она была посвящена тесной связи науки с жизнью. Совещание приняло обращение ко всем работникам науки Советского Союза. В нем, в частности, отмечалось:

«Важнейшая задача ученых — сосредоточить усилия на разработке перспективных проблем в науке, способствующих подъему экономики и культуры страны, развивать теоретические исследования, освещающие путь практике… Ведущая роль в этом принадлежит Академии наук СССР»².

Приступив к исполнению президентских обязанностей, М.В.Келдыш начал знакомиться с ведущими сотрудниками аппарата Президиума АН СССР. В лицо меня он знал — в его присутствии я не раз выступал на заседаниях Президиума Академии, но обсуждать какие-либо вопросы с ним не приходилось. Представил меня академик Е.К.Федоров. Мстислав Всеволодович задал несколько вопросов и полушутя-полусерьезно сказал, что плохо знает положение в общественных науках и будет обращаться ко мне по неясным для него вопросам. Так он и стал поступать. «Спрос на меня» был довольно частый и, уезжая по различным делам из Президиума АН СССР, мне каждый раз приходилось сообщать его помощнику Н.Л.Тимофеевой номер телефона, по которому со мной можно связаться. Несколько раз в академической столовой ко мне быстрыми шагами подходила ее заведующая Е.А.Комкова и говорила, что к телефону просит президент. С одной стороны, это было приятно, а с другой — беспокойно. Я находился под постоянным контролем. Иногда Мстислав Всеволодович поручал подготовить справки, фрагменты для его выступлений, приглашал на встречи с зарубежными делегациями и на приемы.

Больше всего вопросов М.В.Келдыш задавал о положении в экономической науке. Почему-то он не обращался к вице-президенту К.В.Островитянову. Мне тогда казалось, что он не хотел демонстрировать ему свою неосведомленность в элементарных вопросах политической экономии. В этом не было ничего удивительного: когда он учился в вузе, политэкономию преподавали плохо, а в дальнейшем заниматься экономической теорией ему не было нужды. Однако должность президента ко многому обязывала. Довольно скоро М.В.Келдыш стал хорошо разбираться в экономической терминологии и вообще в общественных науках. Человек он был исключительно талантливый и все схватывал, запоминал на лету.