http://ktelegraf.com.ua/2654-krymskaya-odisseya-vernadskogo.html

http://ktelegraf.com.ua/2654-krymskaya-odisseya-vernadskogo.html; www-ki-old.rada.crimea.ua/nomera/172/akademik.html; http://canon.crimea.ua/Anomalous-phenomena-and-Vernadsky; http://canon.crimea.ua/Cottage-which-was-born-noosphere-Vernadsky; http://canon.crimea.ua/Vernadsky-and-Crimea

29 Из архива организаторов интервенции в России. // Исторический архив, № 6, 1961, с. 102-103.

30 Врангелевщина // Красный архив, т. 2 (39), 1930. М.,-Л., с. 31-32.

31 Трагедия казачества // Вольное казачество, Париж, № 238, 10 марта 1938 г., с. 7.

32 Врангелевщина…, с. 5.

33 Из архива организаторов…, с. 109; Воля России, Севастополь, № 18, 2 сентября 1920 г.

34 Врангелевщина // Красный архив, т.3 (40), М.,-Л., 1930, с. 30-31; Врангель П.Н. Записки, ч.2. // Белое дело, Летопись белой борьбы, т. VI, Берлин, 1928, с. 213-214.

35 Военный голос, Севастополь, № 152, 10 октября 1920 г.

36 Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914-1920. Кн.2. М., 1993, с. 615-616.

37 Врангель П.Н. Указ. Соч. ч.2. с. 169; «Совершенно лично и доверительно!» Б.А. Бахметев-В.А. Маклаков, переписка 1919-1951, т. 1, М., 2001, с. 226-227, 516.

38 Врангелевщина // Красный архив, т. 2 (39), 1930. М.,-Л., с. 40-41; т. 3 (40), 1930. М.,-Л., с. 4-5; 24-25; Из архива организаторов…, с. 109.

39 Врангель П.Н. Указ. Соч. ч.2. с. 167-169.

40 Михайловский Г.Н. Указ. Соч. ч.2. с. 522; Маргулиес М.С. год интервенции, Кн. 3, (сентябрь 1919 – декабрь 1920), Берлин, 1923, с. 197, 200, 202, 209.

41http://travel.kyiv.org/crimea/feodosiia/nep.phtml

42http://www.kremlin.ru/news/20603

43http://www.rg.ru/2014/03/22/krym-dok.html

44http://www.rg.ru/2014/03/22/kfo-site-dok.html

45 Русская историческая библиотека (Далее РИБ). Т. 27. СПб., 1919. Стлб. 340; ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С. 95.

46 Русские летописи сохранили рассказ о нападении в 1492 г. отряда «ординских казаков» под командованием Темеша на алексинскую волость Вошану. Воеводы Ф. Колтовской и Г. Сидоров настигли врага уже за пределами русских земель в степи «промеж Трудов и Быстрой Сосны» и разгромили татар. Русские в этом бою потеряли убитыми 40 человек, ордынцы – 60, «иные идучи татарове в Орду ранены на пути изомроша». – ОР РГБ. Ф. 92. № 2. Л. 129 об.; ПСРЛ. Т. 8. М., 2001. С. 224-225.

47 Хорошкевич А.Л. Русь и Крым: от союза к противостоянию. Конец XV – начало XVI вв. М., 2001. С. 164. Бахчисарай становится резиденцией крымских ханов только в 1532 г.

48 После убийства Ахмата его беклярибек Темир (Тимур мангыт), сумел найти в степи старших детей хана Муртазу и Сейид-Ахмеда и ушел с ними в Крым. Менгли-Гирей принял беглецов, но отнесся к ним как к почетным пленникам или заложникам. Напавшие на Ахмата Ибак, Мусса и Ямгурчей власть удержать не смогли. Вскоре новым ханом Большой Орды стал Шейх-Ахмед.

49 Сб. РИО. Т. 41. № 6. С. 25-27. В наказе Тимофею Травину есть упоминание о нападениях крымских татар на русское порубежье и содержался призыв добиться возвращения полоняников.

50 ПСРЛ. Т. 18. С. 270.

51 ПСРЛ. Т. 12. С. 217. К сожалению, ошибку летописца воспроизвел Н.С. Борисов, написавший, что «гибели Ахмата власть в Большой Орде перешла к его детям Муртозе и Махмуту». – Борисов Н.С. Иван III. М. С. 452.

52 Зайцев И.В. Астраханское ханство. М., 2006. С. 46-47.

53 Сб. РИО. Т. 41. № 12. С. 44. «Вольный человек» Шемердень Умачева должен был сообщить Менгли-Гирею, что великий князь не прислал другого, более знатного человека из-за того, что в степи везде «ходят … недрузи… проехать нелзе».

54 Сб. РИО. № 13. С. 46.

55 Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. С. 179-180.

56 Сб. РИО. Т. 41. № 18. С. 63.

57 Сб. РИО. Т. 41. № 29. С. 109.

58 Там же. № 28. С. 105

59 Там же. № 29. С. 110-113.

60 Там же. № 27. С. 98

61 ПСРЛ. Т. 25. С. 332.

62 Сб. РИО. Т. 41. № 30. С. 116

63 Алексеев Ю.Г. Походы русских войск при Иване III. С. 314-315.

64 См.: Алексеев Ю.Г. Указ. соч. С. 316. Последовавший в том году разгром воеводами великого князя астраханского войска без соприкосновения с противником был невозможен.

65 Сб. РИО. Т. 41. № 34. С. 141.

66 Зайцев И.В. Указ. соч. С. 57-58.

67 Там же. № 31. С. 118.

68 ПСРЛ. Т. 8. С. 224-225.

69 Сб. РИО. Т. 41. № 59. С. 279; № 66. С. 323

70 АЗР. Т. 1. СПб., 1846. № 184. С. 212-214

71 Сб. РИО. Т. 41. № 74. С. 368-369.

72 ПСРЛ. Т. 32. М., 1968. С. 144-145.

73 ПСРЛ. Т. 12. С. 256; РИО. Т. 41. № 83. С. 420.

74 Хорошие в прошлом русско-крымские отношения изменились в 1505 г., когда из-за острых противоречий по казанскому вопросу произошел открытый разрыв между Москвой и Крымом. Началось ожесточенное противоречие между ними. – Базилевич К.В. Указ. соч. С. 530-531; Каргалов В.В. Оборона южной границы Русского государства в первой половине XVI в. // История СССР. 1973. № 6. С. 143. Сигизмунд I, воодушевленный этими нападениями, призывал Менгли-Гирея продолжить военные действия и захватить Брянск, Путивль, Рыльск, Стародуб и др. северские города. - LM. Kn. 8. № 51.1. Р. 87-88. Все известные источники указывают, что первое большое нападение крымских татар произошло в конце июля 1507 г., однако В.Д. Назаров по непонятным причинам отнес его к 1508 г. – Назаров В.Д. В Диком поле // ВИ. 1970. № 2. С. 97.

75 Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени. Очерк политической истории России первой трети XVI в. М., 1972. С. 85. К сожалению, автор не упоминает, что татары были настигнуты русскими воеводами уже на обратном пути, и у них был отбит весь захваченный «полон».

76 Хорошие в прошлом русско-крымские отношения изменились в 1505 г., когда из-за острых противоречий по казанскому вопросу произошел открытый разрыв между Москвой и Крымом. Началось ожесточенное противоречие между ними. – Базилевич К.В. Указ. соч. С. 530-531; Каргалов В.В. Оборона южной границы Русского государства в первой половине XVI в. // История СССР. 1973. № 6. С. 143. Сигизмунд I, воодушевленный этими нападениями, призывал Менгли-Гирея продолжить военные действия и захватить Брянск, Путивль, Рыльск, Стародуб и др. северские города. - LM. Kn. 8. № 51.1. Р. 87-88. Все известные источники указывают, что первое большое нападение крымских татар произошло в конце июля 1507 г., однако В.Д. Назаров по непонятным причинам отнес его к 1508 г. – Назаров В.Д. В Диком поле // ВИ. 1970. № 2. С. 97.

77 Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени. Очерк политической истории России первой трети XVI в. М., 1972. С. 85. К сожалению, автор не упоминает, что татары были настигнуты русскими воеводами уже на обратном пути, и у них был отбит весь захваченный «полон».

78 Разрядная книга 1475-1598. М., 1966. С. 45-46; Иоасафовская летопись. М., 1967 С. 160.

79 Подробнее о происхождении названия «Украина» см., напр.: Храпачевский Р. Русь, Малая Русь и Украина // Российские и славянские исследования: Сб. науч. статей. Вып. I, Минск: Беларусский государственный университет, 2004.

80 ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859. С. 252; ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. С. 15; ПСРЛ. Т. 24.Пг., 1921. С. 217

81 Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. Т. 1. СПб., 1890. № 274. С. 173

82 Памятники истории Восточной Европы. Т. VI. Радзивилловские акты. М., Варшава, 2002. № 1. С. 23.

83 Сб. РИО. Т. 95. № 6. С. 103-104.

84 ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 539; ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 257; ПСРЛ. Т. 8. С. 259.

85 Сб. РИО. Т. 95. № 10. С 152-153, 157. Требуя городов, новый хан ссылался на ярлык, выданный в 1506 или 1507 гг. великому князю литовскому Сигизмунду I его отцом Менгли-Гиреем. В нем он жаловал литовскому господарю русские города и земли. В число их входили не только бывшие ранее под литовской властью и отвоеванные Москвой в ходе прошлых войн территории, но и «исконно русские города, которые крымский «царь» щедро придал» литовскому «столцу»: Великий Новгород, Псков, Переяславль-Рязанский и др. – АЗР. Т. 2. № 6. С. 4-5.

86 Сб. РИО. Т. 95. № 12. С. 194.

87 «Царевич» Абдул-Латиф умер 19 ноября 1517 г. и только мертвым был отпущен из Москвы. Его останки отвезли в Казань и там захоронили. – ПСРЛ. Т. 30. С. 143.

88 РК 1475-1598 гг. С. 60.

89 ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 259; ПСРЛ. Т. 8. С. 261; ПСРЛ. Т. 13. С. 26; ПСРЛ. Т. 20. С. 391-392; ПСРЛ. Т. 34. С. 12; Сб. РИО. Т. 95. № 28. С. 477; № 29.II. С. 504; № 30. С. 520. В ноябре 1517 г. какие-то крымские отряды пытались напасть на северские места, но были настигнуты и разбиты за р. Сулою войсками кн. В.И. Шемячича. Победитель прислал всех захваченных пленных к великому князю в Москву. – ПСРЛ. Т. 8. С. 263; ПСРЛ. Т. 13. С. 28.

90 Сб. РИО. Т. 95. № 36. С. 636. Титул калги после гибели Ахмат-Гирея перешел к старшему сыну Мухаммед-Гирея Бахадыр-Гирею.

91 О готовящемся походе пытались сообщить в Москву из Азова доброхоты великого князя бий Санчаг и Заня Зудов. Помимо прочего они писали о том, что в войске хана есть «вожи», знающие «где ему Ока перелезти». К сожалению, везший это послание татарин Крым Такмасов прибыл в русскую столицу только 20 августа, когда содержавшаяся в грамоте Санчага и Зудова информация безнадежно устарела. – Сб. РИО. Т. 95. № 38. С. 705-706. Все же, какие то сведения о предстоящем нападении в Москве имелись. Об этом свидетельствует и упоминание в процитированном выше послании, где было сказано о том, что до Крыма Токмасова в Москву отправлена грамота «с Мануилом греческим». Не случайно летом 1521 г. на «Берегу» было сосредоточено столько русских воевод и полков.

92 РК 1475-1598 гг. С. 65-67.

93 Евстафий (Остап) Дашкевич считается одним из первых командиров днепровского казачества. Именно он перевооружил собранную им в Черкассах вольницу из русинов ружьями и саблями.

94 ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 263; ПСРЛ. Т. 22. С. 518; ПСРЛ. Т. 30. С. 145; ПСРЛ. Т. 34. С. 13-14. Утверждение А.А. Зимина о том, что на Оке внезапным ударом была истреблена «русская застава», которой командовали воеводы Иван Шереметев, кн. В.М. Курбский, Яков и Юрий Замятины и кн. Ф.В. Лопата Оболенский, не подтверждается разрядными записями. Большая часть названных воевод входила в состав войска, находившегося в Серпухове с князем Д.Ф. Бельским, тогда как кн. Лопата Оболенский, попавший в сражении на Оке в плен, был вторым воеводой рати, находившейся в Кашире. – РК 1475-1598 гг. С. 65. Эти факты и убеждают нас в том, что русские полки вводились в сражение прямо с марша и были разбиты по частям. Застава на Оке в том месте, где переправлялись крымские войска, действительно стояла. Ею командовал кн. Ю.А. Хохолков, после подхода главных сил врага, отступивший под защиту укреплений Коломны.

95 Герберштейн С. Записки о Московии. С. 173.

96 ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 263; ПСРЛ. Т. 13. С. 38, 42; ПСРЛ. Т. 24. С. 221; ПСРЛ. Т. 26. С. 311; ПСРЛ. Т. 34. С. 14. Сообщение С. Герберштейна о захваченных тогда татарами 800 тыс. русских пленных (Герберштейн С. Записки о Московии. С. 175), является многократно завышенным. Однако, угнанный в Крым и Казань «полон» был очень значительным, превышая 100 тыс. человек – именно столько людей прживало тогда в Смоленской земле, которую с такими трудами Московское государство отвоевывало в течение 10 лет у Великого княжества Литовского.

97 Тогда же за 600 или 700 руб. был выкуплен из татарского плена раненный в сражении на Оке воевода кн. Ф.В. Лопата Оболенский.

98 Зайцев И.В. Указ. соч. С. 87, 89.

99 Несуществующий в наше время древний город, находившийся на правом берегу р. Оки, невдалеке от впадения в нее р. Осетр.

100 Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (перв. пол. XVI в.). Минск, 1986. С. 54.

101 Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. М., 1887. С. 392; Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья к Русскому государству. Начало строительства русской Астрахани. Астрахань, 1958. С. 16.

102 Дунаев Б.И. Пр[еподобный] Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. Историческое исследование с приложением текстов дипломатических сношений России с Турцией в начале XVI столетия по документам М[осковского] А[рхива] МИД. М., 1916. С. 57, 61-62; Зайцев И.В. Указ. соч. С. 95-97.

103 ПСРЛ. Т. 34. С. 16. Точные сведения о приближении войска Ислам-Гирея и направлении его движения сообщили в Москву за 15 дней до его нападения путивльские казаки, высланные на разведку в Черкассы. – Малиновский А.Ф. Указ. соч. С. 250; АЗР. Т. 2. № 150. С. 186.

104 ПСРЛ. Т. 24. С. 223. О казни крымского посла Чабыка «с товарищи» см.: РГАДА. Ф. 123. Кн. 6. Л. 159, 256 об.; ПСРЛ. Т. 13. С. 46.

105 РК 1475-1598 гг. С. 78-79.

106 ПСРЛ. Т. 34. С. 16.

107 ПСРЛ. Т. 8. С. 282; Смирнов И.И. Восточная политика Василия III // ИЗ. Кн. 27. 1948. С. 23.

108 Точное число русских пленников, захваченных и уведенных в Крым во время похода 1533 г., не известно, но при продаже их хан Сагиб-Гирей, только в виде «тамги» получил 100 тыс. золотых. – См.: Сыроечковский В.К. Мухаммед-Гирей и его вассалы // Уч. зап. МГУ. Вып. 61. Историч. серия. Т. 2. 1940. С. 15. Часть полоняников удалось выкупить на великокняжеские и собранные церковью деньги. Только новгородский и псковский архиепископ Макарий осенью 1534 г. переслал в Москву на выкуп пленных 700 рублей. – ПСРЛ. Т. 6. Стлб. 293-294.

109 ОР РГБ. Ф. 92. № 2. С. 143 об.

110 В захваченном русскими «коше» было 60 тысяч лошадей, 200 аргамаков, 80 верблюдов. В плен попало 20 татар. Взятый «кош» был отведен в Рязань и Мценск. Из состава этого отряда лишь 500 человек успели присоединиться к главным силам и принять участи в битве «на Судьбищах»

111 Это нападение не состоялось. Войско крымского «царевича» Мухаммед-Гирея действительно собиралось «разделясь» на три отряда напасть на рязанские, тульские и каширские места, но, узнав от пленных о том, что на границе находятся полки И. Шереметева и Д. Вишневецкого, от р. Мечи (в 100 верстах от русского рубежа) повернуло обратно в Крым. – ПСРЛ. Т. 13. С. 314-315.

112 Вскоре после покорения Астрахани был начат поиск места для строительства укрепленной крепости. В результате новый город решили строить на Шабан-бугре (Саинчий бугор, русские назвали его Заячьим), который находился на 12-13 км ниже по течению Волги, при впадении в Волгу р. Кутум.

113 В отечественной исторической науке сложилось несколько устойчивых мифов об этом татарском нашествии. Так, А.А. Зимин, вслед за автором Пискаревского летописца, спутавшего маршруты движения крымского войска в 1571 и 1572 гг., полагал, что татарское войско в мае 1571 г. наступало на Москву через тульские места. – См.: ПСРЛ. Т. 34. С. 191; Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. С. 452. Б.Н. Флоря утверждает, что К. Тишенков, явившийся с другими перебежчиками к стоявшему на «Злынском поле» хану, предложил ему перевести татарское войско через р. Оку (Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 264). Злынское поле находится южнее Болхова уже за Окой (См. об этом Загоровский В.П. Указ. соч. С. 165), понятно, что изменник мог обещать провести татар лишь через лежавшую у них на пути Жиздру.

114 ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 197 об.

115Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. С. 159-160.

116Папков А.И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI – перв. пол. XVII в.). Белгород, 2004. С. 117-118.

117РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 10. Л. 109-110

118РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 39. Л. 391-466; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 205.

119АМГ. Т.1. СПБ. 1890. Т. 1. № 395. С. 387

120РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. А. Столбцы Московского стола. № 75. Л. 394-306, 337-349

121РГАДА. Ф. 123. Сношения России с Крымом.1613 г. № 9. Л. 219-222; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 198.

122^* Лучшая часть татарского войска, прикрывавшая действия «чамбулов» - отрядов «загонщиков».

123РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Д. Столбцы Приказного стола. № 64. Л. 1-147.

124Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII в. Очерк из истории обороны южной окраины Московского государства. М., 1916. С. 16-46; Носов К.С. Русские крепости и осадная техника VIII-XVII вв. М., 2003. С. 111-121.

125^* В Тамбове была возведена огромная Московская башня высотой в 51 м – самое высокое сооружение на юге России того времени. Возведение башни такой высоты не было прихотью - из-за особенностей рельефа только оттуда можно было наблюдать сигнальные костры, зажигаемые дозорными в случае появления в степи неприятельских отрядов.

126РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Д. Столбцы Приказного стола. № 92. Л. 62-615; № 103. Л. 1-12, 13-48, 166-177, 229-231, 291-299; РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Г. Столбцы Белгородского стола. № 92. Л. 1-8, 55-65, 151-156, 170-178, 203-205; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 234-236

127РГАДА. Ф. 210 Оп. 9. Б. № 39. Л. 37-38; «Иноземцам вотчины продавать…» Дело Поместного приказа о наследовании вотчины Ю.Ю. Абрамова. 1676-1678 гг. // Ист. архив. 1994. № 1. С. 209; Епифанов П.П. Войско. С. 245

128Донские дела Т. 4. // Русская историческая библиотека (далее РИБ). Т. 29. СПБ., 1913. № VI. 18. Стлб. 56

129РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. 1677 г. № 1. Л. 363.

130РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. 1677 г. № 1. Л. 360-361

131РИБ. Т. 29. № VI. 18. Стлб. 57; РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9. Г. Столбцы Белгородского стола. № 82. Л. 129-130; Там же. № 144. Л. 485-486.

132Смирнов Н.А Россия и Турция в XVI-XVII вв. Т. 2. М., 1946. С. 53

133Донские дела. Кн. 1 // РИБ. Т. 18. СПБ., 1898. Стлб. 760, 770, 780, 830.

134Донские дела. Кн. 4 // РИБ. Т. 29. СПБ., 1913. № VI. 18. Стлб. 57

135РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими татарами. 1641 г. № 1. Л. 210-262. Численность крымского войска в ходе осады возможно увеличилась. Пытавшиеся пробраться в Азов в конце июня 1641 г. с царской грамотой «волуйские станичники атаман С. Князев и станичный ездок С. Пригаринов» так и не смогли выполнить возложенное на них поручение, но, вернувшись в Москву, привезли сведения, полученные от захваченного донцами пленного татарина. Помимо прочего он показал, что под Азовом стоит «крымских людей 40 000, да турских людей 40 каторг, окроме мелких судов. Да с крымскими же людьми идут под Азов крымские мурзы с крымскими людьми 20 000, да турских людей идут под Азов морем 20 каторг». – АМГ. Т. 2. С. 121. По сообщению Эвлия-эфенди, сопровождавшего в этом походе Дели-Гуссейн-пашу, к Азову было направлено 400 турецких кораблей, на которых находилось 40 тысяч моряков. – Зап. имп. Одесского об-ва истории и древностей. Одесса, 1872. Т. 8. С. 162.

136Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков // Воинские повести Древней Руси. Л., 1985.

137Байер С. Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова. СПБ., 1782. С. 93

138РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 1642 г. № 1. Л. 1-15.

139Козляков В.Н. Михаил Федорович. М., 2004. С. 287

140ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 5. Ед.хр. 17. Л. 1-5.

141ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 2. Ед. хр. 3. Л. 1; К. 2. Ед. хр. 43. Л. 1-3

142ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 2. Ед. хр. 35. Л. 1-4

143ОР РГБ. Ф. 343. Коллекция актов П.П. Шибанова. К. 2. Ед. хр. 43. Л. 2.

144Папков А.И. Указ. соч. С. 124

145РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 203. Л. 31, 203-211, 241-242, 205-208, 412, 443, 513-514, 566; № 208. Л. 25-26; № 270. Л. 786-794; Новосельский А.А. Указ. соч. С. 349. О ратной службе окольничего кн. С.Р. Пожарского «в приход татар в курские и рыльские места» см.: РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 270. Л. 786-796. После отступления неприятельского войска власти провели расследование обстоятельств этого нападения. Виновным был признан станичный голова Д. Шеховцев из-за нерадения которого татарские отряды незамеченными прорвались к русским рубежам. - РГАДА. Ф. 210. Документы Разрядного приказа. Оп. 9 Г. Столбцы Белгородского стола. № 247. Л. 36

146С А.Т. Лазаревым на Дон прибыло 938 солдат. - РИБ. Т. 29. № ХХ. 3. Стлб. 238. Ими командовали майор Я. Урвин, 4 капитана и 5 поручиков. – Донские дела. Кн. 3 // РИБ. Т. 26. СПб, 1909. № XXVI.24. Стлб. 856-858; № XXVIII.10. Стлб. 883-884; № XXVIII.17. Стлб. 890; № XXVIII.19-31. Стлб. 891-902.

147 Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники. - М., 1991

148 Волошин М. Лики творчества. Л.,1988, с.312

149 Цветаева Марина. Живое о живом (Волошин) в кн. Максимилиан Волошин. Стихотворения. - М., 1989. - С.494

150 Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2588 (дата обращения: 05.04.2014).

151 Селевко Г. К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. – Т.1. – М., 2006. – С. 71.

152 Там же. – С. 71.

153 Педагогика: Учебник / Под ред. Л.П. Крившенко. – М., 2005. – С. 332.

154 Студенников И. В. О междисциплинарных исследованиях: к вопросу о содержании понятия // Записки исторического факультета. – Вып.1. – Одесса, 1995. – С. 63.

155 Краткие описания форм учебных занятий составлены по: Селевко Г. К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. – Т.1. – М., 2006; Педагогика: Учебник / Под ред. Л. П. Крившенко. – М., 2005; Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Теория и методика преподавания истории: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М., 2003.

156 Вопросы составлены на основе: База вопросов «Что? Где? Когда» [Электронный ресурс] URL: http://db.chgk.info/search/questions (дата обращения: 05.04.2014)

157 Подробно об организации игры см.: Клименко А. В. Брейн-ринг по истории в школе // Преподавание истории в школе. – 1998. – № 3; Клименко А. В., Машков В. С. Брейн-ринг «Первая половина ХХ в.: год за годом» // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2001. – № 7; Клименко А.В. Брейн-ринг «ХХ век: год за годом» // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2001. – № 9; Кузнецова О.В. Брейн-ринг на уроке истории // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2005. – № 9.

158 Румынина В. В. Использование форм популярных телепередач во внеклассной работе // Преподавание истории в школе. – 1998. – № 3.

159 Рыжова С. О., Рыжов В. А. Викторина «Своя игра» // История и обществознание в школе. – 2001. – № 7.