В. И. Постовалова исихазм в творческом осмыслении а. Ф. Лосева

3 Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М., 2004. - С. 171; Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. - М., 1999. – С. 254, 385.

4 Дунаев А.Г. Предисловие к греко-латинским разделам // Исихазм: Аннотированная библиография. Под общей и научной ред. С.С. Хоружего. - М., 2004. - С. 100.

5 Афанасий (Евтич), еп. Пролегомены к исихастской гносеологии. - С. 78.

6 Петр (Пиголь), игумен. Преподобный Григорий Синаит и его духовные преемники. - М., 1999. – С. 23.

7 Дунаев А.Г. Ук. соч. - С. 100.

8 Афанасий (Евтич), еп. Пролегомены к исихастской гносеологии. - С. 74.

9 О типологическом лике русского исихазма см.: Хоружий С.С. Русский исихазм: черты облика и проблемы изучения // Исихазм: Аннотированная библиография. Под ред. С.С. Хоружего. - М., 2004. - С. 550-559.

10 Обширную библиографию по данному вопросу см.: Исихазм: Аннотированная библиография. Раздел 10. Имяславие. – С. 652-680. Здесь С.С. Хоружий, отметив, что в ходе истории «русское православное сознание отказалось повернуть в имяславческое русло… не признало имяславие сутью православной молитвы и не согласилось, чтобы последнее стало определять наш образ молитвенного благочестия», считает, тем не менее, что литература по данному вопросу, составляет «необходимую часть библиографии русского исихазма – ибо, как бы ни относиться имяславию, заведомо невозможно отрицать фактическую принадлежность этого движения к истории исихастской традиции» (Хоружий С.С. Русский исихазм: Спор об Имени и его уроки // Исихазм: Аннотированная библиография. - С. 651, 648).

11 Выражение о. Алексея Мечева, который, по воспоминанию о. Сергия Мечева, говорил: «… надо в миру жить “премирно”, пользоваться им, по слову Апостола, как бы не пользуясь» («Пастырь добрый»: Жизнь и труды московского старца протоиерея Алексея Мечева. - М., 1997. - С. 82). Об исихастских корнях такого жизнечувствия свидетельствовал и сам о. Сергий, утверждавший в своей проповеди о Фаворском Свете: «Где бы ты ни находился и в какой бы суете ты ни жил, ты можешь начать службу Богу, ты можешь быть исихастом… » (Надежда: Душеполезное чтение. Вып. 17. - Базель-М., 1993. - С. 163-164).

12 Свенцицкий В., прот. Монастырь в миру: Проповеди и поучения (1927-1928). - М., 1996. Т. 1. - С. 134-135.

13 Тахо-Годи А.А. Лосев. - М., 1997. - С. 108, 387, 289.

14 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1993. – С. 871, 870.

15 Там же. – С. 884. Позже, в романе «Женщина-мыслитель», Лосев вновь возвращается к этому образу: «Монах безмолвен. Он тихо сидит на своей молитвенной скамеечке, немного склонившись головой на грудь, закрывши глаза и отдавшись весь этому чистому благоуханию молитвы. Одинок он в своей келии… Но в эти минуты он восходит в горнее место, превысшее ума и жизни, превысшее мирского слития; он охватил уже весь мир… он уже восшел к вечности, к этому пределу беспредельному» (Лосев А.Ф. «Я сослан в ХХ век…» Т. 2. - М., 2002. - С. 78).

16 В историческом плане исихазм и паламизм для А.Ф. Лосева, отнюдь, не тождественные феномены. Говоря об описании умной молитвы и имени в книге схимонаха Илариона «На горах Кавказа», Лосев замечает: «Это чистейший образец восточной святоотеческой мистики, восходящей через паламитов и исихастов, Симеона Нового Богослова, Максима Исповедника, Дионисия Ареопагита, Григория Нисского к неоплатонизму и Платону» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 274).

17 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 265-266.

18 Там же. – С. 376.

19 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 866. Об этой антиномии см. также: Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 291-292.

20 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – С. 866.

21 Классическая формула обожения была выдвинута свт. Афанасием Александрийским в «Слове о воплощении Бога-Слова» (гл. 54): A8t3~ 6nanqr9phsen øna Óme_~ qeopoihq^men – «Он вочеловечился, чтобы мы обожились» (Цит. по: Иларион (Алфеев), иером. Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предзнание. - М., 1998. - С. 415-416). Затем это учение в виде формулы «Бог воплотился, чтобы человек стал богом по благодати» в различных вариантах получило широкое распространение в православной духовной традиции. См. у Симеона Нового Богослова (Гимн 30): «Я – человек по природе, бог же по благодати» (Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов (949-1022). - М., 1995. - С. 335).

22 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – С. 866-867.

23 Там же. - С. 867.

24 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – С. 866.

25 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 482.

26 Там же.

27 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 865.

28 Там же. – С. 866.

29 Там же.

30 По замечанию А.И. Сидорова, в «Очерках античного символизма и мифологии» А.Ф. Лосеву «удалось уловить и обозначить ряд сущностных аспектов “исихастских споров” ХIV в.» и вскрыть их «глубинную подоплеку» (Сидоров А.И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма // Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. – М., 1996. – С. ХХХI).

31 Бибихин В.В. Ук. соч. – С. 228.

32 Там же.

33 Один из вариантов «символа веры» имяславцев, в формулировке А.Ф. Лосева, звучит: «… в имени Божием пребывает энергия Бога, неотделимая от Его сущности… Имя Божие – это Сам Бог» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 231).

34 Там же. – С. 285.

35 Мейендорф И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение. - СПб., 1997. – С. 393.

36 Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997. – С. 11.

37 Там же.

38 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 288. О «мистической диалектике» см.: Там же. – С. 283.

39 Там же. – С. 259.

40 Там же. – С. 284.

41 Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. - М., 1994. - С. 230.

42 Лосев А.Ф. Имя. – С. 49.

43 Лосев А.Ф. Имя. – С. 45.

44 Там же. – С. 14.

45 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 284.

46 Там же. – С. 291.

47 Лосев А.Ф. Имя. - С. 15.

48 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 296.

49 Бибихин. Ук. соч. – С. 232.

50 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 241.

51 Из многочисленных определений Имени Божия в категориях энергии, приведем лишь одно, где Лосев прямо ссылается на патристическую традицию: «… Имя Божие, если употребить всегдашний патристический термин, есть энергия сущности божественной, или явленный и познанный лик Божества… Имя Божие есть то в Боге, что мы знаем, различаем, называем и формулируем о Нем, и так как Бог един, то эта явленная сторона в Нем есть не что иное, как Он Сам или, точнее, этот явленный момент в Нем, в котором Он присутствует весь целиком, т.е. Имя Божие есть энергия Его сущности» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 375).

52 Там же. – С. 236. А.Ф. Лосев постоянно стремился к поискам все более точных формулировок имяславского учения об Имени Божием, уточняя виды энергий и их иерархию. Приведем некоторые из наиболее характерных для данного контекста рассмотрения Имени Божия: «Имя вещи есть ее смысловая сила, а Имя Божие есть сила и энергия Божия» (Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 900); «Имя Божие есть свет существа Божия, образ и явление Бога, выражение и начертание неименуемой и непостижимой сущности Божией» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 355); «… имя Божие есть Свет, Сила и Совершенство Бога, действующие в конечном естестве, или энергия сущности Божией» (Там же. – С. 276). И, наконец: «… имя Божие есть свет существа, сила и благодать. Имя есть энергия сущности» (Лосев А.Ф. Имя. – С. 65).

53 Флоренский П.А. Т. 2. У водоразделов мысли. - М., 1990. – С. 300. См. вариант формулы у Лосева: «… всякая энергия Божия неотделима от существа Божия и потому есть сам Бог, хотя Бог Сам по Себе и не есть ни имя вообще, ни Его собственное Имя» (Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 900).

54 См. в этой связи замечание А.Ф. Лосева из тезисов доклада 1922 г. об учении св. Григория Нисского: «Так как в сущности нет различия, в частности различия между субстанцией и акциденцией, то в каждом моменте различия сущность должна присутствовать целиком» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 256).

55 [Лосев А.Ф.] Флоренский по воспоминаниям Лосева // Флоренский П.А.: Pro et contra: Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. - СПб., 2001 – C. 187.

56 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 257.

57 Там же. – С. 284.

58 Там же. – С. 375-376.

59 Там же. – С. 269.

60 Там же.

61 Лосев А.Ф. Имя. – С. 8.

62 Как замечает современный греческий богослов архимандрит Эмилиан: «Один из мужей апостольских Ерма, желая, чтобы в нашем сердце и уме пребывало имя Иисусово, говорит, что мы должны опоясать себя именем Христовым, облечься в него и никогда не снимать его с себя» (Эмилиан, архим. Богопознание. Богослужение. Богомыслие. – М., 2002. – С. 350).

63 Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. - С. 221.

64 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 900.

65 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 269.

66 Лосев А.Ф. Имя. - С. 50. Что же касается современного отношения к вопросу о православном статусе имяславия, то здесь, как и во времена Афонского спора, существуют две противоположные позиции. Так, по В.Н. Лосскому, выражающего первую позицию, догматический вопрос об Имени Божием – словесно-мысленном выражении («символе») Божества - так же важен, как и вопрос об иконах. «Как тогда Православная формулировка Истины об иконах стала «торжеством Православия», - полагает Лосский, - так и теперь Православное учение об именах вместе со всеми, связанными с ним вопросами (забытое многими учение святого Григория Паламы – благодать, молитва… учение об уме и сердце, о «внутреннем человеке» и прочее) - должно привести к новому Торжеству Православия, к явлению новых благодатных сил и святости» (Цит. по: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. - СПб., 1988. - С. 929). По мнению же С.С. Хоружего, русское имяславие «заведомо не лежит в русле ортодоксального исихазма» и имяславческий спор «не принес никакого повода для торжества» (Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. - М., 1995. - С. 100; Он же. Имяславие и культура Серебряного века: феномен Московской школы христианского неоплатонизма // Доклад на конференции «С.Н. Булгаков: религиозный и философский путь». - М., март 2001 г. – С. 205).

67 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 900.

68 Лосев А.Ф. Имя. – С. 71.

69 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 254.

70 Такое богословское видение находит свое выражение в сокровенном ощущении единосущия Божественной Евхаристии как церковного таинства и так называемой «внутренней Литургии», или «Литургии ума в сердце», таинственно осуществляемой в мистико-аскетическом подвиге умного делания. См. об этом в нашей работе: Постовалова В.И. Умное делание и умная молитва в учении о монастыре в миру ХХ в. и их святоотеческие истоки // Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы. М., 2005. Ощущение единосущия этих двух путей Церкви и их единства характерно для умонастроения многих современных православных подвижников, совмещающих в разной мере опыт творения Иисусовой молитвы с участием в церковной жизни. Таков был опыт духовной жизни о. Софрония (Сахарова) и созданного им монастыря святого Иоанна Предтечи в графстве Эссекс в Англии.

См., в этой связи также два подхода к оценке места духовного пути св. Иоанна Кронштадтского в исихастской традиции - у о. И. Мейендорфа и С.С. Хоружего. Как пишет о. И. Мейендорф: «Иоанн Кронштадтский был многим связан с исихастской традицией… он сам творил молитву Иисусову… Но, называя главную свою книгу “Моя жизнь во Христе”, отец Иоанн... сознательно имел в виду… труд Николая Кавасилы… с его … свидетельством о сакраментальной мистике… Иоанн Кронштадтский… видел действие благодати таинств… Традиция отцов-пустынников и монашеского исихазма целиком и полностью оживает в этом драматическом понимании христианской жизни… в этом постоянном обращении к молитве Именем Иисусовым и… в предельном реализме Евхаристии, который в свое время отстаивал и Григорий Палама и Николай Кавасила» (И. Мейендорф, протопресв. Исихазм после Паламы // И. Мейендорф, протопресв. История церкви и восточно-христианская мистика. - М., 2000. – С. 330). С.С. Хоружий, упоминая о «тенденции русского религиозного сознания к размыванию очертаний исихазма, утрате границ между исихазмом как мистико-аскетической практикой и различными видами монашеского служения, формами истового молитвенного благочестия», объяснял отсутствие особой секции, посвященной св. Иоанну Кронштадтскому, в аннотированной библиографии «Исихазм» тем, что св. Иоанн «представляет именно “близкий, но заведомо отличный” род духовности: ориентированный на литургические и сакраментальные измерения христианской жизни, тогда как исихастская традиция… предполагая эти измерения, в то же время имеет и свои особые стороны в Умном Делании» (Хоружий С.С. Русский исихазм: черты облика и проблемы изучения. - С. 558).

71 Лосев. А.Ф. Имя. – С. 6

72 Там же. – С. 528.

73 Лосев А.Ф. Жизнь: Повести. Рассказы. Письма. - СПб., 1993. – С. 394.

74 Бибихин В.В. Ук. соч. - С. 227.

75 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 289.

76 «Всякий монах, решивший совершать… Иисусову молитву, стремится к единению с Богом через произнесение имени», - утверждает Лосев, отмечая, что в законченной форме учение о «мистическом вознесении через имя Божие и Иисусову молитву» разработано у исихастов (Лосев А.Ф. Имя. – С. 9).

77 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 471-472.

78 Лосев А.Ф. Имя. – С. 18.

79 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют.– С. 292.

80 Там же. – С. 245. По наброскам софиологического учения А.Ф. Лосева, София тесно связана с идеей Церкви. София, по его учению, - «до» всякой твари (мира, мировой души) и есть «тело Божие». Воплощениями ее в земной жизни (тварном бытии) являются, по данному представлению, Богородица, Невеста Агнца и Церковь (Там же. – С. 244-245).

81 Там же. – С. 274.

82 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». - М., 2001. – С. 362.

83 Там же.

84 Имяславские материалы Лосева содержат много набросков единого энергетического учения о молитве и таинства в их специфике, соотношении друг с другом и с различными внутрицерковными и внецерковными реалиями. Глубокая диалектико-мифологическая энергетическая концепция молитвы и таинства намечена у Лосева в «Дополнениях» к «Диалектике мифа», где молитва выводится из Энергии Эвхологической, а таинство - из Энергии Мистериальной. Здесь же дается характеристика чуда в его первичной основе как таинства (Там же. – С. 439), а также развивается мысль о тождественности отношения между молитвой и таинством в религии и отношения между теорией и техникой в науке (Там же. - С. 362) и проводится сопоставление таинства, магии и техники. Если таинство – «апофатически-личностно», а магия – «архитектурна», то техника, – «абстрактно-субъективистична» и есть «либерально-буржуазная обезьяна Таинства» (Там же. – 439, 363).

85 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 869.

86 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – С. 209.

87 Там же. - С. 446.

88 Там же. – С. 209.

89 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 483.

90 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – С. 446.

91 Там же.

92 Там же. – С. 353.

93 Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. – С. 230.

94 Лосев А.Ф. Имя. – С. 29.

95 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 269.

96 Там же.– С. 255.

97 Там же. – С. 277.

98 Там же. – С. 255.

99 Там же.

100 Там же. 245.

101 Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. – С. 232. См. также: Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 245.

102 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 277.

103 Там же.– С. 284.

104 Там же.

105 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - С. 873.

106 См., напр.: Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 288.

107 Там же. – С. 269.

108 Лосев А.Ф. Имя. - С. 496.

109 Лосев А.Ф. «Я сослан в ХХ век…» - С. 76.

110 Там же. – С. 77-78.

111 Гамаюнов М.М. «Союз музыки, философии, любви и монастыря» // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. – М., 1995. - С. 908.

112 Об «умном экстазе» в умной молитве см.: Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 229.

113 Лосев А.Ф. Жизнь: Повести. Рассказы. Письма. - СПб. - С. 193.

114 Лосев А.Ф. «Я сослан в ХХ век…» - С. 78.

115 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - С. 126.

116 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – С. 882-883.

117 Там же. – С. 883.

118 О разорванности этих «космосов» за пределами исихастского сознания см.: Антилохий (Родович), митр. Духовная жизнь по алфавитному патерику. Исихазм как освоение внутреннего мира. М., 2004. С. 30-31.

119 Василий (Кривошеин), архиеп. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы // Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. 1952-1983 гг.: Стать. Доклады.Переводы. - Нижний Новгород, 1996. - С. 129-130.

120 Лосев А.Ф. Имя. - С. 511.

121 Там же. Заповедь о непрестанной молитве, упоминаемая А.Ф. Лосевым, восходит к известным словам апостола Павла: «Непрестанно молитесь. За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе» (1 Фес 5: 17-18).

122 Бибихин В.В. Ук. соч. - С.171.

123 Из устного выступления.

124 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. - Вильнюс. 1991. - С. ХI.

125 Лосев А.Ф. Жизнь. – С. 384.

126 Геронимус А., прот. Философия и исихия // Христианство и философия: VIII Рождественские образовательные чтения: Сборник докладов конференции (27 января 2000 года). - М., 2002. - С. 142.

127 Бибихин В.В. Ук. соч. - С. 195-196, 239.

128 Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. – С. 485.