Выпуск 41 Содержание: Наталия Лазарева Листьев медь, окончание Екатерина Четкина Счастье человеческое Валентин Артемьев о творчество, полёт души! Наталья Крупина «Пепельная роза»
жүктеу/скачать 0.69 Mb.
|
| Не надо быть провидцем, чтобы предположить, что и на сей раз заключение Союзного Договора будет сорвано. Так оно и произошло: после референдума о независимости, прошедшего на Украине 1.12.1991, в руководящих кругах РФ возобладала концепция «Союз без Центра», оформленная 8.12.1991 в виде так называемого «Беловежского соглашения» - «Соглашения между Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР) и Украиной о создании С.Н.Г.».
Это была «кульминация зловещей клоунады вполне в духе последней (не написанной, но обещанной Стругацкими) сцены "Сказки о тройке", в которой вполне большевистская «Большая тройка», сообразив в Беловежской пуще на троих, то ли в пьяном раже, то ли с похмельной тоски, растерев заблеванными шлепанцами все конституции и всенародные референдумы, одним махом решила судьбы почти трехсотмиллионного народа: «Х-х-хто в етом доме х-хоз-зяин-н! Мать вашу!..» («И НИКАКИХ ФАНТАЗИЙ!» - В.В.) И где была вся демократия с ее заморскими процедурами и консенсусами?.. А как всегда в России - у пьяного кота в заднице!.. Это был последний гвоздь, забитый в гроб демократии в СССР и в России. Больше намеков на демократию не было. Только пустые декларации. Это был главный обман народов СССР его властителями, после которого ни в какую демократию народы не верили. И это не только мое частное мнение дервиша. Впоследствии Российская Дума, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», где было прописано: «решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором заключается, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР». И вряд ли с точки зрения международных правовых норм можно признать законными возникшие на пространстве СССР новые государства. Потому что возникли они против воли большинства граждан СССР. Тут во всей красе проявил себя бичуемый Юрием Николаевичем «правовой нигилизм и аморальность» государственных руководителей. Но их признали, потому что это было выгодно – как же, свалили конкурента, теперь можно захватывать его рынки, преумножать капиталы и переделывать мир под свои национальные интересы. Сколь бы демократичны не были наши соседи по планете, о своих интересах они не забывают никогда и ни при каких условиях. Капитализм однако… Судя по этой «антиимперской» статье, уважаемый Юрий Николаевич («У России снова появился исторический шанс», а на всех остальных Вам уже быстренько и презрительно наплевать), Вы от всей души поддерживали эту историческую трагедию, приняли развал СССР как позитивный акт, если и не принимали участия в процессе его осуществления. Не знаю, потому не буду утверждать. С меня достаточно Вашего отношения. Неужто вдохновились вовремя подоспевшим и благословившим «геростратов» утопическим опусом Солженицина «Как нам обустроить Россию»? Неужто одобряли российскую бюрократию, «которая, как и положено Ивану-дураку, истово принялась обрезать по совету «вермонтского большевика» всякие там «подбрюшья» (вместе с детородными органами, разумеется) и «надбровья» (вместе с органами мышления, естественно - зачем дураку «мозги», пущай утекают...). Россия, организовав развал СССР, предала не только русских, которые волей всесоюзного разделения труда оказались за пределами России, но и миллионы соотечественников других национальностей, связывавших с Россией (в составе СССР) свое будущее и будущее своих детей. И, кстати, имевших свою долю в общенародной собственности на территории России. Не только юридически, но и фактически - во все объекты был вложен труд и капитал всех граждан СССР, особенно тех, кто лично трудился на «всенародных стройках». Захапали, господа россияне!.. Да еще и задом повернулись, как избушка на курьих ножках... Эх вы, за ваучер душу продали!..» Это мой эмоциональный герой антифантастического рассказа высказывает малоуважаемым президентам СНГ. Но, странное дело, я с ним совершенно согласен. Он там много еще справедливого и горького высказывает. Например, что граждане СНГ должны иметь единое гражданство. И никаких внутренних границ и сталинских прописок… У дервиша и герои – дервиши. Хотя о «двойном гражданстве» как о естественной мере говорил на «алмаатинской встрече» и столь мудрый политик как Ислам Каримов. Не услышали. Кстати, и продолжают продавать – и персонально (июльские поправки к закону о соотечественниках 2010г.), и понародно, и погосударственно – Приднестровье, Белоруссия, Киргизия. Как бы там ни было, а «соцбуржуазия» выполнила свой план и превратилась в буржуазию с разгорающимся не по дням, а по часам аппетитом. В ее зубах хрустят жизни миллионов. После этого исторического экскурса даже как-то неудобно утверждать, что «Советский Союз развалился из-за своей неестественной, ставшей совсем неуправляемой громоздкости». Но вот шанс… О каком шансе говорит ЮНА? «А шанс вырваться из проторенной столетиями колеи и освободиться, наконец, от сдавливающей страну самодержавной матрицы властвования был». Если перевести сие образное утверждение на язык, понятный дервишу, то имеется в виду, что у России был исторический шанс создать демократическое государство с развитыми институтами гражданского общества, действительной и действенной многопартийностью, неподкупными четырьмя, кажется, ветвями власти с приоритетом прав человека над прочими социальными нуждами и т.д., и т.п. Да вот беда и незадача: «Участникам событий того времени не только не удались необходимые для продвижения в этом направлении целенаправленные действия – они не смогли даже осмыслить и понять, что же на самом деле тогда происходило». А вот если бы им достало ума и силы воли, то шанс бы реализовался? Эх… Я тоже был тогда таким же утопистом, надеясь на нечто подобное, только не в парадигме капитализма, а в парадигме «истинного социализма», которое корректней назвать «ноосферным обществом». Наивные!.. Но я – поэт и писатель-фантаст (дервиш, одним словом) – что с меня взять, кроме иллюзий?! А Юрий Николаевич – ученый-обществовед. И надо признать, что язвы современного общества он обнаруживает профессионально. Но шанс… Борис Натанович, как всегда, очень интеллигентно, вежливо и выстраданно спросил-простонал по этому поводу: «Не берусь оспаривать этих тезисов, хотя и считаю их по-прежнему чрезмерно жестокими. Но снова и снова спрашиваю – себя, Вас, всех: как?!!! Как можно было реализовать появившийся тогда у России «исторический шанс»? С этим народом? С этими лидерами? С этой экономической ситуацией? Более эффективно? Более исторически точно? Просто более перспективно, наконец? Как?!!!» Я не могу промолчать, даже если моего бормотания никто в базарном шуме-гаме не услышит… Сразу после развала СССР я понял, что шанса фактически не было, во всяком случае, с развалом СССР его не стало – и доказательство тому, что почувствовал еще тогда – мой «антифантастический рассказ» и Открытое письмо президентам СНГ в нем. Хотя там еще чувствуются отголоски утопизма, который состоял в слабой надежде, что оные президенты еще способны услышать голос разума, извиняюсь, глас дервиша, вопиющего в пустыне бытия, то бишь на базаре, где все спешно занимают выгодные торговые точки. Я уже тогда ощутил ту Пустоту, которая так ранила душу ЮНА сейчас. Я уже привык к этой Пустоте, поэтому уже не столь остро реагирую, как на старую болячку. И не было шанса потому, что хорошо организованная победившая буржуазная революция совершенно не ставила перед собой целей создания «совершенного государства», а в плане государственного строительства имела совершенно противоположные цели – создать такое государство, которое бы осуществило передачу государственной, теоретически общенародной собственности теперь уже не социалистической, а вполне капиталистической буржуазии. Но в момент развала прежнего государства она таковой еще не была, пока не прошел процесс этой передачи. Речь шла о переделе собственности в масштабах государства. При чем тут демократия?! Нежели кто-то серьезно надеялся, что соберется Верховный Совет и путем голосования постановит: этот завод мы отдаем в собственность его директору, а эти рудники и шахты – первому или второму секретарю Обкома КПСС? Еще никогда в истории, насколько мне известно, передел собственности не осуществлялся демократическим и даже бескровным путем. Но в бывшем нашем Административно-Командном государстве он, наверное, не мог пройти не административно. Сила привычки. Посему и собирали в правительстве глав научно-производственных и прочих объединений и объявляли: мы делаем из вас класс собственников! Информация от одного из участников таких собраний. И придумали, нет, использовали известный в мировой практике фарс «приватизации», в результате которого собственность оказалась у тех, кто ею распоряжался и прежде, но криминально, а теперь получил полное законное право и владеть, и распоряжаться. И все это путем затраты относительно небольших собственных или корпоративных капиталов (общаков). В последнем случае фарс превращался в кровавую трагедию, если судить по произведениям искусства о «кровавых 90-х» и по некоторым судебным процессам. Больше источников информации нет, ибо дервиши при разделе собственности находятся далеко в стороне. Поскольку основными игроками на базаре были подгруппы прежней бюрократии (даже организованная преступность была завязана на коррумпированную бюрократию), то степень антагонизма между «старой» и «новой» бюрократией в различных республиках определила специфику политических процессов в них. В большинстве республик «старая» партийно-хозяйственная бюрократия изменила свою тактику и терминологию, отказалась от принципа однопартийности, слегка обновила свой состав за счет представителей «новой» бюрократии. Там, где этого не произошло, начались гражданские войны (Таджикистан, Молдова). Там, где на первых порах победила «новая» бюрократия, рьяно взявшаяся за наведение своего порядка, обострились конфликты между «национальными бюрократиями», тоже переросшие в национальные гражданские войны (Грузия, Азербайджан, Армения). Но как бы вонюче и кроваво ни булькало в котле, практически везде все остались на своих местах. Лишь в единичных случаях персоналии сменились. Это социалистическая революция ставит себе цель – «кто был ничем, тот станет всем!», а у буржуазной иная забота: «власть – деньгам!». Своеобразие нашей, ибо она по сути «контрреволюция», в том, что ее лозунг: «собственность – власти и власть – собственности!». Или в денежной образности: «Деньги – власти!». Буржуазная революция потому и буржуазная, что в ней побеждает только буржуазия. Если повезет еще кому-то, это не закономерность, а побочный эффект. Очень полезный при изготовлении лапши. И моментально исчезли зачатки «гражданского общества» - Движения, Фронты и Союзы, объединявшие граждан, жаждавших принимать активное участие в жизни общества. Но Перестройка закончилась Ломкой. Кого-то просто заткнули, кого-то посажали, кто-то эмигрировал. Политическая активность, тем более, демократическая победившей буржуазии не требовалась. Ей требовались покорные и бессловесные производительные силы. С пропагандистской лапшой на ушах и интеллектах. И с пропагандистским наркотиком в психике – даешь светлое капиталистическое будущее! И чтобы каждому по миллиону баксов - пусть никто не уйдет обиженным. Буржуазии, ринувшейся в борьбу в буквальном смысле слова «не на жизнь, а на смерть» за передел и захват собственности, совершенно не нужна ни демократия, ни сопровождающее ее торжество законов, которые ей жизненно необходимо нарушать, потому что на войне, как на войне – если ты не убьешь, то убьют тебя и захватят то, на что ты зарился, считая своим. Например, Эльчибею пришлось бежать, чтобы освободить занятый трон члена Политбюро ЦК КПСС Гейдара Алиева, а Звиаду Гамсахурдиа пришлось умереть (по хорошему, видимо, не хотел уходить), дабы свое «законное» место занял член Политбюро ЦК КПСС Шеварднадзе. Первому Секретарю ЦК компартии Украины не пришлось сильно нервничать – он сидел крепко. А член Политбюро ЦК КПСС Ельцин отодвинул всех, кто обидел его на Октябрьском пленуме и на ХIХ партконференции. Некоторым пришлось застрелиться, некоторым – из окна выпрыгнуть, а коим позволили просто уйти с политической арены, скорей всего, в бизнес. Это кто в таких условиях жаждет приоритета прав человека, свободных и честных судей, непродажных силовых ведомств? Много было таковых во времена Френсиса Дрейка или Христофора Колумба с Кортесом, когда они под знаменем Хартии вольностей и Священного Писания захватывали и уничтожали цивилизации, страны, земли, создавая Британскую империю, Испанскую империю, Французскую империю, Голландскую империю? Это только для Российской империи «ай-яй-яй»!.. Ишь, размечтались – Третий Рим им подавай!.. А цивилизованным западным, озабоченным процветанием своих граждан, в самый раз. У них же Хартия Вольностей есть. А то, что под эту Хартию Вольностей кучу голов отрубили с соблюдением их прав быть отрубленными – это мимо нас. Сталин – своих гнобил – изувер! А Черчилль – миллионы индусов уничтожил – демократ, душка-толстячок, любил армянский коньяк и афоризмы. Великая демократическая империя Британии с Испанской вместе две американских цивилизации уничтожили под корень – и в Южной, и в Северной Америке. Однако ж демократы – им позволительно и не предосудительно. Эх, дервиш, не в те ряды базарные забрел… Это все к тому, что капитализм в период своего становления, в период первоначального накопления капитала, в период территориальных экспансий несовместим ни с демократией (ежели она не «буржуазная проститутка»), ни с законностью, ни с гуманностью. Таков уж его метаболизм. Вот уж когда все поделено, не дай бог кому покуситься на частную собственность! Святое! За это казнить надо! Тогда вспоминают о законности и демократии. Вся беда в том, что на территории бывшего СССР после его осознанного и насильственного незаконного крушения, наступил именно этот злосчастный период – раздела и передела собственности и первоначального, уже в качестве открытого процесса, накопления реального капитала. Охлократическая бюрократия почувствовала себя молодой и резвой буржуазией, дорвавшейся до тучных пастбищ государственной собственности, которые она принялась шустро столбить и косить. И своих овчарок и волкодавов напускать на тех, кто забредает и покушается. Наиболее энергичные захватывали целые отрасли и становились олигархами, потому что захватить отрасль без поддержки власти невозможно. Олигархия – власть денег или власть богачей – в полном соответствии с лозунгом нашей буржуазной революции. Свершилось то, что и планировалось. Но… И… Но олигархи, в полной мере ощутив силу своих капиталов и вкусив сладости власти и вседозволенности, ими предоставляемой, стали, говоря уместным в этом случае жаргоном, борзеть и воспухать. Память стала им отказывать, затуманенная финансовым наркотиком – забыли бюрократическое происхождение своего богатства. Уж не знаю, возможно, перестали делиться, а может, и повели себя слишком своевольно, вообразив истинно свободными. Но дело в том, что как был у нас бюрократический псевдосоциализм, так стал и бюрократический капитализм. «Измы» меняются, а бюрократия остается при своей кормушке и при средствах ее защищать. И в некоторый критический момент Россия оказалась на распутье, но вовсе не на том, о котором пишет ЮНА, не между либеральной демократией и «феодально-ордынской» формой правления, а между олигархией и бюрократическим капитализмом. О демократии вопрос даже не поднимался, с нее достаточно было декларации о существовании. На мой взгляд, это был выбор между «худшим и худшим», а не между, как определяет Юрий Николаевич, «плохим и худшим». Олигархи сами виноваты: бюрократия хотя бы декларирует защиту интересов народных масс, олигархам эти интересы совершенно не интересны, что они и демонстрировали очень неосторожно и, прямо скажем, нагло всему миру. Естественно, на фоне углубляющейся нищеты большинства населения России, их «бешенство с жиру» не могло не вызвать озлобления народа, а оное, в свою очередь, дало хороший повод бюрократии приструнить олигархов. Что совершенно несложно с юридической точки зрения, потому что невозможно стать олигархом некриминальным путем. По крайней мере, в нашей стране. Беда наших олигархов в отсутствии культуры владения богатством. Откуда ж ей было взяться, когда из грязи – в князи? Грязь имеется в виду в юридическом плане - бедными будущие олигархи и в советское время не были. Билл Гейтс им не учитель и не пример. И все эти дервишские бормотания всецело подтверждают правоту уважаемого Юрия Николаевича, когда он утверждает: «Не было никогда никаких ни демократов, ни либералов у власти в 90-х. Ельцин – никакой не демократ, и Чубайс с Гайдаром – никакие не либералы. Они все и иже с ними духовно, интеллектуально, нравственно – продолжение и воплощение советской номенклатуры». И сейчас нет. Не пришло их время. В своем критическом запале ЮНА забывает, что демократия не создается указом президента или решением парламента, ибо все это у нас (практически во всех странах СНГ) есть в Конституциях, а демократии нет. Демократия вырастает из повседневности жизни народа, как она вырастала в древнегреческих полисах или (ох, заклюют сейчас дервиша!) в «советской демократии». Советы первоначально возникли стихийно, а не из теоретических работ политиков и не в результате социалистической революции, а именно в процессе буржуазной Февральской как форма выражения мнения и воли народа. К сожалению, за годы существования «псевдосоциализма» эта форма была полностью выхолощена и извращена бюрократическим руководством и превращена в одну из ветвей бюрократии, посему в раже разрушения была уничтожена и эта форма реальной демократии. А надо отметить, что она сыграла свою именно демократическую роль в период Перестройки. Иначе бы не оказалось столько прогрессивных депутатов на Первом съезде народных депутатов СССР, который переживала и в коем участвовала вся страна (СССР) – и это была демократия даже в условиях Правления КПСС. Творчество масс в период перестройки предложило и иные демократические формы: «фронты», «союзы», «движения», которые сыграли немалую роль в процессах Перестройки. Часть из них вела откровенно разрушительную деятельность, часть пыталась отстаивать вариант «революционно-демократической перестройки» и консолидации всех демократических сил – в любом случае они являлись выразителями мнения и устремлений определенных сил общества, иногда противоположно устремленных, что не исключало их диалога. Например, в Узбекистане представители «Интернационального Союза Узбекистана» участвовали в качестве приглашенных в съездах национальной организации «Бирлик» («Единство») и получали слово на трибуне съезда, а представители «Бирлика» участвовали в съезде «Интерсоюза». Шел диалог и на уровне руководителей организаций и «круглые столы» в прессе. Вспоминаю об этом как участник событий и один из идеологов «Интерсоюза». Иных уж нет, а те – уже далече… «Советскую» демократию уничтожили в порыве истерически-исторической мести, а перестроечную – смяли, как использованную бумажку, больше она бюрократии и новой буржуазии была не нужна. Ну, а слямзенный у Запада парламентаризм на постсоветском пространстве выглядит, как кукольный театр. Впрочем, он попытался быть дико демократичным, но был расстрелян танками прямой наводкой. Куклы перепачкались кровью, как африканские божки… Всемирное позорище и трагедия не родившейся российской демократии. Понятно, что это была стычка между двумя группировками «новой бюрократии», между двумя ветвями власти - представительной и исполнительной, но обе вели себя слишком «революционно», то есть незаконно. И демократически разрешить свой конфликт оказались неспособны. После этого демократии быть не могло. Возможно, представительной власти не нравилось, как проводилась приватизация или между кем она проводилась? Возможно, не были учтены интересы представительной власти? Да, Гайдар и Чубайс были не демократами, а революционерами по алгоритму своего поведения и своих этических установок. Теми же большевиками, только от буржуазии. Но в Егоре Тимуровиче ощущалась «романтика революции», как когда-то в «любимце партии» Н.И. Бухарине. Тот же большевизм и самоотверженность. Чувствовалось, что он искренен в своих действиях, уверен, что они во благо. По всей видимости, он надеялся, что и ему, как прежде Ленину с Бухариным, удастся реализовать свой «НЭП», который поднимет и оживит экономику, а значит, и уровень жизни народа. Хотя уровень экономики и уровень жизни связаны лишь корреляционной зависимостью. Я и сам, начитавшись Хайека («Дорога к рабству») и Н.И. Бухарина («Записки экономиста») видел в Гайдаре нового Бухарина. Тоже надеялся, что стоит только перевести экономику на рыночные рельсы, а уж законы рынка вывезут, куда надо. Но я – дервиш, а он – экономист мирового уровня. Оказалось, что на «азиатско-феодальном» базисе может образоваться только «азиатский базар» вместо цивилизованного рынка, где действуют рыночные законы. На «азиатском базаре» господствуют мафиозные кланы и их понятия, вместо законов. Что и доказали «кровавые девяностые». Когда АБС писали притчу о «Красном здании» и шахматной партии Стратега с Никитой Ворониным, конечно же, как я понимаю, они имели в виду печальный опыт нашего «красного» прошлого, в частности, и Бухарина. Но когда я думаю о Егоре Тимуровиче Гайдаре, то мне всякий раз вспоминается эта партия. Он тоже оказался фигурой, которой пожертвовали. Не пешкой, может быть, даже ферзем, но пожертвовали, направив на него праведное озлобление масс, жизнь которых искорежила «шоковая хирургия», и для успокоения оных масс убрали с доски. Не убили, как в сталинские времена, но из политического «здания» удалили. Иные времена, иные стратегии у Стратегов. Он был нужен буржуазии только для того, чтобы сделать самую грязную и неблагодарную работу – наукообразно (дабы потом народ интеллигентов-демократов проклинал) забрать собственность у народа и отдать новым хозяевам Базара. Причем, не только абстрактную государственно-общенародную собственность, но и нищенские денежные накопления граждан. Кто был хоть чем-то, стал ничем и никем, а кто был в молоке и сахаре, стал в масле и шоколаде. Тем, кто никто, управлять легче – он на все готов, чтобы выжить. Работают уже инстинкты, а не разум и, тем более, не этика. Никакого гайдаровского рынка никто строить и не собирался, все эти его и Хайека научные абстракции в базарно-мафиозное мышление новых хозяев жизни не укладывались. Они ощущали себя сильными хищниками среди обширных стад травоядных жвачных. Не могу я согласиться с ЮНА, когда он утверждает, что «строители социализма пробудили и вызвали к жизни все самое худшее, что есть в человеке и что составляет его природную основу, – его животные инстинкты и эгоизм». Я сам – строитель социализма, и Юрий Николаевич с Борисом Натановичем – бывшие его созидатели, но ни в себе я не ощущаю разгула животных инстинктов и эгоизма, ни в них. Напротив, истинные, искренние строители социализма, стесненные своими высокими морально-этическими нормами и идеалами, как раз и не нашли своего места на Базаре бытия, ибо процесс строительства социализма, пусть в идеальной его сфере, не позволял им наступить на горло ближнего своего, чтобы забрать лакомый кусок благ жизни. Строителю социализма и тем более коммунизма было стыдно быть богатым в полном соответствии с максимой Христовой насчет богатого и игольного ушка. Стыдно быть сытым, если рядом голодный. Этические установки строителя капитализма самые, что ни на есть, природные, животные: конкуренция – двигатель прогресса, в ходе конкуренции сильный побеждает слабого, а слаб тот, кто беден. Бедным быть стыдно и позорно – лузер, неудачник, чмо болотное. Признак успешной жизни – богатство. Не случайно при разговоре о капитализме всплывает идиома «закон джунглей»… Только я не стал бы так обижать джунгли и их обитателей. Там хоть этология действует, а тут – постоянно действующая война всех против всех, ибо все – конкуренты. Реальные или потенциальные. Женщины – самки, народ – скот, ломовой или кормовой (пушечное мясо). жүктеу/скачать 0.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|