Владимир Высоцкий Раздел 1 дальше так жить было нельзя



бет3/5
Дата22.07.2016
өлшемі335 Kb.
#215593
1   2   3   4   5

СОСЕДИ»)

Сейчас это удивительно, но тогда непьющего считали чуть ли не за врага народа. Совсем недавно ко мне пришел очень любопытный хорошо обработанный статистический материал, представленный В.В. Селивановым в материалах Информационного Агентства «Десница» 07.01.2002г. Он категорически отстаивает мнение, что те, кто пил даже «умеренно и культурно», как того требовали некие противники сухого закона, рано или поздно все равно спивался.

Что это, наш рок?

Оказывается, наш мужик пьет не больше, чем средний иностранец. И вообще, не много пьет русский мужик, а пить не умеет. Не умеет держаться, отвечать за свои слова и действия. От водки он распускается до животности.



Ж К с.42 –Б


Вот и оказалось, что их руки производили несочленяющиеся детали с несовпадающими отверстиями, их разгильдяйство доводило зимой температуру в квартирах от почти уличной, заморозной, до жары средней по Сахаре; это их блевотина наполняла вагоны метро и из-за них ходить на улице в галстуке было просто опасно – все это воинствующая антиинтеллигентность, т.е. жлобство, или социальный идиотизм, суть которого лучше всего выражается формулой ХХБ, хочу хамить – и буду. Вот что значить объявить гегемоном целый социальный класс!

Примерно то же происходит сегодня с другим классом: собственников и их сподручных – менеджеров. Если не спохватимся вовремя, если не сумеем поднять как общественный символ, как высшую национальную идею духовность высокую культуру, всеобщую интеллигентность, с ними произойдет то же, что и с рабочим гегемоном за последние десятилетия до гибели СССР. Как всегда, с потерями для всех остальных.



Наша общенациональная беда – пьянство. Говорят, когда у князя Владимира десять веков тому назад был выбор, какую религию принять – православие или ислам, он выбрал первое потому, что второе требовало воздержания от спиртного. А первое еще открывало путь к красивой жизни, почти игре, которой нашим правителям показалась жизнь на Западе.

Вот мы и доигрались. Сегодня следовало бы напомнить, как христианство внесло к нам на своих плечах крючкотворство и казуистику судопроизводства, да что там  правовое поле ответственности всех живущих всего лишь перед писаными нормами  вместо ответственности перед живущими. Следовательно, именно оно внесло нам поле фактической безответственности и непуганности, прямому пути к идиотизации.

Давайте только вдумаемся. За последние полтора десятка веков сколько было перепробовано социально-экономических формаций, сколько общих и частных революций свержено, сколько философов переобсудило нашу жизнь в попытке найти корень зла  и все почти впустую, зло в наших странах не убавилось. А потому что над нами оставалось нечто одно общее. Что?  Право. Оно правит нами в целом, правосудие  это его только самое осязаемое, может быть даже  самое безобидное.

Если мы что-то не изменим в нашей морали, нравственности, если мы не научимся сначала бояться ответственности за нанесенный ущерб другому (другим), а затем не начнем внутренне уважать чужие интересы – а это и есть нравственное поведение, то в будущем нас ждет ускоренное самоуничтожение, физическое и моральное, начиная и заканчивая пьянством.


Нет чувства собственного достоинства. Живет он… как в краю непуганых граждан.

Не пуганый  это значит не имеет четкой установки на ответственность. Вот и распускается, и идиотствует. А ведь каждый знает: при некоем минимуме внутренней собранности и тем более внешней угрозы алкоголь не берет. Долго. Может быть, потом сломит, но не доведет до свинства.

Говорят  советская установка на безусловную правоту пролетариата (кто-то правильно подметил: т.е. исполнителя) перед всеми остальными (якобы нечистыми) привела на Руси к невиданной распущенности этого исполнителя  алкогольной в первую очередь.

Но нет, надо сказать правду: и в старой Руси повод и причина для того, чтобы упиться, всегда были. Ибо мы всегда так: либо все, либо ничего, либо я, либо меня. И если кто кого эксплуатировал – то попирал эксплуатируемого до полной нищеты:

Крепостная деревня в долине.

Как паук был помещик-злодей,

На конюшне, злорадствуя, били

И на гончих меняли людей…


И всегда ли мы, завоевавшие казалось бы свою, социалистическую свободу, всегда были чистыми перед своими согражданами? Например, в пору немецкой оккупации?

Ее вели по нашей улице.

Избитая, босая, в кофтенке рваной вязаной

Идет она так гордо, прямо, – не сутулится

А руки за спиной у партизанки связаны.
Ах, Соня, Соня!.. Давно ль учебники листала

И вот на казнь ведут, на злую муку.

Толкают – мордастых двое полицаев

Уж переняли, дьяволы, фашистскую науку…


Это тоже слова В. Алехиной. Умерла она давно и в очень взрослом возрасте, так что познала времена и до- и послереволюционные, и до- и послевоенные. Врать, поэтически прихвастывать она не умела – ни в стихах, ни в разговорах (она была из нашей родни, хотя и неблизкой).

Нет, не грубо-самоустраненно, не по чужому о России и русских пели и писали те, кого мы здесь цитируем, и относились они к своей стране как к себе  а не как пришельцы или туристы. ОНИ ПИСАЛИ О СВОЁМ РОДНОМ С БОЛЬЮ. С особенной болью от того, что бессилmys мы были что-то изменить.


Бессилие правоты  вот главная трагедия нашего дома.


НА РОДИНЕ КАК НЕ ДОМА


Василий ЗАХАРЧЕНКО:
…И пусть те «Да» правы всегда,

А «Нет»— конечно, нет,

У них беда, у этих «Да»,

У «Нет»— авторитет,

Большие полномочия,

И связям счету нет.

И делает что хочет

Бессовестное «Нет».

…Я убегаю в НИКУДА

Чтоб отыскать ответ

Ну почему бессильны «ДА»

И всемогущи «НЕТ»?


Как просто произносим: НЕТ.

За это Нет

Ответа нет.
Наоборот,

В служебном раже

Вас, глядя в рот,

Похвалят даже:

Как осторожен,

Все предусмотрел, 

Сомнительных, поди,

Не любит дел!..


А НЕТ сказавший…

Он благополучен

Не только без извилин —

Без излучин —

Отрежет НЕТ,

И весь ответ.

И никому пощады нет,

Хоть вешайся,

Борьбой измучен.
А если ДА,

И навсегда?

Но тут тогда

Опять беда:

А если это слишком ново?

Вдруг это подорвет основы?


И осторожный никогда

Не скажет ДА,

Промямлит холодно в ответ,

Чтоб на себя не брать вину:

Ни ДА, ни НЕТ,

А НУ и НУ.

(«ДА И НЕТ»)

Мужская честь 

Не верь иным рассказам—

Была и есть. Никто не отменял.

Бывает все ж — подонок, безнаказан,

Кропает анонимку на меня.

Я не могу представить, чтобы Пушкин



Во гневе подал на Дантеса в суд...

Честь Натали спасая — не карьеру,

Под светское хихиканье и смех

Поэт Дантеса волочит к барьеру,

Но, обреченный, падает на снег.
Ну а сейчас? Вы только поглядите:

Ты оскорблен, невыносимо жить,

А некий «демократ-руководитель»

Тебя с мерзавцем тщится примирить.

Советует тебе: иди судиться,

Пиши в верха от третьего лица.

Хотя давно пора, как говорится,

К барьеру припечатать подлеца!

(«О ЧЕСТИ»)
…Устал от крикунов и шептунов.

Хочу простых стихов и добрых песен.

Хочу нерастранжиренных основ.

Мне электронный рев неинтересен.

Как мне бежать от знаменитых фирм,

Заполонивших сцену и эфир?

…Какой-то африканский примитив,

С густым налетом неодекаданса

(«РУССКАЯ ПЕСНЯ»)
Вернемся снова к Игорю Талькову:
…Господа демократы минувшего века,

И чего вы бесились, престолу грозя,

Ведь природа - не дура, и Бог - не калека,

Ну а вы его в шею - ну так же нельзя!

Может, вам и хотелось наладить все сразу,

Только спешка нужна при охоте на блох,

А природа не может творить по приказу

И, совсем уж понятно, не может и Бог.


Вот так! Вот так!

Живут Америка с Европой.

Вот так! Вот так!

Ну а у нас все через...

Господа демократы, поспешите воскреснуть,



Выходите на суд одураченных масс:

Пусть ответят за все Чернышевский и Герцен,

И мечтатель Белинский, и мудрец Карла Маркс;

Пусть ответят и те, что пришли вслед за вами

Вышибать из народа и радость, и грусть,

И свободных славян обратили рабами,

И в тюрьму превратили Великую Русь!



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет