Таблица 4. Экономическая плотность территории регионов – субъектов РФ в ЮФО в 2004г.5

Коэффициент корреляционной связи этих показателей в Республике Северная Осетия-Алания составил 0,99, в Республике Калмыкия – 0,97; коэффициент детерминации, соответственно, – 0,98 и 0,94⁶.

Полученные результаты позволяют говорить о высокой степени зависимости ВРП и экономической активности территории (см. рис. 1,2).



Рис. 1. Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности территории Республики Северная Осетия-Алания в1998-2004гг.⁷



Рис. 2. Зависимость роста ВРП от изменений экономической плотности территории Республики Калмыкия в1998-2004гг.⁸

Проведенное исследование процессов, снижающих плотность экономического пространства и сдерживающих экономический рост в рассматриваемых регионах, позволяет сказать, что потенциал экономического пространства в значительной степени определяется объемами и направлениями инвестиций в экономику региона. А анализ функционирования экономики субъектов Южного федерального округа показал, что основным фактором, препятствующим качественному экономическому росту и сглаживанию неоднородности экономического пространства регионов Юга России является отсутствие необходимого объема инвестиций. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется экономическим состоянием отдельных отраслей и производств и их размещением. Основные потоки инвестиций направляются на предприятия экспорто-ориентированных отраслей и сферы обращения, что является решающим фактором усиления межрегиональной дифференциации. Характерно также, что наблюдаемый в регионах Юга России экономический рост не влечёт за собой соответствующее повышение качества жизни.

В связи с этим, практическим решением проблемы сглаживания социальной неоднородности экономического пространства регионов Юга России должна стать реализация системы мер, включающая:

- гарантирование равных для населения всей территории макрорегиона возможностей удовлетворения основных социальных потребностей;

- обеспечение дальнейшего роста благосостояния в зависимости от успехов данного региона в экономическом развитии;

- целевое ускорение социального развития регионов, решающих в данный период задачи народнохозяйственного значения;

- создание макроэкономических условий обеспечения нормального воспроизводственного режима функционирования социохозяйственного комплекса региона.

Однако даже предварительная оценка социально-экономических перспектив развития регионов Юга России свидетельствует о нецелесообразности ориентации на использование единообразных (универсальных) механизмов сглаживания неоднородности экономического пространства, и востребованности селективного подхода как к исследованию её природы и формы проявления, так, соответственно, и проводимых мероприятий.

Как показывает анализ зарубежной практики, государства, совершившие качественный скачок в развитии за последние годы, в большей мере опирались на механизмы институционального переустройства экономики.

Государственная политика должна обеспечивать опережение роста инвестиционной активности в тех регионах, самостоятельное развитие которых затруднено по каким либо причинам. Необходима трансформация региональной политики из перераспределительной политики текущего сглаживания межрайонных различий в бюджетных расходах в долгосрочную политику обустройства территории и развития инфраструктуры с соответствующим изменением её организации и применяемых инструментов. Для этих целей предлагается использовать институциональные средства управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: создание свободных экономических зон, формирование кластеров экономического роста, совершенствование бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению доли налоговых сборов, направляемых на непосредственное развитие социума на территориях его проживания, реализация федеральных целе­вых программ подъема экономики отстающих регионов, и т. д.

В этом контексте действенной представляется модель взаимодействия экономики с социальной сферой, основанная на принципе социальных гарантий и действенных механизмах мотивации экономической активности населения. Практическим инструментом её реализации должна стать система минимальных социальных стандартов, которые должны корректировать региональные прожиточные минимумы (как оценку необходимых индивидуальных потребностей) со средними нормативами расходов на удовлетворение коллективных потребностей (жилищно-коммунальное и социально-культурное обслуживание), с одной стороны, и система наращивания социальных благ населения в зависимости от результатов функционирования экономики региона, с другой.

В заключении диссертационного исследования излагаются теоретические выводы и прикладные результаты проведенного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

1. Ермакова (Щетинина) Д.П. Государственное регулирование экономики России в переходный период // Таможня: история, теория, практика. Вып. VII. Ч.I. Экономика и государство: взгляд молодых экономистов: Материалы конференции «Неделя науки» / Под ред. В.М. Деряева. – Ростов-н/Д.: РИО Ростовского филиала РТА, 2000. (0,3 п.л.).

2. Ермакова (Щетинина) Д.П. Бинарная экономика в постсоветской России. Ломоносов – 2002: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 15-17 апреля 2002г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: ТЕИС, 2002. (0,2 п.л.).

3. Ермакова (Щетинина) Д.П. Факторы, сдерживающие экономический рост России на современном этапе. Ломоносов – 2003: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 15-17 апреля 2003г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: ТЕИС, 2003. (0,2 п.л.).

4. Ермакова (Щетинина) Д.П. Выявление приоритетов политики экономического роста в современной России. Ломоносов – 2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2004г. Сборник тезисов. / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: ТЕИС, 2004. (0,2 п.л.).

5. Ермакова (Щетинина) Д.П. Природа и формы проявления неоднородности экономического пространства в регионах Юга России. Ломоносов – 2005: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. Ломоносова, 12-15 апреля 2005г. Сборник тезисов. Том II / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. – М.: Издательство МГУ, 2005. (0,2 п.л.).