Введение в теорию интертекстуальности
жүктеу/скачать 0.66 Mb. Pdf көрінісі
|
Глава 3. Эстетика интертекстуальности...............151 I. Подражание и творчество....................152 1. Подражание от Возрождения до романтизма . . .152 2. Сложность взаимоотношений с произведениями-образцами...............161 П. Воображаемое палимпсеста ..................166 1. Романтический палимпсест................166 2. Воображаемое эрудиции..................170 III. Манипулирование произведением, дробление текста..........................176 IV. Коллаж и бриколаж........................184 Антология.......................................189 Дю Белле ......................................190 Монтень.......................................192Жан де Лафон- тен................................195 Виктор Гюго..............................*......197 Томас де Квинси.................................200 Пруст.........................................203 Луи Арагон..........'...........................207 Борхес ........................................210 Жюльен Грак...................................213 Ролан Барт.....................................216 Мишель Фуко...................................219 Мишель Бютор..................................222 Приложения.....................................225 Ключевые понятия...............................226 Библиография ..................................229 Список цитированной литературы...................230 Именной указатель...............................232Предисловие С тех пор как — в контексте теоретических исследований конца шестидесятых годов XX в. — Юлия Кристева дала определение ин-тертекстуальности, последняя превратилась в одно из важнейших ли- тературно-критических понятий. Оказавшись предметом теорети-ческой рефлексии, она мало-помалу стала непременным атрибутом любой моно- графии — так, словно бы вдруг был осознан тот факт, что любой текст, каков бы он ни был, насквозь пронизан другими текстами. Однако судь- бе этого термина, поначалу воспринимавшегося как несколько варвар- ский неологизм, сопутствовало известное отклонение от его первона- чального смысла: перелистав то или иное издание классических текстов, легко убедиться в том, что интертекстуальность, как правило, — всего лишь «современное» слово, с помощью которого обозначают вполне традиционную теорию источников. Между тем цель интертекстуальности заключалась вовсе не в том, чтобы подменить собою теорию источников, а в том, чтобы предложить новый способ прочтения и истолкования тек- стов. Генерализация понятия интертекстуальности повлекла за собой заметное расширение его границ и, как следствие, размывание смысла. Мало того, что существующие определения интертекстуальности весьма изменчивы, но при этом и сами границы интертекста не отличаются чет- костью: в самом деле, где начинается и где кончается интертекст? Сле- дует ли рассматривать в качестве интертекстового феномена только объ- ективное присутствие одного текста в другом (эмблематическим приме- ром здесь может служить цитата). Но что значит «объективность», если дело идет о памяти, о культуре, иными словами — об укорененности тек- ста в том или ином историческом контексте? Попробуем выдвинуть про- тивоположную гипотезу: нельзя ли предположить, что интертекстуаль- ность есть там, где между несколькими текстами наблюдается известное сходство? Однако очень скоро обнаруживается, что понятие сходства — весьма нечеткий критерий. Ведь если сходство очевидно, когда мы гово- рим об отношении филиации, существующем между «Дон-Жуаном» Тир- со де Молины, Мольера и Ленау, то оно становится проблематичнымпри- менительно к конкретным взаимопересечениям на лексическом или те- матическом уровнях. В этом случае мы рискуем счесть ин-тертекстом бу- квально всё, в том числе и совершенно произвольные реминисценции, то есть самые что ни на есть субъективные чита-тельские впечатления. В этом случае интертекстуальность оказыва-ется «модернистским» алиби (лишь подкрашенным теоретическим лаком) для субъективно- импрессионистического прочтения текстов. Если, как это нередко бывает, считать, что всё — интертекст, то мы сильно рискуем лишить интертекстуальность всякой специфи-ки, а само понятие — эффективности. Мы, следовательно, должны задаться вопросом о природе и границах интертекста: что можно считать интер- текстом? На первый взгляд, ответ очевиден: это текст, предшествующий данному тексту; однако в какой форме существует текст, включаемый в другой текст? Ведь если он не воспроизводится слово в слово, то как его опознать? Каковы его отличительные черты? В какой мере след того или иного текста может считаться несомненным признаком его присутствия в другом тексте? Согласимся, что все это отнюдь не простые вопросы, и они за-служивают пристального внимания; поэтому необходимо избавиться от той неопределенности, с которой зачастую связано понятие интертек- стуальности, попытаемся установить его границы и уяснить степень ре- левантности при анализе текстов. Тем не менее, цель данной работы не в том, чтобы предложить новое определение интертекстуальности, присовокупив его к мно-жеству уже существующих, и не в том, чтобы попытаться разрешить возникаю- щие между ними противоречия. Речь скорее пойдет о том, чтобы пока- зать всю сложность этого понятия. Это будет предметом обсуждения в первой главе, где мы напомним о том, что контуры интертекста далеко не всегда поддаются четкому определению, и постараемся показать не только амбивалентность, но и плодотворность этого понятия. Сложность проблемы интертекста обусловлена также и тем, что интертекстуаль- ность тесно связана с тем или иным представлением о тексте: дать опре- деление интертекста значит с необходимостью предложить определен- ное представление о письме и чтении, об их соотнесенности с литера- турной традицией и литературной историей. Вот почему основным пред- метом второй главы станет генеалогия самого понятия интертекстуаль- ности; вполне очевидно, что интертекстовая практика существовала за- долго до конца шестидесятых годов — времени, когда она стала непо- средственным предметом теоретической рефлексии; тем не менее, важно уяснить, в силу каких именно причин в критической литературе возник- ло понятие интертекстуальности и против чего оно было направлено. Дело не столько в том, чтобы воссоздать историю этого понятия, кото- рое, в конечном счете, сформировалось относительно недавно, а в том, чтобы показать, в каком теоретическом контексте оно сложилось. Ниже- следующий анализ как раз и имеет целью проде-монстрировать, каким образом исследование самых разнообразных письменных проявлений интертекстуальности позволило модифи-цировать и сбалансировать ряд положений, господствовавших в ли-тературно-критическом контексте семидесятых годов, иначе говоря, поколебать сами принципы, лежащие в основе ее определения. Понятие интертекстуальности включает в себя самые разно- об-разные типы практик и форм, которые станут предметом рас- смот-рения во второй части нашей работы; общей особенностью цитаты, аллюзии, плагиата, перезаписи, пародии, стилизации или коллажа явля- ется то, что впредь они будут рассматриваться как интертек-стовые яв- ления. Мы должны будем поставить вопрос и о специфике каждой из на- званных форм, показав в то же время, что все они в равной мере восхо- дят к приему, заключающемуся в том, чтобы писать, соотносясь с пред- шествующим текстом. Опорой здесь нам послужит анализ целого ряда конкретных текстов: интертекстуальность, даже если она поддается сис- тематизации в пределах тех или иных жанров и исторических периодов, представляет собой основополагающий феномен литературного письма как такового и, стало быть, превосходит любые родовидовые и истори- ческие границы. В третьей части, рассмотрев различные формы интертекста, мы зададимся вопросом о его функциях: каким образом интертекст меняет смысл того или иного текста? В чем именно заключается модификация его тональности? Использование интертекста зачастую предполагает оп- ределенную стратегию письма: появление более или менее явного тек- стового следа делает возможным косвенное письмо, и читателю прихо- дится самому не только обнаруживать наличие интертекста, но и интер- претировать его эффекты. Тот способ, каким интертекстуальность акти- визирует память читателя и запас его знаний, та решающая роль, кото- рая ему отводится, имеют первостепенное значение: чтение интертекста не является привилегией одних только ученых знатоков литературы; на- против, особенность интертекста в том, что он задает определенный ре- жим чтения, требующий от читателя активного участия в выработке смысла. В завершение нашего обзора отметим, что в третьей главе мы об- ратимся к различным типам эстетики, возникающим с помощьюции, спо- собные вывести произведение за его собственные пределы или нару- шить его единство, меняют самый статус текста. Весьма показательно, что прямое отражение своих собственных установок интертекстуальность находит в живописной практике коллажа, введенной кубистами в начале XX века: вставить в произведение инородный кусок, превратить про- странство, предназначенное для творчества, в зону, где осуществляется бриколаж, создать комбина-цию из разнородных фрагментов — именно такова цель писателя, как бы созывающего в свой текст тексты других авторов... Суще-ствует множество образных описаний интертекста, ак- центирующих фрагментарность и гетерогенность текста, сравнивающих его с мозаикой, инкрустацией, калейдоскопом и т.п., настаивающих на факте законных и незаконных заимствований (автора уподобляют пчеле, собирающей мед, или вору, совершающему кражу), подчеркивающих стратифицированность текста, образованного множеством взаимонала- гающихся пластов (такова эмблематическая метафора палимпсеста, или «слоистости», столь любезная Р. Барту)... Подобное собрание метафор напоминает нам, что воображаемое текста вскормлено не чем иным, как теорией интертекста. ИСТОРИЯ И ТЕОРИИ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТИ жүктеу/скачать 0.66 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|