Я. С. Ядгаров история экономических учений
Тема 16. Теории о рынке с несовершенной конкуренцией
жүктеу/скачать 1.55 Mb.
|
Тема 16. Теории о рынке с несовершенной конкуренцией1На это, в частности, обращает внимание М.Фридмен. По его мнению, «теория несовершенной или монополистической конкуренции, развитая Чемберлином и Робинсон, является попыткой построить... более общую теорию... К сожалению, — продолжает он, — она не обладает ни одним из признаков, которые сделали бы ее действительно полезной общей теорией. Ее вклад был в значительной степени ограничен улучшением изложения экономической теории индивидуальной фирмы и, следовательно, выводом следствий из маршаллианской модели, усовершенствованием маршаллианского анализа монополии и обогащением словаря, пригодного для описания промышленной практики» (Фридмен М. Указ. соч. С. 47). 2 Полное наименование упоминавшегося уже главного труда Э.Чемберлина состоит не из привычной широкому кругу читателей одной фразы, а из двух, а именно: «Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости)». В результате дальнейшей проработки проблем второй части наименования данного сочинения гарвардский профессор в 1957 г. издал еще одну книгу — «На путях к более общей теории стоимости», выпущенную в форме сборника из 16 статей и очерков автора. Характерно, что, оставаясь верным своим теоретико-методологическим принципам, в вводной статье сборника Э.Чемберлин утверждает: «Чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, чистая монополия,— такова классификация, которая представляется мне по природе дела исчерпывающей» (Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд-во ин, лит., 1959. С. 393). 3См.: Чемберлин Э. Указ, соч. С. 114. . 4Там же. С, 41. 5См. там же. С. 64. 6Там же. С. 103. 7Но с точки зрения методологии экономической науки, как отмечает М.Фридмен, «до тех пор, пока утверждается, что дифференциация продукта имеет существенное значение — а это. основной отличительный тезис теории монополистической конкуренции, — не может использоваться определение отрасли как группы фирм, выпускающих идентичный продукт» (Чемберлин. Э. Указ, соч. С.47). Причем известно, что в связи с ответной реакцией Э.Чемберлина на критические нападки М.Фридмена и других оппонентов из Чикагского университета по поводу методологической предпосылки о месте совершенной (чистой) конкуренции в экономической теории лексикон экономической литературы был расширен еще, одним его «крылатым» термином — «Чикагская школа». 8Чемберлин Э, Указ. соч. С. 103. 9Там же. С. 182, 196,200. 10Там же. С. 202-203. 11Там же. С. 103-104. 12Там же. С. 105. 13Там же. С. 105, 120. 14Тамже. С. 123. 15Для примера рассматривается деятельность гаража, в котором прибегают к завуалированному (скрытому) снижению цен на свои услуги ночной стоянки, когда, ничуть не ухудшая культуру обслуживания, каждому клиенту предлагается в качестве «довеска» бесплатная заправка машины одним галлоном бензина. В результате оборот этого продавца, решившего скрыть цены на свои услуги, несколько уменьшится, но при этом уменьшилась вероятность того, что и другие продавцы последуют его примеру. Следовательно, «скрытые факторы способствуют удержанию цен но искусственно высоком уровне», даже если цены «установлены обычаем или традицией» (Чемберлин Э. Указ. соч. С. 167-168). 16В качестве же примера рассматривается «искусный врач», услуги которого в сравнении с «рядовым врачом», очевидно, в самом деле «...не являются взаимозаменяемыми и не продаются по одинаковой цене (как это происходит с продуктами лучших и худших земель, на которых производится пшеница)» (Чемберлин Э. Указ. соч. С. 169, 172, 173). 17Чемберлин. Э. Указ. соч. С. 178. 18Там же. С. 181. 19В частности, привычка судить о качестве товара по ее цене будет всякий раз вносить коррективы во вкусы потребителей, если будет происходить ее изменение. Все это, несомненно, явно «противоречит» постулатам модели совершенной конкуренции и концепции ценообразования в ее условиях, поскольку выводы Э.Чемберлина противоположны им. Например, теория о рынке с совершенной конкуренцией никак не «связывает» формирование уровня цены и решение проблемы максимизации прибыли со стимулированием рекламы, ибо реализация неоднородного продукта от этого «фактора» непосредственно не зависит и не требует соответствующих дополнительных расходов. В этой же связи М. Блауг пишет: «Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который ухватился Чемберлин, — большое число фирм при свободном входе в отрасль и дифференциации продукта, но без осознанной взаимозависимости — сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной конкуренции. Революция в теории цены, вызванная «Теорией монополистической конкуренции», заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка — не простое автоматическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и олигополии суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной... Мы никогда не сможем вернуться к смелым обобщениям теории цены Маршалла, Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике» (курсив мой. — Я.Я.) (Блауг М. Указ. соч.. С. 368). 20Чембердин Э. Указ. соч. С, 187, 190. 21Там же. С, 38-41. 22Последние, как известно, обусловлены все тем же научно-техническим прогрессом, позволяющим в целях более частой смены усложняющейся техники, технологии и большого разнообразия номенклатуры сырья, материалов и готовой продукции осуществлять деконцентрацию и диверсификацию производства и финансового капитала. 23Чемберлин Э. Указ. соч. С. 281, 282, 284, 285. 24Там же. С.292. 25Там же. С. 293. 26Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. С. 243. 27Там же. С. 244. 28Там же. С. 300. 24Там же. С. 408. 30Там же. С. 421. 31Там же. С. 422. 32Блауг М. Указ. соч. С. 544. 33Закончив рассмотрение «Теории монополистической конкуренции» Э.Чемберлина и «Экономической теории несовершенной конкуренции» Дж.Робинсон, резонно задаться вопросом о том, означает ли отсутствие в их теориях четко обозначенной концепции государственного регулирования экономики непризнание ими ее необходимости. Утвердительный ответ означал бы, что оба исследователя не отступили от ортодоксальных смитианских постулатов экономического либерализма, в соответствии с которыми экономика функционирует якобы как самонастраивающийся механизм, не нуждающийся в регулировании извне, т.е. государством. Однако представляется, что появление в свет этих разработок именно в 1933 г., т.е. после мирового экономического кризиса 1929— 1933 гг., далеко не случайно и, прежде всего потому, что и Э.Чемберлин, и Дж. Робинсон сумели показать в них главное: обладая огромной жизненной силой, конкуренция — будь то «монополистическая» либо «несовершенная» — непременно нуждается в создании механизма, который бы обеспечивал и гарантировал ее сохранение. И то, что теоретическим родоначальником идей об экономических, правовых и социальных основах этого механизма стал именно Дж.М.Кейнс, является, очевидно, логическим следствием осмысления вклада в экономическую науку творений выше упомянутых профессоров Гарвардского и Кембриджского университетов. жүктеу/скачать 1.55 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|