Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др

Глава XXII

МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЕГО ТИПЫ

Понятие мировоззрения Значение мировоззрения в жизни человека

обусловлено его разумностью, тем, что его

взаимодействие с окружающим миром опосредуется сознанием. Необ-

ходимость ориентироваться в меняющейся социальной и природной

среде порождает у каждого человека, у социума, человечества в целом

потребность в обобщенной системе взглядов на мир, на свое место в

нем, на смысл и цель жизни.

Развитые системы современных мировоззрений включают в себя

в обобщенном виде философские, социальные, естественнонаучные, эс-

тетические и этические, антропологические, политические и прочие

взгляды, а также ориентации и установки, определяющие поведение

и действия людей. В мировоззрении выделяются познавательные, цен-

ностные и нормативно-поведенческие компоненты. Любое мировозз-

рение - это не набор взглядов и сведений, но определенная

целостность, система. В нем отражается стремление увидеть мир как

упорядоченное целое, включающее человека, а также сам человек со

всем его духовным миром - знаниями, нравственными, художествен-

но-эстетическими, жизненно-практическими переживаниями. Иначе

говоря, в мировоззрении отражается интеллектуальный и эмоциональ-

ный опыт людей, их миропонимание и мироощущение.

Мировоззрение как единство миропонимания и мироощущения

обладает присущими ему основными структурообразующими элемен-

тами. К их числу относятся прежде всего ответы на глубинные вопросы

бытия - о возникновении мира и человека, явлений природы и

различных человеческих общностей, о природе сил, управляющих

ловека в этом мире.

Мировоззрение носит исторический характер, оно меняется в

зависимости от изменений условий и образа жизни, накопления

знаний и умений, характера социальных связей между людьми. Связи

и контакты между социальными общностями и личностями обус-

ловливают взаимное влияние различных мировоззрений. Наиболее

общими типами мировоззрений можно считать мифологическое,

религиозное и философское.

Исторически первым типом мировоззрения явилось мифологиче-

ское, возникшее на заре человеческой истории. Мифология, как особый

способ понимания мира, была присуща всем народам на ранней стадии

общественного развития, воплощая в себе особенности становящегося,

формирующегося человеческого сознания, того человечества, которое

еще сохраняло ощущение своей теснейшей связи с природным миром.

Для нее характерна нерасчлененность сознания, отсутствие четких

разграничений мира и человека, эмпирических знаний и фантазий,

субъективного и объективного, мысли и эмоций, идеального и веще-

ственного. Миф, выражая мысли в поэтической, образной, эмоциональ-

ной форме, имел этиологическое (греч. aitia - причина, logos -

учение) значение. Отвечая на многочисленные "почему", он как бы

заменял теорию, предлагал доступное всем, понятное, образно-нагляд-

ное объяснение природы, явлений окружающего мира. Среди мно-

гочисленных мифов каждого народа присутствовали и такие, которые

определяли характер мировоззрения, объясняя происхождение природы

и человека, место человека в мире, его отношение к миру в целом

и к другим людям. И хотя каждое племя, народ, социальная общность

в своем мировоззрении отражали мир своего обитания, свой образ

жизни, между различными видами мифологического мировоззрения

имелось и много общего в решении главных мировоззренческих воп-

росов.

Постепенно в каждом племени стали выделяться профессиональные

дуны, жрецы, дифференцировались и сами мифы, среди которых на-

чали выделяться те, что связывались с культовыми действиями.

Формировался новый тип мировоззрения - религиозное, которое стало

повсеместно господствующим и в настоящее время остается наиболее

распространенным типом мировоззрения в мире.

Религиозное и философское Религиозное мировоззрение - это широкое

мировоззрения обобщающее понятие для значительного

числа различных систем миропонимания и

мироотношения, исторически существовавших в рамках многочислен-

ных религий. С появлением религиозного мировоззрения совпадает и

появление особой группы людей, выступавших в роли систематиза-

торов, хранителей религиозных идей и традиций. Религиозное

мировоззрение демонстрирует чрезвычайно эффективное взаимо-

действие двух мировоззренческих уровней - обыденного и теоретиче-

ского. Условием прочности, распространенности того или иного

мировоззрения является то, насколько оно укоренилось на уровне обы-

денного сознания, насколько оно отвечает образу повседневной жизни

людей, их культуре, уровню знаний, их потребностям. Религиозное

решение мировоззренческих проблем, благодаря своей образно-нагляд-

ной форме, аналогичной художественно-поэтической, оказывается

вполне доступным для усвоения на этом уровне сознания.

Главным способом усвоения религиозного мировоззрения выступает

вера, воспринимаемая от предшествующих поколений во всем

исторически-культурном контексте и опирающаяся на личный опыт

человека. А практика культовых действий располагает механизмами

подкрепления и формирования этой веры применительно к особенно-

стям обыденного сознания. На уровне теоретического сознания, тео-

логии совершается процесс систематизации и обновления

мировоззрения в соответствии с происходящими изменениями как в

самой жизни, так и в области знаний и развития культуры в целом.

В содержании различных религиозных мировоззрений имеется ряд

повторяющихся фундаментальных идей: творения мира Богом (кре-

ационизм), предопределения Богом происходящих в мире событий

(провиденциализм), целесообразности мирового устройства (телео-

логия) , души как особой сущности в человеке, связи человека и Бога,

воскресения и посмертного существования и др.

Философское мировоззрение, в отличие от мифологического и

религиозного, развивается на уровне теоретического сознания. Как и

религиозное, философское мировоззрение выступало и выступает в

многочисленных разновидностях. Оно связано с естественными и обще-

ственными науками; подобно наукам, представляет теоретический уро-

вень сознания; в своем специфическом понятийном выражении оно

не может быть просто перенесено на обыденный уровень.

Как свидетельствуют социологические исследования, в мире ста-

новится все больше сторонников нерелигиозного мировоззрения, что

обусловлено социальными процессами и связанными с ними изме-

нениями в культуре. Большая роль принадлежит тем произведениям

искусства и литературы, в которых принципиальные идеи философ-

ского миропонимания даются в образно-художественной форме, до-

ступной нетеоретическому сознанию.

Возможен ли диалог Если обратиться к истории человечества, то

мировоззрений? нетрудно увидеть, что между различными

видами религиозного мировоззрения и их пос-

ледователями возникали различные отношения - от лояльного до

открыто враждебного, нетерпимого. Достаточно вспомнить Древний
297
Рим, где в огромном государстве соседствовали различные виды

религиозного мировоззрения, или, наоборот, период крестовых походов

христиан против мусульман, военные столкновения католиков и про-

тестантов. И именно представители разных видов религиозного

мировоззрения с середины XX в. начали путь к диалогу, к совместным

действиям при всех сохраняющихся различиях. Примечательно, что

в настоящее время многие теологи признают, что, например,

конфликты между христианами и мусульманами в X - XII вв. были

обусловлены не столько различиями в мировоззрениях, сколько

социально-экономическими и политическими интересами. И несмотря

на еще имеющиеся факты враждебных отношений между представите-

лями различных видов религиозного мировоззрения (например, ка-

толиками и протестантами в Северной Ирландии, христианами и

мусульманами в Ливане), общей превалирующей тенденцией ста-

новится объединение в совместных действиях представителей

различных конфессии: христиан, мусульман, буддистов и последова-

телей других разновидностей религиозного мировоззрения.

Диалог различных видов мировоззрения не означает отказа каждой

из сторон от своих принципов, он нацелен на поиск тех вопросов,

в решении которых имеет место совпадение или близость позиций.

Этот принцип применим и для отношений религиозного и не-

религиозного мировоззрений. Какие же условия необходимы для того,

чтобы совершился переход к диалогу мировоззрении?

В последней четверти нашего века все более нарастало осознание

того, что над всеми жителями Земли, независимо от мировоззрен-

ческих различий, нависла общая угроза гибели от возможной термо-

ядерной войны, от экологической катастрофы, и отвести эти угрозы,

найти выход возможно только совместными усилиями всех. Путь

насильственного решения споров, в том числе мировоззренческих, в

условиях современного развития становится недопустимым. Общей

основой для диалога религиозных и нерелигиозных мировоззрений мо-

гут служить принцип гуманизма, интересы человека. Признание того,

что высшей ценностью для человека является человек, может и должно

служить основой диалога сторонников любых мировоззрений.

Диалог не предполагает нивелирования или отказа от различий.

Наоборот, понимание этих различий, в том числе и принципиальных,

их глубокое звание, неискаженное видение есть одно из условий кор-

ректного ведения диалога. Например, онтологические вопросы в

религиозных и нерелигиозных мировоззрениях решаются по-разному.

В определенных случаях это различие носит принципиальный харак-

тер. Но в реальной жизни более важными оказываются конкретные

трактовки, практические следствия применительно к жизненным ситу-

ациям и конкретно-историческое применение этих принципов. И здесь

наблюдается интересная тенденция: в аксиологическом аспекте, в ча-

стности применительно к улучшению условий жизни людей, позиции

сближаются. Аналогично обстоит дело и с отношением к закономер-

ностям, законам, действующим в мире. Если наука исходит из того,

что закономерности внутренне присущи миру, и познает их, а сто-

ронники религиозного мировоззрения считают их божественными

принципами, мыслями, вложенными в мир, то различие сводится к

пониманию природы законов. Общим же оказывается признание их

независимого от человека существования.

Различия религиозного и нерелигиозного мировоззрений лежат

также в плоскости понимания соотношения веры и разума. Вопрос о

соотношении веры и разума занимал значительное место как в

религиозном, так и в философском мировоззрениях. Философский

рационализм, сосредоточивая внимание на доказательствах преиму-

ществ разума перед верой, зачастую фактически выносил изучение

социально-психологического феномена веры за пределы научного

исследования. В настоящее время, обозначается тенденция к нахож-

дению взаимодействия, а не противопоставления веры и разума в рам-

ках и религиозного, и нерелигиозного мировоззрений. Не отказываясь

от исходных принципов, теологи отдают должное достижениям чело-

веческого разума в тех областях науки, которые способствуют улуч-

шению жизни людей. С другой стороны, представители философского

мировоззрения все активнее осмысливают значение веры как социаль-

но-психологического феномена, признают, что принципиальные

теоретические положения мировоззрения на уровне обыденного соз-

нания становятся в первую очередь предметом веры или неверия, а

не рационального обоснования.

Таким образом, возможность и пределы диалога определяются тем,

как религиозные и нерелигиозные мировоззрения отражают один и тот

же реально существующий мир, в какой степени ориентированы на

интересы и благополучие человека, на утверждение гуманизма, спра-

ведливости, мира, на создание общества, достойного человека.

Глава XXIII

ЧЕЛОВЕК В РЕЛИГИОЗНОМ И НЕРЕЛИГИОЗНОМ

МИРОВОЗЗРЕНИЯХ

Древние и новые определения человека сходятся в том, что он -

мыслящее существо. Человек изначально предстает сам для себя воп-

росом. В древности мысль удаленных друг от друга народов сфор-

мулировала этот вопрос и наметила проблемы, которые определяют

человековедение. "Что есть человек, - спрашивает библейский Псал-

мопевец, - что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посе-

299
щаешь его?" (Пс. 8:5; см. также Евр. 2:6). -"...Откуда мы родились?

чем живем? и где основаны?.. - требует ответа "Шветашвара-

упанишада" (1.1), - ...кем ведомые существуем мы в смене счастья

и иных обстоятельствах?"1 В мифах, религиозных и философских

памятниках разных народов зафиксированы представления о сущности

человека, его существовании, природе, о его месте в мироздании, о

соотношении в нем духовного и телесного, о его происхождении и на-

значении.

Специфика религиозной Специфика религиозной антропологии

антропологии состоит прежде всего в том, что сущность, су-

ществование, природа, назначение человека

понимаются исходя из признания высшего сакрального первоначала

(духов, богов, божества или единого личного Бога) и его особых

взаимоотношений с человеком. В иудаизме, христианстве и исламе Бог

наделяется способностью творить из ничего и одним усилием воли.

Эквивалентными этому учению являются представления ряда восточ-

ных религий о столь же всемогущем порождении абсолютным перво-

началом (Брахман, Дао, Ади-Будда и т. п.) мира и человека.

Представляя духов и богов по своему образу и подобию, человек соз-

нает себя их творением.

Согласно Библии, человек - это венец творения, образ и подобие

Бога (см.: Быт. 1:26 - 27; 1 Кор. 11:7). Поставленный господином над

животными и растениями, он должен заботиться о них, возделывать

землю и нести ответственность за жизнь на ней (см. Быт. 1:28; 2:15;

Пс. 8:7 -т 9). Образцовым для христианской антропологии стало опре-

деление Василия Кесарийского (330 - 379): "Человек есть разумное

творение Бога, созданное по образу его Творца"2, "тварь, подучившая

повеление стать богом"3. В этой форме осознавались свобода человека,

его способность к самоопределению, к высшим духовным ценностям,

его совесть и ответственность. Сходные представления присущи и ан-

тропологизм других религий. В Коране человек осмысливается как

"наместник" Бога на земле (2:8), одаренный высшими знаниями (2:29

- 32). В буддизме человек занимает исключительное место в иерархии

всех существ, так как только он имеет возможность преодолеть оковы

сансары и достичь нирваны, стать Буддой. В этой сакрализованной

форме религиозные учения о человеке описывают положение индивида

в обществе, его возможности, меру социальной свободы, становление

личности. В буддийской, христианской, мусульманской антропологиях

содержатся учения о единстве человеческого рода, единосущии чело-

вечества, учения, отразившие стихийное и сознательное движение к

достижению все большего единства, "вселенскости жизни людей".

Религиозные учения предстают как попытка гармонизировать

противоречие существования и сущности человека. В христианстве че-

ловек выступает как субъект грехопадения и объект спасения, социаль-

ное отчуждение выводится из представления об отпадении человека

от единства с божественным первоначалом. Отпадение человека от

изначального сакрального единства понимается как деградация

природы человека, ее глубокое повреждение или полное извращение.

Оно влечет за собой смерть, болезни, тяжкий труд, крушение замыслов

("тщету"), вражду, убийство, войны и другие бедствия. В человеке,

оторвавшемся от общения с божеством, пребывающем в неподлинном

состоянии (в грехе, в сансаре и т. п.), нарушается гармония сил: плоть

восстает против души, против духа, чувства противоборствуют уму.

Утраченное сакральное единство становится идеалом человеческого

совершенствования, осознается как назначение человека. Спасение,

причастность к божественному, примирение с божеством предстают

как смысл человеческого существования. В качестве полного осуще-

ствления этого идеала в буддизме изображаются будды и бодхисаттвы,

в христианстве - Богочеловек Иисус Христос, который есть "образ Бо-

га невидимого" (Кол. 1:15) и является совершенным человеком, вто-

рым Адамом, в котором люди вступают в отношение богосыновства

и соделываются "причастниками Божеского естества" (2 Пет. 1:4).

Проблема антропогенеза После того как работы анатомов и зоологов

доказали родство организма человека с

организмом обезьяны, К. Линней (1707 - 1778) включил его в систему

животного царства, в отряд приматов, выделенный в классе млекопита-

ющих. В 1871 г, появилась книга Ч. Дарвина (1809 - 1882)

"Происхождение человека и половой подбор", в которой к проблеме

антропогенеза применяется эволюционная теория. Еще в XIX в. те-

ологи постепенно стали переходить от отрицания этой теории с

позиций библейского фундаментализма к переосмыслению. Многие бо-

гословы приняли эволюционную теорию и попытались интерп-

ретировать ее в духе деизма или пантеизма. Большинство теологов

поддерживают концепцию модернизированного креационизма, эво-

люционного творения, согласно которой Бог осуществляет в самой

природе и через ее посредство процесс развития от низшего к высшему,

от простейших живых существ к человеку. Тем не менее не только

фундаменталисты, но и теологи-модернисты в решении проблемы ан-

тропогенеза настаивают на признании особого божественного воз-

действия. Энциклика папы Пия XII (1876 - 1958) "Humani generis"

(1950) требует верить в то, что душа человека особо создается Богом.

В этом документе отвергается полигенизм - концепция происхож-

дения человека в разных местах как не согласуемая с Библией и цер-

ковным учением о первородном грехе. Теологи - сторонники

"научного креационизма" - утверждают, что эволюционным гипоте-

зам недостает фактических оснований. По их мнению, современные

дение человека от гоминид, ископаемых высших обезьян.

Конечно, появление человека разумного, равно как и возникно-

вение рода "Homo" и семейства гоминид, явилось следствием ряда му-

таций. Однако это не означает принципиального разрыва в

эволюционном процессе. Большинство палеонтологов и антропологов

считают, что антропогенез длился более трех миллионов лет, и пред-

полагают, что был длительный переходный период, "поле перехода"

от животного к человеку, внутри которого трудно провести резкие

границы. Этот переходный период начался образованием рода "Homo"

из австралопитеков и длился до возникновения вида "Homo Sapiens".

Природа человека. Проблема природы человека и онтогенеза

Проблема онтогенеза индивида, его становления личностью и

индивидуальностью включает в себя важ-

нейшие вопросы о соотношении в человеке тела, души и духа,

биологического и социального. В мифологиях и религиозных представ-

лениях разных культур осознавалось наличие в человеке надприрод-

ного аспекта, нравственности, духовности, его несводимости к

телесному существованию. Элементы человеческой природы (тело,

плоть, душа, дух и т. п.) рассматривались как разнородные и воз-

водились к неодинаковым способам божественного творения или

порождения. Согласно иудаистским и христианским представлениям,

человек обязан своей жизнью не только специальному сотворению Бо-

гом его тела, но и особому творческому акту Бога, который сообщает

ему "дыхание жизни" (Быт. 2:7; Иез. 37:5).

В учениях многих религий, в том числе иудаизма, христианства,

ислама, подчеркивается ценность телесного человеческого существо-

вания, целостность человека, складывается учение о воскресении во

плоти, прославлении и обожении телесного человека. В христианстве

это обретает кульминацию в учении о боговоплощении и вочелове-

чении. В то же время в некоторых мифологиях, религиозных и фило-

софских учениях душа резко противопоставлялась плоти, телу,

которое оценивалось не только как низшее и неподлинное начало, но

и как источник зла.

В религиозном понимании человека духовное начало в нем - дух,

душа, атман - осуществляет сакральные функции, связь с божеством.

В контексте учения, что душу Бог "сообщил человеку своим вдуно-

вением", представление о человеке как разумном существе становится

указанием на бытие Бога, содержит признание религиозной потреб-

ности в природе человека. "Тобою человек, отличенный честию, как

животное разумное, получил в удел мысль о Божестве"4, - восклицает

в своей "Песни Боту" Григорий Богослов (ок. 330 - ок. 390). Человек,

согласно христианской антропологии, содержит "задаток богосоз-

нания". Душа его рассматривается как "христианка по природе". "Ве-

дение о бытии Божием, - писал Иоанн Дамаскин (ок. 675 - 753), -сам Бог насадил в природе каждого"5.

Главными моментами традиционной христианской концепции

онтогенеза были учение о сотворении индивидуальной бессмертной

души Богом в момент зачатия, учение о ее воплощении, соединении

с телом, наследуемым от родителей, учение об эмбриональном

развитии и рождении существа, .наследующего вместе с человеческой

природой и первородный грех, и т. д. Эти представления вступили в

противоречие с современными концепциями онтогенеза человека* По-

этому теологи-модернисты рассматривают человека как единое и це-

лостное существо. К. Ранер (1904 - 1984), например, понимал

онтогенез индивида как естественный процесс, в котором через

вторичные причины действует творческая воля Бога. Поэтому

родители являются, по его мнению, причиной целостного человека,

включая и его душу, но это не порождение ими или передача однажды

сотворенной Богом души, но ее творение имплицитно действующей

силой Бога, опосредованной воздействием биологических, психо-

логаческих и социокультурных факторов.

Теологический и философский смысл этого учения состоит в том,

чтобы представить онтогенез человека в качестве доказательства или,

по крайней мере, указания на бытие Бога. Краткая формулировка та-

кого "антропологического аргумента" гласит: "Человек - доказатель-

ство бытия Бога" или "доказательство существования Бога -

со-человечносгь". Отправным пунктом этой аргументации избирается

опыт, в котором раскрывается специфика человеческого существо-