К какой войне мы готовились?

РАДИОУПРАВЛЯЕМЫЕ ФУГАСЫ В МЯСНОМ БОРУ

О самой интересной находке экспедиции рассказывает ее руководитель Михаил Черепанов:

- Это изготовленное из металлического сплава рельефное изображение бронемашины с локатором на крыше. Такая машина была на вооружении особо секретного подразделения радиоуправляемых фугасов. При отступлении советских войск сигналы с машины посылались на расстояние в несколько десятков километров для подрыва оставленных зарядов. Известно несколько случаев применения такого оружия. Однажды в оккупированном фашистами Киеве рухнул целый квартал, в котором располагались штабы и госпиталя. Погибли при этом и мирные советские граждане. За это оккупанты расстреляли сотни заложников-киевлян.

- Но вы вели раскопки на месте окружения 2-й Ударной армии. Какое отношение она имеет к этому подразделению?

- Примерно такой же бронетранспортер был у Власова. Об этом свидетельствует кинохроника. Но о том, что у 2-й Ударной имелось действительно то самое оружие, никаких свидетельств до сих пор не было. В 1987 г. после моей публикации в «Комсомолке» «Армия не сдается» мне позвонил ветеран войны Строков из Орехова-Зуева, который служил у Власова в особо секретном подразделении. Строков к этому времени был болен и решил перед смертью рассказать о подразделении. И даже показал мне на карте, где все происходило.

- В апреле 1942 г. создалась критическая ситуация: наши войска не могли пробиться к Любани. По рассказам Строкова, перед командующим 2-й Ударной встала дилемма: подрывать фугасы, заложенные в оккупированной Любани (и тогда погибло бы большинство мирного населения), или не подрывать и оставить в безвыходном положении свою армию. Возможно, если бы Любань была подорвана в апреле 42-го, блокаду Ленинграда сняли бы гораздо раньше. Но Власов так и не решился отдать этот приказ.

- Необходимо было любой ценой спасти машину или, в крайнем случае, ликвидировать ее. Когда рядом появились первые фашисты, Строков, оставшийся один, подорвал броневик, а сам попал в плен. Мы побывали на месте, где это произошло, нашли большие колеса, осколки брони и вот это рельефное изображение самой машины - скорее всего, опознавательный знак принадлежности к подразделению. Будем искать дальше. Наверняка где-нибудь в военных архивах сохранились фотографии этой техники. Быть может, найдутся и документы, свидетельствующие о других случаях применения подобных фугасов.

Так родилась эта книга о российском менталитете и развенчании самых живучих мифов. Каждый из нас, следуя по пути размышлений автора, невольно восклицает: «Как мне самому не пришла на ум эта мысль, ведь она лежит на поверхности!» Гениальность открытий краеведа не в наукообразности, а в их простоте, доступности каждому заинтересованному читателю. О каких открытиях идет речь?

В начале XXI века Россия оказалась перед выбором стратегического пути развития. Политики, экономисты, ученые, деятели культуры и религии во главе с президентом страны мучительно ищут ориентиры дальнейшего движения, новые вехи великого пути, идеалы, способные объединить все народы России, не допустить ее распада. Направления движения предлагаются кардинально противоположные: то резко назад, к средневековой религиозности и патриархальности, скомпрометированным большевиками идеалам коммунизма, то значительно в стороны - на запад или восток, по пути чуждых культур, менталитета и принципов жизни. И всегда - с предсказуемыми крупномасштабными жертвами. Мол, без новой крови и потерь движение вперед невозможно. Жители страны окончательно запуганы самим словом «реформы».

Президент России активно ищет главные ориентиры, новые идеи, привлекательные лозунги для народа. Впервые руководитель страны побывал на раскопках в Новгородской и Ленин­градской областях, чтобы прикоснуться к истинным истокам славянской культуры и государственности. Все только ради того, чтобы определиться - какие идеалы наиболее значимы для россиян, по какому пути вести их к светлому будущему?

Все чаще раздаются голоса о том, что главной целью президента должно быть сохранение единства Государства Россий­ского путем укрепления власти. Задачей губернаторов, назначаемых теперь без выборов самим президентом, считается бесприкословное исполнение приказов из центра. Вот тогда, мол, народы страны заживут, наконец, в достатке. Не будет и междоусобных конфликтов. Единая Россия (читай - новая форма саможержавия) – единственное условие всеобщего счастья наших граждан. Будет крепкая власть – будет все остальное.

Убедить юных граждан в необходимости сохранения единовластия – главная задача авторов учебников по истории. Исподволь детям внушается, что величие России достигнуто только благодаря ее царям. Слава страны завоевана в справедливой борьбе с «дикими» соседями. Все они находились в первобытном состоянии и ждали, когда российские цари (или генеральные секретари) возьмут их под крыло своей государственности.

Сохраняя до сих пор отсутствие частной собственности на землю и рабскую зависимость тружеников от работодателей (как в городе, так и на селе), идеологи российской государственности пытаются убедить нас в том, что так в России было всегда, и ничего изменить невозможно. Как только рабочий станет настоящим (а не формальным!) акционером предприятия, а крестьянин – истинным хозяином земли – распадется сама Россия, русская нация перестанет существовать.

Все громче звучат старые заклинания (да еще с религиозным акцентом) о том, что Единая Россия (Великороссия) – единственный спаситель всего человечества, «Третий Рим», четвертого не будет»… Ради этого, мол, все мы должны терпеть нищету и бесправие в своем государстве, «нести свой крест».

В своей книге Н.С. Фролов добирается до истоков российского менталитета. Что является для нас действительно жизненно важным, а что навязано правителями? Автор справедливо считает, что российскому человеку пора избавляться от навязанных ему мифов. Это тем более важно, что нынешние противники частной собственности и демократии в России за доказательствами своей правоты обращаются к этим мифам, наперёд зная, что они твёрдо усвоены народом.

Главный и самый опасный – миф о том, что выбор типа государственности (самодержавия), который существует в России тысячу лет, обусловлен объективными причинами. Главным фактором, определившим его, называют постоянное «вражеское» окружение, требующее централизованного сильного государства. Фролов убедительно доказывает, что пресловутое «единоначалие» на огромных пространствах империи, полное отсутствие народовластия вовсе не стимулятор прогресса. Напротив: во все времена именно жестокое, ничем не­ограниченное самодержавие (централизация власти в совет­ское время) было причиной нищеты и бесправия народов России. Такой массовой бедности и политической апатии не было и нет ни у кого из соседей. Даже у тех, кто сам когда-то был частью империи (Польша, Финляндия, страны Балтии).

В книге убедительно и аргументировано показано, как образовывалось самодержавие на Руси. Его целью редко были истинные интересы государства и никогда не было благополучие народа. Ни один правитель России не думал прежде всего о своих подопечных. Напротив, все и всегда решалось за счет народа, его потом и кровью.

Примеры Фролов приводит яркие и убедительные. Эти факты нашей истории либо замалчивались, либо затушевывались. Вспомним лишь наиболее значимые.

Как славянские народы стали русскими? Не путем добровольного братского объединения, как говорится в учебниках, а ценой массового кровопролития. Новые хозяева русы Рюрики установили принцип «бей своих, чтоб чужие боялись». Ради установления своей власти (а не интересов государства) они шли на массовую работорговлю соотечественниками. Подавляли с невиданной жестокостью любую попытку славянских племен сопротивления насилию.

Чем были озабочены русские князья в период удельной раздробленности в XIV веке, когда зарождалось самодержавие? Только не стремлением объединиться перед опасностью нападения Золотой Орды. Наоборот, именно силу татаро-монгол русские князья и цари использовали в борьбе с братьями-славянами за укрепление своей власти. Так действовали и московско-суздальские князья-«объединители», отбивая друг у друга дань для монгол, и российские цари в борьбе с новгородским народовластием.

Неопровержимые тому доказательства - летописи тех лет, в которых события фиксировались без комментариев и отбора. Невероятно, но факт, что за 11 лет перед Куликовской битвой (1368-1379) русские князья вели 41 войну. Кто их начинал?

5 раз нападали на Русь монголо-татары, 7 - литовцы, 2 - немцы. И в то же время 14 раз войну соседям объявлял московский князь Дмитрий Иванович, 6 – новгородцы, 4 – тверской князь, по одному разу – Рязань и мордовские князья. В итоге - 14 войн с иноземцами и 26 войн между собой. Четко прослеживается закономерность начала этих войн. Брат нападал на брата тогда, когда приближался срок выплаты дани Золотой Орде. Корысть и самодержавные имперские амбиции были истинными мотивами войн, а не стремление объединиться ради блага Руси.

Так было всегда: русские князья и цари уничтожали свой народ в гораздо больших масштабах и с большей жестокостью, чем оккупанты. Потому мы во все времена «были окружены врагами», что соседи боялись нашей непредсказуемой агрессивности. Стоит ли приводить примеры того, сколько соседей пострадало от нашей «дружбы»? Не убедительны ли примеры всей российской и советской истории? Во все времена Россия находилась в состоянии войны. Либо войны с соседями (часто по своей инициативе), либо войны внутренней, межрегиональной (брат на брата, народ на народ).

И причина такой агрессивности вовсе не в менталитете российского народа. Властьпридержащие в России всегда умели направлять гнев ограбленных и обманутых ими соотечественников в нужное русло либо «великодержавного шовинизма», либо «национального лжепатриотизма». Пусть лучше рядовые сограждане проливают кровь «за единую Россию», «выполняют интернациональный долг», чем борются за возвращение своей земли и национального богатства. Посылая все новых солдат в очередную бойню, проще держать в узде и голоде пытающийся подняться с колен народ.

Фролов подчеркивает в трудах российских историков закономерности развития нашего общества. Первая: чем крепче была власть царя, чем дальше раздвигались границы Российского государства, тем сильнее становился гнёт внутри его, тем бесправнее становился народ. Вторая закономерность и особенность: развитие сферы деятельности человека, новые поприща, не увеличивали благосостояния народа, а увеличивали лишь внешнюю силу государства. Но внутренние её силы, народные потенции, всё больше и больше скудели. Неограниченная власть всегда приводила к неограниченной эксплуатации, а в конечном итоге - к большой смуте, народным восстаниям, гражданской войне.

Эти выводы опровергают домыслы современных защитников Великороссии о том, что укрепление власти в руках одного человека - единственный путь развития России. Было немало примеров, когда даже при прогрессивно мыслящем царе-реформаторе власть всегда захватывали самые одиозные, антинародные силы. Чем прогрессивнее были помыслы правителя, чем больше полномочий доверял ему народ, тем быстрее царь становился жертвой заговора. И всегда этой властью, доверенной народом, насильно или обманом отобранной у него, пользовался узкий круг людей, для которых единственной целью было собственное обогащение.

Во все времена, в истории всех народов и цивилизаций самодержавие, единоначалие не достигало такого прогресса, как народовластие, демократия при существовании реальной, а не мнимой свободы и частной собственности. Народы России - не исключение из общих правил. В этом смысле мы не избранные, а такие как все. Не лучше, но и не хуже. Чтобы стать хозяином своей жизни, своего благосостояния, россиянин, так же, как финн, поляк, немец или японец должен иметь влияние на своих правителей, не зависеть от них материально. Это значит - иметь свою землю, свою неприкосновенную частную собственность, долю в получении прибылей от своего труда.

Еще одно веское доказательство тому - историческое расследование Н.С. Фролова. Это книга о том, как опасно доверять власть одному клану, роду, партии. О том, что народы России ничем не отличаются от соседей, которые строят свою жизнь в условиях реальной демократии. Мы никогда не были быдлом, неспособным без дубины правителя прокормить своих детей. «Железная рука» самодержца всегда только мешала прогрессивному развитию народов страны, приводила к неисчислимым жертвам и многовековому застою. Неограниченная власть одного не способна гарантировать благополучие и безопасность всего населения.

«Никто не даст нам избавленья -

Ни Бог, ни царь, и ни герой!»

Эти слова звучат сегодня как никогда актуально. Власть должна быть народной не только в Конституции или в предвыборных заявлениях. Отдавать ее в чьи-либо одни руки опасно. Она должна быть подконтрольной большинству живущих в стране. Решать судьбу государства, общества, в конечном счете каждой семьи - не чья-либо прероготива, а неотъемлемое право всех россиян. Нашим менталитетом никогда не была рабская психология, стремление подчиниться царю или секретарю. Президентская, государственная власть в России должна быть не самодержавной, а всенародно избираемой.

ЧТОБ УСПОКОИЛИСЬ ДУШИ РЕБЯТ

Вячеслав ЧЕРЕПАНОВ, ученик 9 класса
На рассвете багровой зари

Расцветают души ребят

Не познавших, что значит жизнь,

Не познавших, что значит любовь.

Успокоить их души сможет

Только горестный марш похорон,

Только горестный марш смертей...

Хоронить их не стал никто —

Так и бродят в лесах и лугах

Души павших юных ребят.

Мы с тобою туда пойдем,

Захороним хотя бы троих.

Успокоятся души их,

Наконец, в рай навечно уйдут.

Из к/ф «Офицеры»

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить историю. Вся она строится на описании различных войн между государствами. История пишется от войны к войне, а в промежутках между ними незначительные сведения о культу­ре, науке, жизни людей.

Вспомните, как тщательно мы изучаем каждую войну от Куликовской битвы до Второй мировой: где чьи войска стояли, как шел ход битвы, как каждый гене­рал повлиял на исход сражения и т.п. С детства мальчишек (а теперь и девчонок) приучают драться, дают им военные игрушки - автоматы, солдати­ки, танки. Нам постоянно внушают, что героем и настоящим мужчиной, смелым, храбрым, достойным можно стать только на войне. Да и интерес слабого пола за­воевать легко при помощи изящной формы, орденов и шрамов.

Так вот, может ли война быть нравственной? Любое воюющее государство считает, что поступает правильно, а противники - подло, аморально и безнравст­венно. Пробовал ли кто-то хоть раз представить себя «в шкуре» противника? Нет, это никому не нужно: враги - это подлецы, которых нужно наказать.

За примером далеко ходить не надо - вспомним не только события в Чечне, а хотя бы всем известный и всеми любимый фильм «Офицеры». Начинается он с того, что бойцы Красной Армии воюют с басмачами в Туркестане. Что они там делали? Освобождали земли от коренных жителей? С их точки зрения они поступали пра­вильно - устанавливали социализм, чтобы людям жилось хорошо. Но ведь необяза­тельно для этого убивать всех, кто не согласен. Если советская власть хотела добра этим людям - сели бы за стол переговоров. Если не хотят жители Туркестана жить при социализме - пусть отказываются от своего счастья. Так ведь нет, никто не хочет решать проблемы мирным путем.

Потом главный герой фильма Алексей Трофимов оказывается в Испании. Мы помогали одним испанцам справиться с другими. Иван Варава воюет с китайцами в Китае. Интернациональный долг? Неужели они бы без нас не разо­брались?

Не хочу ввязываться в политику, но с точки зрения морали, мне кажется, не очень умно лезть повсюду со своими правилами и «конституционным поряд­ком». Защищали ли офицеры Родину, воюя в чужих странах? Если нет, как же с фразой о профессии?

Вот и выходит, что только Егор не напрасно проливал кровь и погиб. Он по­гиб за Родину. Вот та самая нравственная война - Великая Отечественная. Долг каждого человека защищать свою Родину и умереть за нее. Жители России, тогда Советского Союза, вели себя правильно с точки зрения морали. Хотя, ко­нечно, были подлецы и предатели, без них не обошлось, священный долг пе­ред страной был выполнен. Но стоило закончиться Второй мировой войне, наши офицеры снова пошли «помогать» по всему земному шару: Европа, Азия, Америка, Африка... Мы думали, что защищаем там интересы Родины, а оказалось, что при­несли огонь войны на свою территорию...

Мы любим все усложнять, доводить до крайностей - так уж устроено наше сознание. Но как бы то ни было - война не является решением всех проблем. Не до­казывайте нам, что это естественное состояние человека и общества. Нельзя допус­тить, чтобы так продолжалось дальше.