1 Теоретические аспекты журналистского расследования 6

1 Теоретические аспекты журналистского расследования

Журналистское расследование не может появиться на свет без инициативы, идеи и усилий со стороны журналиста. Это материал, обладающий высокой новостной ценностью и большой значимостью для общества. Расследование основывается на множестве источников информации – людях, документах, данных и личном наблюдении. Во многих случаях на поверхность выплывают материалы, которые власти предпочли бы не раскрывать. Но иногда в материалах содержится информация, полученная непосредственно от представителей властей. Журналистские расследования могут, например, информировать общественность о том, что конкретное учреждение не выполняет своих функций по обслуживанию граждан, не указывая на конкретных виновников. Ведь иногда дело не клеится не потому, что кто-то умышленно врет, ворует, утаивает информацию, разбазаривает материалы или плохо выполняет служебные обязанности.

Джин Робертс, в прошлом редактор «Филадельфия инкуайерер» - одной из самых известных американских газет, специализирующихся на расследованиях сказал, что журналистское расследование заключается «не в том, чтобы застать политика со спущенными штанами или выявить отдельное нарушение закона, а в том, чтобы докапываться до фактов, лежащих глубоко под поверхностью, чтобы помочь читателю в понимании того, что происходит в нашем все более сложном мире».

В большинстве случаев журналистские материалы не являются настоящими расследованиями. Занимательная статья о том, как купить холодильник, репортаж о решении, принятом на заседании суда, заметка с пресс-конференции и даже документ, полученный от источника в результате утечки информации – все это будучи и важным и необходимым все же не является журналистским расследованием. В этих случаях репортеры следовали за событиями без заранее разработанного плана. Они не предпринимали попыток самим получить информацию, снова и снова собирая по кусочкам разрозненные данные в одну общую картину. Они не шли дальше публичных заявлений.

Основными приемами журналистского расследования являются:

Предварительное расследование. Читайте увлекательные книги, газеты, журналы, смотрите документальные фильмы. Используйте индексы, библиографии, другие библиотечные источники и компьютеризированные базы данных как местные, так и международные как, например, LEXIS/NEXIS.

Документы. Это могут быть оригиналы, копии, фотографии, или электронные носители. Возможно, в России и трудно достать официальные документы, но иногда их можно скопировать вручную с архивных подшивок документов, различных ведомостей, если вы убедите соответствующих чиновников в том, что вы имеете право смотреть документы и что вы не причините им вреда, или если они симпатизируют вашей работе. Некоторые материалы судебных решений и информация о сделках, с участием иностранных фирм, доступны через международные базы данных даже если они отсутствуют в российских архивах. Возможно, в настоящее время необходимо иметь связи, чтобы получить документы. Но запомните, что даже в США, где законодательство гарантирует доступ к большинству публичных архивов, чиновники, которым есть что скрывать, отказываются предоставлять информацию журналистам.

Сравнительный анализ. Сравнение цен (в разных местностях) на различные виды услуг, причин отмены приговоров, сумм налогов, выплаченных разными группами в разных местах, результатов экзаменов в различных школах, статистики вылеченных пациентов в различных клиниках и т.д. может также привести к интересным результатам.

Наблюдение. Наблюдение за тем, сколько времени служащие проводят на рабочих местах, какой политик бывает в компании директора такой-то фирмы, как содержатся заключенные в тюрьме и другие подобные наблюдения могут быть полезны для статьи. Возможно, вы пожелаете проследить за автомобилем, побывать на строительном объекте и сделать фотографии, которые превратят ваше наблюдение в документ. Возможно, вы захотите сделать вид, что вы не журналист. Тут возникает этический вопрос. В ходе некоторых, нашумевших в США расследований, журналисты делали вид, что они не являются таковыми. Два журналиста из чикагской газеты открыли свое кафе и ждали, когда к ним придут представители властей, инспекция, полиция или мафия и начнут требовать взятки или предлагать противозаконные сделки (например, когда поставщик продает товар по низкой цене, а продавец получает «сверху» и не сообщает об этом боссу). Затем журналисты написали материал о коррупции, которая окружает подобные предприятия. Случалось, что журналисты ложились в больницу или садились в тюрьму, представляясь душевнобольными или осужденными, чтобы описать злоупотребления в системе. Другие устраивались на работу на фирму или в учреждение, а затем писали репортажи о своей работе там. Бывало, что журналисты (как женщины, так и мужчины) представлялись покупателями для того, чтобы показать разницу в обслуживании мужчин и женщин. Такой тип наблюдения может послужить источником информации для журналистского расследования, если при этом изучается вся система, а не отдельные ее области.

2 «Новая газета» - основное СМИ, специализирующееся на журналистских расследованиях

Это издание появилось на четыре года позже газеты «Совершенно секретно» – в 1993 году. На это время, пожалуй, приходился всплеск популярности той общественной деятельности, которая специализировалась на развенчании мифов и раскрытии тайн Советского Союза. Изначально газета заявляла о себе как о печатном органе, либерально настроенном, отражающим взгляды передовой интеллигенции и среднего класса. Она и по сегодняшний день проводит (в большей или меньшей степени) оппозиционную власти информационную политику. Тираж достаточно стабилен, аудитория устойчивая; издание экономически рентабельно и в целом востребовано обществом. Важно, что оно на самом деле представляет собой юридически независимый печатный орган, учрежденный коллективом редакции и не принадлежащий ни «олигарху», ни правительству, ни какой-либо партии или организации. Славу «Новой газете» принесла ее «чеченская кампания», выступления известных деятелей, общественные акции в поддержку правых сил и, конечно же, расследовательские публикации.

Отдел расследований, существующий в редакции со дня ее основания, является – без преувеличения – гордостью и главным «силовым ресурсом» газеты. Возглавил его депутат Госдумы от фракции «Яблоко» Ю.П. Щекочихин. (Газета сочувствует этой партии, но от нее финансово не зависит.) В отделе работают Олег Султанов, Георгий Рожнов, Олег Лурье, Антон Иваницкий, сотрудничают многие другие известные журналисты. Публикации, подписанные их именами, всегда имеют широкий общественный резонанс, что отражается на рейтинге газеты.

Основными направлениями расследовательской деятельности газеты можно считать разоблачение коррупции в высших эшелонах власти, выявление обстановки, складывающейся вокруг военных действий в Чечне, разбор отношений между властными структурами и так называемыми простыми гражданами (рубрики «Власть и люди», «Власть и деньги», «Болевая точка»).

Характерной чертой «Новой газеты» как расследовательского издания является совмещение скрупулезного поиска фактов с основательным анализом поставленных вопросов: журналисты прослеживают тенденции, ищут первопричины негативных явлений, докапываются до их причин, чтобы помочь читателю лучше понять то, что происходит вокруг. Такой подход к расследованию требует специфической организации материала: в газете регулярно появляются серии репортажей на определенные темы. Конечно, многое зависит от автора: некоторые журналисты предпочитают наглядную динамику событий выяснению ситуации в кабинетах высокопоставленных чиновников. Поэтому многие материалы, например, как уже сказано, о Чечне или криминальных событиях в той же Центральной России, начинаются с описания жестоких сцен.

«– Они заставляли нас раздетыми ползать по полу из комнаты в комнату... Они плевали нам в лицо... Нас обзывали грязными чичами, обезьянами, черными тварями, быдлом, моджахедами... – Они драли у нас волосы... – А вы?.. – Они мне кричали: “Задний ход! Заползай в комнату!” И я полз... Потом: “Хватит! Двигай обратно в коридор”. И я опять полз...»¹.

«...На полу неоштукатуренного бедняцкого саманного домика с газетным портретом “просто Марии” на стене лежали четыре трупа. Один – взрослый, трое – до зрелости не доживших. Взрослый был расстрелян в лоб, дети – в виски. Самый маленький из них – крайний слева. Это Шахид Умархаджиев, 11-летний аллеройский пастушонок, выглядящий на 8–9, не больше. Он – из самой бедной в Нижнем Аллерое семьи и потому подрабатывал на пропитание тем, что пас общественное стадо. Мертвый Шахид смотрит на погасший для него мир открытым правым глазом. Если что и читается в этом взгляде, так только одно: “А почему?..” У него – входное отверстие у правого же виска огромных размеров от калибра 7,69. Голову мальчика страшно тронуть... Шахид явно не успел ничего понять. Поэтому объясняться взрослым приходится уже без него...»².

«6 декабря 1998 года сотрудниками РУБОПа по Западному округу Москвы был арестован прямо на улице некто В.Н. Бунин. По данным следствия, у Бунина был обнаружен “...мелкокалиберный револьвер без номера, рукоятка которого была обмотана изолентой черного цвета”... Что произошло с Буниным за эти полтора суток? А произошло вот что: как явствует из материалов дела, у него оказались выбиты два передних зуба, отбиты почки и травмированы другие органы. Кроме того, адвокат был допущен к делу только через четыре дня после ареста Бунина. Бунин и присутствовавшие при аресте свидетели утверждают также, что никакого пистолета у него не изымалось, понятые при задержании не присутствовали и протокола изъятия пистолета не подписывали.

Интересен и тот факт, что показания понятых, которые “вдруг” появились в деле, абсолютно не совпадают между собой. Один из них, некто Калинин, сообщает, что “патроны из пистолета изымались в количестве шести штук”, а другой понятой, Андронов, показывает, что “патроны из барабана не изымались”. Во время ареста Бунина рубоповцы вообще просили всех прохожих разойтись и не мешать задержанию “особо опасного преступника” и никого из них не пригласили присутствовать при “изъятии” в качестве понятых. А за что же покалечили Бунина?».³

Продемонстрированный в этих отрывках из расследовательских публикаций стиль изложения материала, характерный для большинства текстов других расследователей газеты, соответствует прежде всего жанру репортажа. Склонность к репортажному изложению результатов расследований объясняется в значительной степени выбором предмета отображения – в качестве такового в «Новой газете» обычно выступают актуальные сегодняшние (можно даже иногда сказать – сиюминутные) события. Журналисты газеты обычно не поднимают архивные дела, утратившие, по их мнению, значение для аудитории по причине давности. Они обращаются к архивным сведениям только для того, чтобы выявить тенденцию, показать истоки события, ставшего актуальным для современного общества. Примеров, иллюстрирующих этот вывод, в газете достаточно.

Обращает на себя внимание отказ журналистов-расследователей «Новой газеты» от создания расследовательских публикаций на основе данных, полученных исключительно в ходе одного интервью, так как они считают, что мнение одного эксперта может быть пристрастным, а значит, и сам отбор фактов может быть произведен им пристрастно. Хотя интервью журналистами газеты, конечно же, используется, но в качестве одной из составляющих при создании расследовательского материала, который строится также и на анализе документов, непосредственных наблюдениях журналиста, свидетельствах очевидцев событий (особенно если речь идет о расследовании по горячим его следам). Так, в статье Анны Политковской «Ополчение органов» (Новая газета. 2001. № 27), например, использованы факты из досье, статистические данные, точки зрения (мнения) экспертов. Ярким примером этого может служить и материал Бориса Вишневского «Взятие казны» (Там же. № 29). Подобное обоснование – характерная черта расследовательских публикаций не только этих, но и многих других сотрудников и авторов газеты.

Можно проследить и еще некоторые своеобразные тенденции в работе журналистов-расследователей «Новой газеты». Обращает на себя внимание их пристрастие к отказу от определенных методов сбора информации. Расследователи газеты часто обращаются, как уже отмечено, к собственным наблюдениям, официальным документам, статистике и заключениям экспертов. Но при этом пренебрегают читательской почтой. Эта позиция связана с концепцией издания. Собственно бытовые темы не входят в круг его интересов. В этой редакции, как и в некоторых иных СМИ, распространено мнение, согласно которому занимательные статьи о том, каким образом журналист выяснял скажем, где и как можно выгоднее купить холодильник, либо сообщения, как ему удалось добыть решение суда по делу об иске вкладчика к банку, – все это, будучи важным и необходимым, все же не является журналистским расследованием. Следовательно, читательская почта, в которой речь чаще всего идет не о злоупотреблениях властей и сумме украденных денег, не может быть интересным источником тем для расследований.

Подобные изменения в творческих установках журналистов произошли за время перестройки. Предшественники современных расследователей считали недопустимым и аморальным, противоречащим сути журналистской профессии, объявление о том, что «редакция в переписку не вступает», поскольку они полагали, что таким образом население выключается из системы социального контроля за власть имущими, что в корне противоречит демократическим ценностям.

Никто не будет отрицать тот факт, что почта значительно расширяет кругозор редакции, дает верную информацию о жизни. Но поскольку концепция издания складывалась в то время, когда после длительного запрета на информацию о высших кругах власти у журналистов наконец появилась возможность открыто публиковать материалы о том, что происходит «наверху», то журналисты и набросились на такую тематику. «Скромные» бытовые темы остались на обочине внимания вместе с «болеющими» за них читателями. Сейчас же подобное невнимание к читательской почте уже стало «неприкосновенной» традицией. Между тем использование «резерва» читательской информации может оказаться весьма полезным и для издания, и для аудитории.

Заключение

Активное развитие расследовательской журналистики в нашей стране представляет собой в первую очередь защитную реакцию общества на возникшие негативные явления во всех сферах социально-экономической жизни страны. Это и его реакция на неспособность или нежелание правоохранительной системы поставить прочный заслон на пути невиданного вала нарушений закона – мошенничества общенационального масштаба, коррупции, поразившей высшие эшелоны власти, разгула криминалитета и т.д. Необходимость высветить темные стороны становления рыночных отношений в стране, показать пороки, которыми это сопровождается, разоблачить тех, кто хотел бы всеми правдами и неправдами скрыть свои преступления от общества, – это главная «движущая сила» современной российской расследовательской журналистики.

В течение последнего десятилетия сложился достаточно четко очерченный круг проблем, которые в первую очередь приковывают внимание журналистов-расследователей. Это, прежде всего экономические преступления, коррупция, мошенничество, «прихватизация», криминальные происшествия, убийства, экологические правонарушения, темные страницы истории. Выявляя причины и следствия подобных явлений, журналисты-расследователи тем самым способствуют правильному социальному ориентированию аудитории, помогают ей принимать адекватные практические решения. В процессе расследования современные журналисты применяют широкую палитру методов поиска информации, в которую входят, наряду с традиционными, и нетрадиционные для журналистики методы (наружное наблюдение, скрытая запись и пр.).

В системе современных российских СМИ расследовательская журналистика представлена самостоятельной (правда, только складывающейся) структурой, что свидетельствует о ее «взрослении», обретении характера особого вида журналистской деятельности. Весь путь ее развития в нашей стране сопровождается тяжелыми потерями – убийствами журналистов, их судебными и иными преследованиями. Вместе с тем журналисты-расследователи смогли вывести на чистую воду многих высокопоставленных и иных преступников, показать обществу зримые язвы современной жизни, возрождая тем самым веру в справедливость и укрепляя моральный дух народа.

Необходимо отметить, что на страницах современной прессы появляется достаточно много публикаций, внешне напоминающих результат журналистских расследований, но на деле не имеющих к ним никакого отношения. Прежде всего – это то, что называется в профессиональной журналистской среде «сливом» – информацией, условно говоря, подброшенной кем-то в СМИ, с тем чтобы посредством ее публикации опорочить своих конкурентов или политических противников. Подобные «расследования» чаще всего лишь дискредитируют само понятие журналистского расследования, а поэтому инициаторы их должны получать соответствующий отпор со стороны журналистского сообщества.

Освоение молодым журналистом традиций расследовательства, заложенных выдающимися российскими и зарубежными журналистами и писателями, освоение принципов, методов деятельности корифеев современной расследовательской журналистики – одна из важных предпосылок того, что они могут стать достойными продолжателями этого сколь сложного, столь и важного для общества вида деятельности.

Список использованной литературы

1. 
   Авраамов Д. Профессиональная этика журналиста. М., 1991.
   
2. 
   Выборы и журналистское расследование/Ред. Дафни Скиллен. М., 2001.
   
3. 
   Глисков А.А. Тайна частной жизни и общественный интерес//ЗиП. 1998. № 7–8.
   
4. 
   Гурьянова Т. Пророк криминальной России. Читайте Достоевского, господа!// Версия. 2001. № 43.
   
5. 
   Десять интервью о политической журналистике. М., 2001.
   
6. 
   Журналистское расследование/Под общ. ред. А.Д. Констатинова. СПб, 2001.
   
7. 
   Комментарий к Закону РФ о СМИ. М., 2001.
   
8. 
   Корконосенко С.Г. Правовая и этическая культура журналиста//Основы творческой деятельности журналиста/Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000.
   
9. 
   Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999.
   
10. 
    Лозовский Б.Н. Методика сбора информации// Основы творческой деятельности журналиста/Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000.
    
11. 
    Мальцев Г. Звук высокой чистоты//Журналист. 2001. № 3.
    
12. 
    Опасная профессиям//Мониторинг нарушений прав журналистов в странах СНГ. М., 2001.
    
13. 
    Симонов А. Температура гласности – 2000. М., 2001.
    
14. 
    Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М., 2000.
    
15. 
    Тертычный А.А. Журналистские расследования. М., 2000.
    
16. 
    Техника юридической безопасности для журналиста. М., 2000.
    
17. 
    Цена слова/Под ред. М.В. Горбачевского. М., 2001.
    
18. 
    Шум Ю. Журналистское расследование: методические рекомендации. М., 2000.
    

1 Политковская А. Падение бьющих//Новая газета. 2001. № 25.

2 Политковская А. Таинственное подразделение устраивает бойни?//Указ. ист. 2001. №29.

3 Лурье О. Каждый житель Солнцева – потенциальный преступник?//Там же. 2001. № 26.

жүктеу/скачать 153.47 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: