Группы
Коды
|
Основная
|
Контрольная
|
0
|
18
|
25
|
1
|
8
|
6
|
2
|
7
|
-
|
Итого
|
33
|
31
|
Коды:
• 0 – отсутствует нарушение краевого прилегания (не определяется граница коронки и зуба)
• 1 – определяется граница, но зонд не застревает
• 2 – определяется граница, зонд застревает.
Как видно из таблицы, явные нарушения краевого прилегания наблюдались у 7 пациентов основной группы, в контрольной – не были выявлены.
По методике Смит-Хоу в комплексе с визуальным методом расцементировка была обнаружена у 2 металлокерамических коронок.
Оценка апроксимальных контактов.
Таблица 7. Распределение апроксимальных контактов в основной и контрольной группе по виду
Группы
Вид
|
Основная
|
Контрольная
|
Плоскостной
|
8 (24,2%)
|
9 (29,0%)
|
Точечный
|
20 (60,6%)
|
22 (71,0%)
|
Отсутствует
|
5 (15,2%)
|
-
|
Итого
|
33 (100%)
|
31 (100%)
|
При оценке апроксимальных контактов в основной и контрольной группе было выявлено примерно одинаковое соотношение плоскостного контакта к точечному в обеих группах: плоскостной в основной – 24,2%, в контрольной – 29,0%, точечный в основной –60,6%, в контрольной – 71,0%. Не было выявлено отсутствия контактов в контрольной группе. В основной группе на их долю пришлось 15,2%.
Оценка окклюзионных контактов.
В контрольной группе нарушений не было выявлено, в основной группе такие нарушения обнаружены у 2 металлокерамических коронок.
Оценка рентгенограмм.
В контрольной группе произведена оценка 24 рентгенограмм, наличие кариозного процесса не обнаружено, расширение периодонтальной щели не выявлено, либо выявлено, но незначительное. В основной группе оценке подверглись 21 рентгенограмма, кариозный процесс и его осложнения выявлены у 5 металлокерамических коронок.
Рис. 8. Рецидив кариеса под коронкой 2.5 зуба
Таблица 8. Сводная таблица всех осложнений по срокам после протезирования
Достарыңызбен бөлісу: |
