Арсения Дежурова "Мастерская драмы"

(Институт журналистики и литературного творчества)

Заместитель начальника отдела

экологического просвещения биоразнообразия и мониторинга

ГПБУ "Управление ООПТ по СЗАО"

Участник Лаборатории "Мастерская драмы"

Института журналистики и литературного творчества

Базу развивающей педагогики составляют требования:

1. 
   Объективности, непредвзятости, научности системы обучения;
   
2. 
   Самоорганизации и саморегуляции образовательного процесса, который понимается как открытая, перманентно развивающаяся структура;
   
3. 
   Диалогичности обучения и воспитания, предоставления равных прав и свобод учащимся наравне с учителем, который выступает в качестве наставника и советника;
   
4. 
   Проблемности подачи учебного материала в виде противоречия, парадокса или загадки. Осознанной субъективности и недосказанности позиции учителя;
   
5. 
   Междисциплинарности (учет достижений как гуманитарных, так и естественных наук в процессе работы над планом занятий).
   

Развивающая педагогика все еще не получила широкого распространения в нашей стране. Это связано с несколькими причинами. Во-первых, Минобразования выстраивает свою политику так, что учителям просто не выгодно работать по новой методике.

От педагогов требуют, прежде всего, выполнения плана и формального контроля за результатами обучения. Формированию личностных качеств учащихся по-прежнему уделяют мало внимания в государственных школах. Отсюда невнимание к игровым методикам обучения, основанным на групповой и исследовательской работе учеников.

Во-вторых, даже молодые специалисты не решаются работать по новой методике, потому что банально не знают, как это делать. В педвузах учат проводить тестирование, поддерживать дисциплину на уроке, а не тому, как учить и заинтересовывать детей своим предметом. Поэтому студенты так боятся педпрактики, а после ее прохождения обещают себе никогда не возвращаться в школу.

Возможно, разрешить вторую проблему помогут факультативные курсы, кружки, спецсеминары по театральной педагогике (с опорой на теорию театра К.С. Станиславского, Л.А. Сулержицкого, Е.Б. Вахтангова). А использование техник русского психологического театра, может значительно облегчить труд педагога и сделает процесс обучения по-настоящему ярким и увлекательным.

Авторский семинар А.С.Дежурова “Мастерская драмы” рассматривается здесь в качестве примера успешной работы в этом направлении.

А.С.Дежуров - филолог, искусствовед, журналист, автор просветительских программ на радио, преподаватель курса истории мировой литературы и истории искусств в МПГУ, ГИТР, ВТУ им. Щукина, ИЖЛТ.

Семинар “Мастерская драмы" существует на протяжении 3 лет (с 2010 года). Принципы работы: – “келейность, кастовость, сектантство, скрытность, масонство, мистицизм и таинственность” (как написано в программе семинара).

“Мастерская драмы” была задумана как творческая лаборатория по созданию драматургических, журналистских и прочих текстов на основе изучения произведений классиков мировой драматургии, прозы и поэзии. Семинар также предполагал разбор текстов современных авторов, а обращение к собственному опыту их детства, отрочества, юности.

Аудитория: студенты факультета журналистики Института журналистики и литературного творчества и приходящие гости;

Возраст участников: от 18; в основном студенты 20-25 лет;

Продолжительность занятия: 1,5 часа

Структурные компоненты занятия:

1. 
   эвристическая беседа;
   
2. 
   лекция;
   
3. 
   чтение вслух;
   
4. 
   застольный разбор текста (пьесы, рассказа, эссе)
   
5. 
   этюды
   

Образовательные задачи: знакомство с разными концепциями драматического искусства (театр переживания, эпический театр Брехта и др.)

Воспитательные задачи: формирование преобразующего, творческого, а не потребительского отношения к окружающему миру; воспитание терпимости к собственным недостаткам и непредвзятого отношения к людям и явлениям; развитие устойчивого интереса к профессии журналиста, драматурга, писателя, преподавателя (кому, что ближе); выработка навыка “виденья” подтекста в художественных, публицистических текстах.

Развивающие задача: развитие мышления, памяти, внимания и воображения, а также творческих и коммуникативных способностей студийцев; развитие эстетического вкуса, культуры речи; навыков публичного выступления и самопрезентации.

1.Вступительная часть. Обоснование избранной темы преподавателем.

“В средствах массовой информации часто обсуждают тему употребления ненормативной лексики. Дается неглубокая, однозначно негативная оценка маргинальной фразеологии, а возражения оппонентов повторяют одни и те же клише (непристойные слова имеют древние корни в русском язычестве, Пушкин, Лермонтов и др. классики писали фривольные стихотворения и т.д.).

Для борьбы с употреблением ненормативной лексики, как быту, так и в общественных местах, в СМИ предлагаются утопические проекты (штрафовать сквернословов, а деньги отдавать филологам для облагораживания русского языка и т.д.). Но давать русскому языку советы бессмысленно, так как он им не внемлет, и если пласт маргинальных слов существует с древних времен поныне, значит, язык полагает его необходимым”.

Преподаватель ссылается на великого русского ученого А. И. Бодуэна-де-Куртене, который говорил, что нет слов приличных и неприличных, а есть уместные и неуместные в той или иной ситуации.

2. 
   Основная часть. Рассматриваются несколько случаев уместного словоупотребления ненормативной лексики.
   

Ответ: “Ясно, что это не афоризмы Бернарда Шоу или парадоксы Уайльда, это народный юмор”.

Учащимся предлагается сверить свои воспоминания о картине с ее репродукцией, а затем найти главного героя, в фигуре которого сконцентрирован смысл картины.

Учащиеся высказывают разные суждения, ни одно из которых не удовлетворяет преподавателя.

Преподаватель зачитывает текст письма султана Мохаммеда IV запорожским казакам и ответного письма запорожцев (без купюр).

Султан Мохаммед IV - запорожским казакам:

«Я, султан и владыка Блистательной Порты, брат Солнца и Луны, наместник Аллаха на Земле, властелин царств - Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Большого и Малого Египта, царь над царями, властелин над властелинами, несравненный рыцарь, никем непобедимый воин, владетель древа жизни, неотступный хранитель гроба Иисуса Христа, попечитель самого Бога, надежда и утешитель мусульман, устроитель и великий защитник христиан, повелеваю вам, запорожские казаки, сдаться мне добровольно и без всякого сопротивления и меня вашими нападениями не заставлять беспокоиться».

«Ти, султан, чорт турецкий, i проклятого чорта брат i товарищ, самого Люцеперя секретарь. Якiйти в чорталыцарь, коли голою сракоюежака не вбъешь. Чортвисирае, а твое вiйскопожирае. Не будешь ти, сукiнтисину, синiвхристiянськихпiд собой мати, твойоговiйска мы не боiмось, землею i водою будем биться з тобою, распро... твою мать. Вавилоньскийти кухарь, Макидоньский колесник, Iерусалимський бравирник, Александрiйський козолуп, Великого и Малого Египта свинарь, Армянська злодиюка, Татарський сагайдак, Каменецкий кат, у всего свiту i пiдсвiтублазень, самого гаспида внук и нашего х... крюк. Свиняча ти морда, кобиляча срака, рiзницька собака, нехрещений лоб, мать твою... От так тобi запорожцi висказали, плюгавче. Не будешь ти i свиней христiанских пасти. Теперь кончаемо, бо числа не знаемо i календаря не маемо, мicяц у небi, год у книзi, а день такий у нас, який i у вас. За це поцiлуй в сраку нас! Пiдписали: кошовый атаман Иван Сирко зовсiм кошем Запорожськiм».

Возможные варианты ответов: главный герой картины – казак в белой бурке, который стоит тылом к зрителю, протянув руку к сочинителям письма. Это – гонец, который доставит письмо султану – он обрекает себя на верную гибель и знает это. Письмо, написанное в таких словах, закрывает всякую возможность мирного разрешения конфликта. Очевидно, что после такого письма запорожцев им уже не будет пощады.

Вывод: единственный литературный памятник Запорожской Сечи - полстраницы смешных и непристойных ругательств - документ, свидетельствующий о героизме и верности российских казаков.

Сниженные образы, непристойная брань нередко являются символическими знаками, некими культурными кодами. Педагог рассказывает о точке зрения отца церкви Дионисия Ареопагита на иконопись.

Смысловая относительность бранных слов. ”Табу и эвфемизмы”.

Преподаватель спрашивает, по каким признакам учащиеся определяют неизвестные обидные или оскорбительные слова. Рассказывает историю происхождения некоторых бранных слов (мерзавец, подлец). Напоминает тему из лексикологии “табу и эвфемизмы”, рассказывает о переходе эвфемизмов в табу.

Языковое табу - запрет на произнесение определенных слов. Возникло на почве мифологических верований. К примеру, в случае смерти вождя нельзя было произносить его имя. Подлежали запрету (табуированию) слова, которыми обозначали смерть, болезни. Богов и духов нельзя было называть по имени. Названия священных для племени животных также не произносили вслух.

В быту использовали слова, их замещающее, то есть эвфемизмы. Так в ХIХ веке в крестьянской среде неприятные явления, связанные со смертью и болезнями, в разговоре заменяли эвфемизмами. Вместо “умер” говорили “отправился к праотцам”, “отдал богу душу”, “приказал долго жить”, “преставился”, “лег на стол”, “протянул ноги”. Иносказательно именовали медведя: Косолапый, Михайло Потапыч, Мохнач или просто Он.

В современном мире табуированию слов служит этикет, который запрещает употребление нецензурных слов и выражений в обществе. В разговорной речи к эвфемизмам прибегают, когда хотят избежать прямых наименований, боясь обидеть собеседника или по иной причине.

В щекотливых ситуациях, к примеру, врачи используют особые медицинские термины: “Здесь необходимо хирургическое вмешательство” (вместо “операция”), “Конечно, возможен и летальный исход” (вместо “смерть”).

Вместе с культурными нормами меняется и значение слов. Нередко слова, которые были разрешённым эвфемизмами, изменяют свой статус, переходя в табу, а через некоторое время снова становятся эвфемизмами.

Эвфемизмы в художественных текстах.

На материале фрагмента из “Исторического эпизода” Хармса (1) мы видим, как обидно может звучать десемантизированное, выдуманное слово “мяфа”.

Еще один пример использования эвфемизмов в литературе взят из Лингвистической сказки Л. Петрушевской “Пуськибяты” (2). Сказка адресована “бутявкой” “калушатам”.

Использование техники умолчания при разговоре на темы, косвенно связанные с бранной лексикой.

Педагог зачитывает полстраницы ругательств, ознакомление с которыми обязательно для зарегистрированных пользователей сайта dezhurov.ru. Учащимся предлагается объяснить задачу создателей сайта, то есть, как список “ругательств” из детского фольклора, восточной поэзии, устаревших слов может дисциплинировать посетителей форума.

Правильный ответ: авторы сайта в шуточной форме дают понять, что предельная грубость, о существовании которой им “известно”, но которая недопустима в общении форумчан, исчерпывается этим пространным списком. “Тяжелые” формы брани не только “неизвестны” старожилам форума, но и “не мыслятся” возможными. Таким образом, новички понимают, каков уровень учтивости у посетителей форума, и какова норма употребления ненормативной лексики на сайте.

Практическая часть: учащимся предлагается придумать и записать не менее 3-х новых бранных слов, используя общеупотребительную лексику, личные имена и названия.

Затем участники семинара по очереди зачитывают свои варианты “нецензурных” слов. К примеру, Имярек, бочка, корыто, сисадмин, прошлогодний, таракан, цемент и др.

Результаты лингвистического эксперимента анализируются преподавателем с точки зрения творческой профориентации учащихся. Как правило, учащиеся придумывают слова, подбирая их по определённому принципу. Это или прямая ассоциация по внешнему сходству (к примеру, “бочка” - толстый, неповоротливый человек); или некая абстрактная ассоциация, звуковая или обонятельная (“борщ” – человек, лишенный чувства юмора).

В первом случае ученик видит “картинки” (режиссерское виденье); во втором – воспринимает мир через слово.

Приложение

1. Даниил Хармс. Исторический эпизод

В. Н. Петрову

“Иван Иванович Сусанин (то самое историческое лицо, которое положило свою жизнь за царя и впоследствии было воспето оперой Глинки) зашел однажды в русскую харчевню и, сев за стол, потребовал себе антрекот. Пока хозяин харчевни жарил антрекот, Иван Иванович закусил свою бороду зубами и задумался: такая у него была привычка.

Прошло 35 колов времени, и хозяин принес Ивану Ивановичу антрекот на круглой деревянной дощечке. Иван Иванович был голоден и по обычаю того времени схватил антрекот руками и начал его есть. Но, торопясь утолить свой голод, Иван Иванович так жадно набросился на антрекот, что забыл вынуть изо рта свою бороду и съел антрекот с куском своей бороды.

Вот тут-то и произошла неприятность, так как не прошло и пятнадцати колов времени, как в животе у Ивана Ивановича начались сильные рези. Иван Иванович вскочил из-за стола и кинулся на двор. Хозяин крикнул было Ивану Ивановичу: "Зри, како твоя борода клочна", – но Иван Иванович, не обращая ни на что внимания, выбежал во двор.

Тогда боярин Ковшегуб, сидящий в углу харчевни и пьющий сусло, ударил кулаком по столу и вскричал: "Кто есть сей?" А хозяин, низко кланяясь, ответил боярину: "Сие есть наш патриот Иван Иванович Сусанин". – "Во как!" – сказал боярин, допивая свое сусло.

"Не угодно ли рыбки?" – спросил хозяин. "Пошел ты к бую!" – крикнул боярин и пустил в хозяина ковшом. Ковш просвистел возле хозяйской головы, вылетел через окно на двор и хватил по зубам сидящего орлом Ивана Ивановича. Иван Иванович схватился рукой за щеку и повалился на бок.

Тут справа из сарая выбежал Карп и, перепрыгнув через корыто, на котором среди помоев лежала свинья, с криком побежал к воротам. Из харчевни выглянул хозяин. "Чего ты орёшь?" – спросил он Карпа. Но Карп, ничего не отвечая, убежал.

Хозяин вышел на двор и увидел Сусанина, лежащего неподвижно на земле. Хозяин подошёл поближе и заглянул ему в лицо. Сусанин пристально глядел на хозяина. "Так ты жив?" – спросил хозяин. "Жив, да тилько страшусь, что меня ещё чем-нибудь ударят", – сказал Сусанин. "Нет, – сказал хозяин, – не страшись. Это тебя боярин Ковшегуб чуть не убил, а теперь он ушедши". "Ну и слава тебе, Боже, – сказал Иван Сусанин, поднимаясь с земли. – Я человек храбрый, да тилько зря живот покладать не люблю. Вот и приник к земле и ждал, что дальше будет. Чуть чего, я бы на животе до самой Елдыриной слободы бы уполз. Евона как щеку разнесло. Батюшки! Полбороды отхватило!".. "Это у тебя ещё раньше было", – сказал хозяин. "Как это так раньше? – вскричал патриот Сусанин. – Что же, по-твоему, я так с клочной бородой ходил?" "Ходил", – сказал хозяин. "Ах ты, мяфа", – проговорил Иван Сусанин. Хозяин зажмурил глаза и, размахнувшись со всего маху, звезданул Сусанина по уху. Патриот Сусанин рухнул на землю и замер. "Вот тебе! Сам ты мяфа!" – сказал хозяин и удалился в харчевню.

Несколько колов времени Сусанин лежал на земле и прислушивался, но, не слыша ничего подозрительного, осторожно приподнял голову и осмотрелся. На дворе никого не было, если не считать свиньи, которая, вывалившись из корыта, валялась теперь в грязной луже. Иван Сусанин, озираясь, подобрался к воротам. Ворота, по счастью, были открыты, и патриот Иван Сусанин, извиваясь по земле, как червь, пополз по направлению к Елдыриной слободе.

Вот эпизод из жизни знаменитого исторического лица, которое положило свою жизнь за царя и было впоследствии воспето в опере Глинки”.

“Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:

- Калушата! Калушаточки! Бутявка!

Калушатаприсяпали и Бутявкустрямкали. И подудонились.

А Калуша волит:

- Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!

КалушатаБутявкувычучили.

Бутявкавздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки.

А Калуша волиткалушатам:

- Калушаточки! Не трямкайтебутявок, бутявкидюбые и зюмо-зюмонекузявые. От бутявокдудонятся.

А Бутявкаволит за напушкой:

- Калушатаподудонились! Зюмонекузявые! Пуськибятые!”