Беспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П. и др. История мировой журналистики

– филиалы сетей (телестанции, «ассоциированные» с сетями) – отдельные телестанции, не находящиеся в собственности владельцев телесетей, но связанные с сетями договорными отношениями. Как правило, это местные станции, не располагающие собственной мощной производственной базой. Сети обеспечивают их на коммерческой основе набором программ вещания, оговаривая право включать в них свою коммерческую рекламу. Это избавляет партнеров от необходимости формировать своими силами всю сетку вещания, однако они обязаны предоставлять эфирное время для демонстрации рекламы национальных телесетей. До 1996 г., когда был принят новый закон о коммуникациях, каждая из ведущих национальных телесетей США имела отношения партнерства примерно с 200 телестанциями;

– независимые станции не связаны с телесетями и формируют вещательные программы собственными силами или закупают их у других телекомпаний (иногда – обмениваются программами). Как правило, уровень прибыльности независимой местной станции ниже доходов сетевых структур, пользующихся преимуществами партнерства. Их выживание и прибыльность обеспечивается главным образом близостью к локальному рекламному рынку и хорошим знанием его специфики.

Используя доходы от рекламной деятельности в качестве основного источника финансирования, коммерческие телекомпании заинтересованы в максимальных денежных поступлениях от рекламодателей. Расценки на публикуемую в телеэфире рекламу непосредственно зависят от рейтинга – результата промеров численности аудиторных групп той или иной телекомпании или конкретной телепередачи. Методика определения рейтингов была впервые применена еще в начале 1930-х годов на радио и с тех пор непрерывно совершенствовалась. Наличие высокого рейтинга является основанием для установления высокого же рекламного тарифа. В связи с этим борьба за благоприятные рейтинговые показатели является главной заботой руководства телекомпаний, ориентированных на извлечение прибыли. Показателем успеха передачи становится уровень ее рейтинга, качество же вещательного продукта как таковое имеет второстепенное значение. Тележурналист NBC Л. Эллерби заметил в связи с этим: «Продукт телевидения – не программы, а привлекаемая ими аудитория, и покупателем этого продукта является рекламодатель... Лучшей считается та программа, которая привлекает наибольшее количество людей»¹.

Стремление обеспечить высокий рейтинг коммерческого вещания заставляет телекомпании отказываться от качественных, но низкорейтинговых передач в пользу программ, гарантированно собирающих у телеэкранов массовую аудиторию – викторин и конкурсов, шоу, «мыльных опер» и других популярных сериалов, кинофильмов, рассчитанных на зрителя с невзыскательными вкусами. В результате «диктата рейтинга» реальный выбор телеаудитории существенно сужается. Многолетний просмотр развлекательных, примитивных по содержанию передач формирует тип интеллектуально пассивного зрителя с нивелированными усредненными вкусами и предпочтениями.

Стремление обеспечить высокий рейтинг побуждает вещателей использовать в передачах эффект персонификации, приглашая к участию в них «анкоров» (от английского «the anchor», что означает «крючок», «якорь») – привлекающих массовую аудиторию популярных телекомментаторов и ведущих, «звезд» телевидения. В программах новостей стремление к высокому рейтингу оборачивается тенденцией драматизировать отображаемые события. Для телепоказа отбираются наиболее зрелищные и драматичные кадры, что объясняет частое обращение коммерческого ТВ к демонстрации сцен насилия и жестокости, катастроф, войн и общественных беспорядков. Предпочтение отдается сенсационным телесюжетам, выгодно выглядящим в телепоказе, в то время как «незрелищные» события игнорируются или оттесняются в программах новостей на второй план.

Критики коммерчески ориентированного ТВ отмечают также такие его черты, как недостаточное внимание к общественно значимым проблемам государственной политики и местного самоуправления, недостаточный учет потребностей, интересов, специфических особенностей определенных категорий телезрителей – например, детей. Детская аудитория многочисленна и более других категорий зрителей подвержена влиянию телевидения. Сегодня ТВ зачастую замещает детям общение с родителями или сверстниками, чтение книг и периодики. Так, дети в США проводят в среднем 28 часов в неделю перед телевизором – больше, чем на занятиях в школе.

Несовершеннолетние в большинстве своем не способны к критическому восприятию телепередач и склонны верить всему, что видят на экране, и подражать увиденному Программы новостей, телепередачи и сериалы, перенасыщенные остродраматическими сюжетами, сценами агрессии и насилия, оказывают негативное влияние на детскую психику, на процессы социализации детей и подростков. Исследования, проводившиеся медицинским факультетом Гарвардского университета, выявили, что к 18-летнему возрасту американский ребенок видит насилие на экране телевизора более 180 тыс. раз – из них примерно 80 тыс. убийств. Выводы исследователей были однозначными: агрессия на экране делает детей более агрессивными в жизни. Американская Академия педиатрии установила, что дети, которые смотрят много передач, содержащих сцены насилия, начинают воспринимать насилие как легитимный способ разрешения конфликтов. К тому же просмотр сцен экранного насилия делает маленького человека более беззащитным к насилию в реальной жизни.

Аналогичные характеристики присущи и содержанию вещания других коммерческих телекомпании – например, британской группы частных вещательных организаций ITV, начавшей регулярные передачи из Лондона в 1955 г., люксембургско-германской RTL, группы частных каналов Берлускони, возникших после реформы системы государственного ТВ Италии в 1975 г., и др. Используя раскованные и непринужденные (вплоть до развязности) формы подачи телематериала, коммерческие телекомпании во всем мире предлагают зрителям огромное количество развлекательных передач (в том числе жестоких циничных шоу под видом «репортажей о борьбе без правил» и других унижающих человеческое достоинство программ). Для стиля их вещательной деятельности характерно использование элементов грубой, назойливой рекламы, крикливость, вмешательство в частную жизнь людей под предлогом отражения «неприукрашенной» действительности.

В 1980-е – 1990-е годы под влиянием углубления коммерциализации телевещания элементы развлекательности проникли в «серьезные» жанры тележурналистики, деформировав их. В новостных программах наблюдается явление инфотейнмента. Это понятие, сконструированное из слов «информация» (information) и «развлечение» (entertainment), обозначает род медийных материалов, в которых аудитории под видом новостей предлагаются чисто развлекательные сюжеты, не имеющие реальной информационно-новостной значимости. Инфотейнмент – это также информационно-развлекательные передачи, информационная ценность которых является минимальной ввиду дефицита в них действительно новой общественно-значимой информации.

С бурным ростом кабельного телевидения, широко распространившегося за последние четверть века и предлагающего телезрителю десятки специализированных по содержанию каналов, увеличились возможности адресной доставки коммерческой рекламы. В связи с этим получили распространение так называемые инфомершианс (производное от information – информация и commercials – рекламные объявления) – платная реклама под видом телевизионной передачи, тщательно «вписанная» в параметры той аудиторной группы, для которой передача предназначена.

В последние годы на западном коммерческом ТВ получила распространение жанровая форма, именуемая докудрама. Показ реальных событий, документированных видеокадрами и фотоснимками, может сочетаться в докудраме с драматическими реконструкциями событии. При создании такого рода передач могут использоваться актеры, игра которых должна способствовать наглядному воссозданию незадокументированных сцен. Докудрамы используются, например, для реконструкции исторических либо криминальных сцен. Воссозданные ситуации, вымышленные диалоги персонажей докудрам призваны наглядно продемонстрировать, как развивались события. Однако в докудрамах отсутствует четко обозначенная граница между фактом и вымыслом, что коренным образом отличает их от документальных фильмов и журналистских репортажей. Зрителю остается лишь догадываться, что же из увиденного им в докудраме происходило в действительности, а что было рождено воображением создателей передачи.

Одновременно оформился жанр так называемого «докумыла» – фильмов и передач сентиментального содержания, в которых целенаправленно отобранные и соответствующим образом смонтированные и прокомментированные документальные видеокадры используются в качестве «строительного материала» для создания драматизированных душещипательных истории в стиле «мыльных опер». В основу сюжета в «докумыле» положены обычно любовные отношения реальных персонажей. Примером такого рода жанра является британский телевизионный сериал «Знаменитые романы XX в.», неоднократно демонстрировавшийся на российском ТВ. Кадры исторической кинохроники использованы в нем преимущественно для того, чтобы создать живописный фон для «документального» повествования о перипетиях отношений западных знаменитостей с их супругами, любовниками и любовницами. В поле зрения создателей передач попали романы и судьбы «звезд» политики (У. Черчилль, Ф. Д. Рузвельт и др.), шоу-бизнеса (К. Гейбл, М. Монро, М. Каллас и др.) и сверхбогачей.

Необходимость соблюдать параметры экономической эффективности и прибыльности заставляет коммерческих вещателей заботиться при формировании программной политики о сбережении средств, что достигается путем многочисленных повторных показов высокорейтинговых программ и фильмов, закупки «на стороне» развлекательных программ (обходящихся дешевле, чем их собственное производство на базе телекомпании). Практикуется сокращение персонала и совмещение разнообразных служебных обязанностей оставшимися работниками, внедрение «малолюдных» и потому менее затратных компьютерных технологий телепроизводства.

В силу того, что кабельные сети существенно уступают эфирным по объему рекламных сборов, одним из путей решения проблемы их экономической эффективности является введение платных форм доступа к каналам и передачам (взимание платы за просмотр).

Организационные и программные образцы североамериканского и европейского рыночно ориентированного ТВ воспроизводятся в деятельности частных телекомпаний стран Латинской Америки, где с 1950-х годов преобладает коммерческая модель организации и финансирования телевещания. В отличие от США и ряда западноевропейских стран, где основным получателем средств от рекламной деятельности по сей день остаются газеты, многие латиноамериканские телекомпании являются главным партнером рекламодателей, получая львиную долю доходов от публикации рекламы (так, в Бразилии телевидение поглощает свыше 60% всех средств, затрачиваемых в стране на рекламу). Это объясняется как относительной узостью аудитории периодической печати в условиях неграмотности и малограмотности значительной части населения, так и достаточно широким распространением телевидения в этих странах. Например, в Мексике (с населением 91 млн. чел.) в 1990-е годы телевизоры имелись в 15,3 млн. семей, а в Бразилии с ее 157 млн. жителей – в 38,5 млн. семей². По сравнению с другими развивающимися странами латиноамериканские государства имеют более мощный экономический потенциал, средняя покупательная способность населения здесь выше, чем в Азии и Африке – и, соответственно, существует больше возможностей для рекламной деятельности, большее количество людей могут приобрести телевизоры.

Крупнейшие латиноамериканские телесети – мексиканская Televisa, бразильская Globo и др. – создали производственно-технологический и финансовый потенциал, который позволил им не только насыщать программами собственного производства 75–80% внутреннего вещания, но и вести экспорт телепродукции в другие латиноамериканские страны, а также в некоторые европейские государства – Испанию, Португалию, Италию, Россию. Экспортируемые сериалы и программы крупных бразильских, венесуэльских, мексиканских частных телекомпаний создаются, как правило, на основе жанровых форм, рожденных коммерческим вещанием США (наиболее характерным примером являются «мыльные оперы», именуемые в Латинской Америке «telenovelas»).

Несмотря на государственную поддержку, некоммерческое (общественное) телевидение в США имеет ограниченную финансовую базу, уступая в этом отношении европейским общественным вещательным организациям. Этим объясняется приоритетное внимание некоммерческих телевещательных организаций к созданию низкобюджетных программ, стремление к взаимообмену программами.

Ограничено и количество некоммерческих телевещателей: в 1990-е годы только 350 из 1450 телевизионных станций США имели этот статус. Большинство некоммерческих станций примыкает к PBS. В последние годы происходит коммерциализация наиболее успешных общественных телестанций США, которые стали использовать коммерческую рекламу, спонсорство и пр.

Основную часть зрительской аудитории в Соединенных Штатах привлекают коммерческие каналы, общественное же ТВ популярно среди определенных категорий зрителей – в основном среди образованных американцев, что дает его критикам поводы для утверждений об «элитарном характере» его передач. Содержание вещания некоммерческого ТВ в Соединенных Штатах свидетельствует об относительности его характеристики как «образовательного» или «общественного». В нем представлены передачи трех основных категорий:

– телепередачи, которые не желают спонсировать рекламодатели и которые по этой причине не имеют шансов появиться на коммерческом телевидении. Этот блок может включать не только и не столько образовательные программы, но и информационные, публицистические передачи, в подготовке и трансляции которых заинтересованы различные общественные группы, а также низкорейтинговые программы, «отбракованные» редакциями коммерческих станций. Это дало основание некоторым критикам PBS назвать некоммерческое ТВ «свиным корытом», куда сбрасывается некачественная телепродукция. На деле же ряд «образовательных» станций обеспечивают высокий профессиональный уровень передач, предлагая аудитории набор содержательных научно-популярных и публицистических программ, посвященных острым общественным проблемам;

– передачи прямого обучающего назначения, предназначенные для непосредственного использования в образовательном процессе (в классе, аудитории колледжа, университета, при дистанционном самообразовании), иллюстрирующие и расширяющие содержание текстового учебного материала;

– передачи, способствующие развитию личности, удовлетворению ее духовных и творческих способностей, воспитанию стремления к овладению знаниями. PBS активно сотрудничает с британской Би-Би-Си, пополняя запас качественных программ развивающего назначения за счет высопрофессиональных образовательных и просветительских программ, созданных этой общественной корпорацией.

Созданные в странах Европы организации общественного вещания строят свою деятельность на несколько иных началах, в той или иной мере придерживаясь следующих основных принципов:

– всеобщности вещания, предусматривающей предоставление равных возможностей для свободного приема передач всем гражданам, обеспечение географической всеохватности передач;

– универсальности информационного обслуживания аудитории с учетом широкого спектра разнообразных вкусов и интересов телезрителей и радиослушателей, включая потребности различных групп населения в качественных информационных, публицистических, образовательных, просветительских и развлекательных программах;

– идейного плюрализма и содержательного многообразия, обеспечивающего реализацию функции общественного форума и удовлетворение информационных запросов и потребностей не только большинства населения, но и расовых, этнических, религиозных и культурных меньшинств;

– использования прямых форм финансирования гражданами вещательной деятельности: общественные вещательные структуры обычно финансируются за счет абонентской платы, взимаемой государством у владельцев телевизоров и радиоприемников. Могут использоваться также средства, вырученные от продажи произведенных программ сторонним вещательным организациям, и в ограниченных масштабах – рекламные доходы. Общественные медийные организации, практикующие публикацию коммерческой рекламы, избегают превращения рекламных доходов в доминирующую форму финансирования вещательной деятельности, что может привести к зависимости от рекламодателей;

– редакционной независимости, исключающей непосредственный контроль над деятельностью вещателей и содержанием вещания со стороны правительства, коммерческих структур, политических партий и заинтересованных группировок;

– приоритетного внимания к качеству и содержательности передач, предусматривающего некоммерческие подходы к их созданию и оценке. При этом борьба за максимально высокие рейтинговые показатели не рассматривается в качестве доминирующей задачи вещательной деятельности, а соревновательность между создателями программ основывается на приоритете качественных творческих критериев;

– вещательные организации, провозглашенные общественной службой, обязаны придерживаться принципов социальной ответственности вещателей и их подотчетности перед обществом, предусматривающей создание общественных наблюдательных советов при вещательных организациях, отчеты перед органами представительной власти, прием и рассмотрение жалоб и обращений граждан по содержанию передач, а также публикацию открытых отчетов о реализации программной политики и результатах деятельности вещательных организаций. Обеспечение подотчетности требует принятия общественными вещательными организациями этико-регулирующих кодексов, детально характеризующих принципы, нормы и правила их деятельности.

Характерные примеры общественной подотчетности демонстрирует Британская вещательная корпорация, за деятельностью которой наблюдает Совет управляющих, состоящий из 12 членов, назначенных королевой из числа авторитетных политиков, представителей общественности, науки и культуры. Совет управляющих назначает генерального директора Би-Би-Си и ведущих менеджеров корпорации. Для ознакомления граждан публикуются ежемесячные отчеты о заседаниях Совета. Британский парламент проводит слушания о деятельности Би-Би-Си. Корпорация регулярно публикует в печати и в Интернете подробные отчеты о своей деятельности. В структуре Би-Би-Си действует отдел по приему и рассмотрению жалоб и обращений граждан, касающихся вещательных программ корпорации.

Интересный и поучительный опыт общественного ТВ накоплен в ФРГ. В послевоенный период законодательство ФРГ закрепило новые принципы вещательной деятельности в стране. В законах о вещании, в Конституции страны, принятой в 1948 г., был закреплен независимый «общественно-правовой» статус вещательных организаций. При разработке законодательства был учтен печальный опыт прошлого, когда СМИ германского рейха оказались под тотальным политическим контролем нацистской партии и геббельсовского министерства пропаганды. В соответствии с новым законодательством, вещательные организации не могли принадлежать ни государству, ни какой-либо политической партии, ни коммерческим учреждениям. Вещание в ФРГ должно было осуществляться самоуправляющимися «общественно-правовыми радиотелевизионными организациями», созданными по региональному признаку в соответствии с федеративным устройством страны (т.е. с учетом административно-территориального деления, основой которого являются земли (области), наделенные широкими полномочиями самоуправления). Роль государства сводилась в основном к предоставлению технических каналов вещания, сбору абонентской платы с владельцев приемных устройств и осуществлению правового контроля за деятельностью вещательных организаций. При этом все оборудование земельных вещательных центров, за исключением студийного, принадлежало федеральному почтовому ведомству.

При формировании системы управления и финансирования вещания был учтен опыт Би-Би-Си. Создатели общественно-правовых земельных вещательных организаций сознательно ограничили использование коммерческой рекламы, чтобы сократить до минимума зависимость от рекламодателей (хотя, в отличие от Би-Би-Си, не отказались от ее трансляции в эфире, рассматривая рекламные доходы как дополнительный источник финансирования вещательной деятельности).

Чтобы избежать крайностей и диспропорций, свойственных сенсационно-развлекательной коммерчески ориентированной журналистике, общественно-правовым вещательным организациям было вменено в обязанность, осуществлять сбалансированную программную политику – с тем, чтобы аудитория могла смотреть разнообразные качественные передачи – информационные, политико-публицистические, образовательные и культурные, развлекательные.

В целях обеспечения общественного характера вещания были созданы наблюдательные органы, призванные представлять интересы различных социальных групп и политических организаций на телевидении и радио – вещательные советы, в состав которых вошли представители политических партий, различных гражданских объединений, земельных парламентов, профсоюзов, церкви, деятели науки и искусства. Вещательные советы консультируют руководство вещательных организаций в вопросах программной политики, рассматривают отчеты об исполнении бюджета, участвуют в решении кадровых вопросов.

Земельные вещательные организации стали основными звеньями децентрализованного телевидения в ФРГ. Учрежденное в 1950 г. Рабочее содружество (объединение) общественно-правовых вещательных организаций (ARD) было призвано координировать самостоятельную деятельность земельных телерадиоцентров в целях объединения их усилий по формированию единого общенационального вещания на первом телеканале. Передачи первого канала ARD, открывшегося в ноябре 1954 г., готовились на основе телематериалов, предоставляемых земельными телецентрами в общий фонд в соответствии с установленными для них квотами. Квоты определялись в зависимости от наличных производственных мощностей земельного телецентра, а также от величины доли абонентской платы, взимаемой с аудитории и направляемой на финансирование его деятельности.

Подобная децентрализованная схема организации общественно-правового телевещания обеспечивала определенную независимость от прямого государственного влияния и от одностороннего партийного воздействия на программную политику, а также сопротивляемость непосредственному воздействию рыночных факторов и крупных коммерческих структур, возможность общественного наблюдения и контроля за вещательной деятельностью. Ее применение позволило гарантировать довольно высокую степень политического и идейного плюрализма телевидения. На одном и том же канале демонстрировались программы, подготовленные журналистами различной политической ориентации – от консерваторов до левых, что позволило представлять широкий спектр общественных мнений и позиций, дало возможность телезрителю сравнивать разные, порой диаметрально противоположные, точки зрения на одни и те же проблемы.

Во многом аналогичные принципы были положены в основу деятельности ZDF – второго общенационального канала общественно-правового ТВ, созданного в ФРГ в 1961 г. Однако, в отличие от ARD, деятельность канала ZDF осуществляется на базе централизованной структуры: его передачи ведутся из г. Майнц. Второй общественно-правовой канал в большей степени использует рекламные доходы в качестве источника финансирования своей деятельности. Вместе с тем для него были сохранены общие для всего общественного ТВ ограничения на передачу рекламы, например, запрет на ее трансляцию по выходным дням.

Нацеленность общественно-правовых телецентров на осуществление сбалансированной программной политики, не зависящей от рыночной конъюнктуры, обеспечила создание широкого спектра программ, удовлетворяющих многообразные информационные, познавательные и культурные потребности массовой аудитории, развивающих ее, что выгодно отличало (и отличает) общественное телевидение от коммерческого. Общественно-правовые телецентры выпускают в эфир качественные публицистические программы, демонстрируют документальные и научно-популярные фильмы, концерты классической музыки и театральные постановки, другие серьезные передачи на темы

культуры. В условиях, когда проблемы рентабельности и прибыльности вещательной деятельности, конкурентной борьбы на рынке рекламы не являются самодовлеющими, на первый план выходят задачи обеспечения содержательности, информативности и качества передач.

Благодаря опоре на земельные телецентры при формировании программ общенационального канала талантливые тележурналисты из региональных вещательных структур получили возможность самореализации на федеральном уровне. Это способствовало активизации творческого соперничества работников телевидения в масштабах страны и «подтягиванию» профессионализма земельных вещателей до уровня столичных.

Однако общественно-правовому телевидению в его германском варианте свойственны и недостатки, слабости. Критики этой модели указывают на то, что члены вещательных советов, призванные обеспечить общественное представительство в телерадиоцентрах, на деле представляют узкопартийные или групповые интересы. В ряде земель, где некоторые политические партии имеют сильные позиции, в вещательных советах доминируют лица, прямо или косвенно связанные с этими партиями. Недостает эффективно действующих механизмов, обеспечивающих непосредственную «обратную связь» общественности с вещательными организациями. Иногда по причине многоступенчатости принятия управленческих решений общественно-правовые телецентры оказываются недостаточно подвижными в осуществлении действий, требующих от них быстрого реагирования.

В связи с тем, что доля развлекательных программ на общественно-правовом ТВ ниже, чем в коммерческом вещании, нередко в адрес ARD и ZDF выдвигались обвинения в том, что они предлагают зрителю скучный набор заумных передач, не обеспечивают свободу выбора массовой аудитории в пользу «облегченных» программ. Именно этот аргумент был одним из основных в дискуссиях по поводу возможного создания коммерческого ТВ в Германии.

Несмотря на то, что в ФРГ неоднократно предпринимались попытки создания частного коммерческого либо государственного телевидения, они всякий раз отвергались как неконституционные. Ситуация кардинально изменилась с середины 1980-х годов, когда под давлением правящего блока христиан-демократов в стране было разрешено частное кабельное и спутниковое вещание, а затем и эфирные передачи коммерческих станций. За короткий срок оформился ряд коммерческих телекомпаний, конкурирующих с ARD и ZDF. В 1991 г. Государственный договор о телерадиовещании окончательно закрепил факт сосуществования общественно-правового и частного телевидения в ФРГ.

Крупнейшие из коммерческих телекомпании – SAT-1 и RTL – стали самыми серьезными соперниками общественно-правового ТВ в борьбе за зрительскую аудиторию. Однако, несмотря на острую конкуренцию с частными каналами, общественно-правовое ТВ все же сохранило значительную часть своей аудитории. В Германии в конце 1990-х годов каждый из общественно-правовых каналов – ARD и ZDF – имел аудиторию, примерно равную аудитории крупнейших коммерческих каналов – RTL и SAT-1.

В борьбе за аудиторию и за возможность развития в условиях постоянного удорожания телепроизводства ARD и ZDF, как и многие другие общественные службы телевидения, сегодня вынуждены все чаще брать на вооружение некоторые формы деятельности, ранее присущие в основном коммерческим телекомпаниям. Так, при производстве программ используются средства, полученные от коммерческих спонсоров, рекламные фирмы участвуют в подготовке передач, в программах осуществляется косвенная реклама фирм-спонсоров через демонстрацию их товарных знаков и пр. Таким образом происходит скрытая коммерциализация общественных каналов.

Коммерциализация телевещания проявляется и во все более широком применении платных форм предоставления программ. Эта тенденция вызывает серьезную озабоченность общественности во многих государствах мира, так как противоречит принципу универсальности (всеобщности) доступа к информационным ресурсам За последние 20 лет все более широкое распространение получает практика покупки вещательными компаниями исключительных прав на освещение различных событий, привлекающих внимание большого количества людей: спортивных состязаний, популярных шоу и пр. В этих случаях крупные коммерческие компании с их мощными финансовыми ресурсами (в частности, платные телевизионные каналы) имеют гораздо больше возможностей для приобретения эксклюзивных прав на показ такого рода событий, нежели общедоступные общественные каналы с их ограниченными ресурсами.

Последняя четверть XX века характеризовалась почти повсеме­стным распространением в европейских странах коммерческих форм вещания, образованием смешанных двухполюсных общественно-частных национальных систем телевещания, возрастающей конкуренцией между частными и общественными телекомпаниями. Коммерческое американизированное телевидение быстро распространилось во второй половине 1970-х годов в Италии, в 1980-е – во Франции и других странах, где частное ТВ ранее не существовало. Но развлекательное коммерчески ориентированное телевещание с изобилием передач, не требующих от зрителя интеллектуальных усилии, в целом находит в Европе меньше сторонников, чем за океаном Так, в Италии три канала общественного телевидения RAI привлекали в 2000 г. больше зрителей, чем все ведущие каналы коммерчески ориентированного ТВ (хотя по отдельным позициям наивысшие рейтинги имели некоторые программы коммерческих телекомпаний) В Австрии каналы общественной телекомпании ORF, действующие под лозунгом «увеличение аудитории при сохранении качества программ» (а потому отказавшиеся от некоторых сомнительных передач – в частности, перенасыщенных насилием), удерживали большинство телеаудитории, существенно потеснив своего самого серьезного коммерческого конкурента – канал RTL Несмотря на конкурентный напор со стороны английских коммерческих телекомпании группы ITV и частного спутникового ТВ, на болезненные реформы и реорганизации, проведенные в 1990-е годы и сопровождавшиеся сокращением персонала корпорации, около половины британских телезрителей по-прежнему делают свой выбор в пользу передач Би-Би-Си.

В последнее время нападки на общественные телекомпании усилились со стороны тех, кто недоволен тенденциями коммерциализации их деятельности. Одновременно приверженцы коммерческих подходов к вещанию обвиняют общественных вещателей в том, что их деятельность не отвечает принципу равенства в рыночной конкуренции, поскольку финансируется за счет абонентской платы абсолютно со всех пользователей приемными устройствами, хотя часть из них не смотрит общественное ТВ, предпочитая коммерческие каналы. Правительство Великобритании и часть парламентариев неоднократно высказывали озабоченность падением качества телевизионных программ корпорации, увеличением доли «мыльных опер» и сокращением количества качественных сериалов собственного производства, а также вытеснением общественных и просветительских программ из телепоказа Би-Би-Си.

В 1990-е годы корпорация пережила этап самых радикальных в своей истории и наиболее болезненных реорганизаций, сопровождавшихся сокращением части персонала и переводом некоторых подразделений на условия рыночного самофинансирования. В числе таких подразделений – коммерческая служба Би-Би-Си, занимающаяся продажей за рубеж подготовленных корпорацией телепрограмм, журналов, аудио- и видеозаписей, книг и пр. Вырученные от реализации этих продуктов средства инвестируются в создание новых программ. Предпринимаются попытки превратить первый телеканал Би-Би-Си, привлекающий наиболее массовую зрительскую аудиторию, в подобие коммерческого. Под предлогом заботы об удовлетворении запросов широкой публики общественные и просветительские передачи перемещаются на менее популярный второй канал, превращая его в канал образованного меньшинства.