ВСТАНОВИВ: Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що … службові особи

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що … службові особисуб’єктів підприємницької діяльності ТОВ «А…» та ТОВ «Б…» на території Деснянського району м. Києва в період 2011-2013 років шляхом не відображення в податковій звітності повного обсягу заробітної плати, яка нараховується та виплачується найманим працівникам, умисно ухилялись від нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб …з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів по нарахуванню та виплаті заробітної плати, чорнових відомостей, документів, що підтверджують трудові відносини з найманими працівниками, просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях першого поверху та офісних приміщеннях другого поверху нежитлової будівлі за адресою м. Київ, провулок Червоний, 7, яке фактично використовують ТОВ «А…» та ТОВ «Б…».

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст. 234 КПК України.

!	З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами ТОВ «А…» та ТОВ «Б…» кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

…

На підставі викладеного керуючись ст. 234, 235 КПК України.

Клопотання слідчого СВ ДПІ у Деснянському районі м Києва ДПС … про проведення обшуку задовольнити.

Справа: № 11-сс/796/…/2013 Головуючий у 1-й інстанції:   Ліщук Т.О.

Категорія ст. 171 КПК

Суддя-доповідач:  Єфімова О.І.

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді:                                       Єфімової О.І.

суддів:                                                                        Коваль С.М., Беця О.В.

за участю прокурора:                                            Федоренко М.В.

представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката: Іванова І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «М…» Петрова П.П. на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА :

На підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року по кримінальному провадженню за № 320 … за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « М…» з ТОВ «Н…» та ТОВ «О…», при проведені обшуку 23 січня 2013 року, крім речей і документів, на які був наданий дозвіл на проведення обшуку та вилучення, були вилучені документи, які не мають відношення до кримінального провадження за № 320…, та не належать ТОВ «М…», а саме документи, які належать ТОВ «Л…» по взаємовідносинах з ТОВ «Н…» на 228 аркушах.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що документи, які належать ТОВ «Л…», відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України, є тимчасово вилученим майном, до такого висновку дійшов і слідчий суддя, а тому для подальшого його утримання в матеріалах кримінального провадження, слідчий відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна протягом наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 24 січня 2013 року, між тим, слідчий не дотримався вимог КПК, звернувся з клопотанням лише 18 березня 2013 року, яке слідчий суддя 20 березня 2013 року, в порушення вимог КПК, задовольнив.

Твердження в ухвалі слідчого судді, що несвоєчасне звернення старшого слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, є помилковим, оскільки, законодавець чітко визначив в кримінальному процесуальному Кодексі, що, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, то майно, яке було тимчасово вилучене, має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою накладений арешт на документи, вилучені в офісному приміщенні ТОВ «М…» за адресою: м. Київ …, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, апеляційна скарга директора ТОВ «М…» - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 170, 171, 173, 236, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «М…» Петрова П.П. – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді … скасувати.

В задоволені клопотання старшого слідчого … про накладення арешту на документи та речі, які були вилучені під час проведення обшуку … відмовити.

Ухвала апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

АНАЛІТИЧНА ДОВІДКА
Про результати дослідження фінансових операційпроведених за участю ТОВ «А…» при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Б…» … за період липень – грудень 2011 року
Відповідно до службової записки … начальника ВОБРБКЛ ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві, головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві Петренком І.І., із врахуванням вимог Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року … проведено дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «А…» при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Б…» … за період липень – грудень 2011 року.

…

В періоді за який проводилось дослідження, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб’єкта господарювання були (є): …

Під час аналізу отриманих матеріалів виявлено деякі відмінності між даними, наданими органами Чехії та інформацією, наданою митними органами України, для проведення митного контролю та оформлення вказаних виробів промислового призначення.

TOVECAREпоставляє товар на адресу клієнта та розраховується з маркетинговою компанією. У цьому випадку компанія TOVECARE було виставлено інвойс фірмі KOVERUM , яка у свою чергу, виставила інвойс фірмі ZAROFIRT.

У процесі оформлення замовлення, компанія – дистриб’юторZAROFIRT вказала отримувача ТОВ «А…» згідно інвойсу № 1… на суму 4 593 368,82 російських рублів, еквівалентом в гривні (1 250 774,32).

ТОВ «А…» при участі в держзакупівлях надано гарантійні листи від KOVERUM, щодо закупівлі промислового обладнання у компанії KOVERUM.
Згідно зазначених гарантійних листів представництво KOVERUM уповноважує ТОВ «А…» пропонувати продукцію компанії та бути офіційним дистриб’ютором компанії KOVERUM.

С
TOVECARE - виробник

KOVERUM – дистриб’ютор

ZAROFIRT – компанія з ознаками транзитера

ТОВ «А…»

ТОВ «Б…»

Сума 1 250 774,32 грн.

Сума 5 192 473,44 грн.

Сума 5 490 000,00 грн.


К О Р Д О Н
хема переміщення промислового обладнання:

Згідно аналізу наданих документів встановлено: що ТОВ «А…» продано промислове обладнання ТОВ «Б…» …на суму 5 490 000,00 грн.

Згідно інвойсу …, який надала компанія TOVECARE компанії KOVERUM для подальшого продажу ТОВ «А…»,вартість товару становить … 1 250 774,32 грн.

В свою чергу, згідно інвойсу ТОВ «А…» придбало промислове обладнання вже за ціною 5 192 473,44 грн., що приблизно в 4 рази більше ніж ціна по якій промислове обладнання придбалося у виробника TOVECARE.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, завищення ТОВ «А…» за допомогою транзитера ZAROFIRTвартості промислового обладнання на суму 4 239 225,68 грн. Всі документи при проведені вищезазначених операцій щодо імпорту, від нерезидента ZAROFIRT та подальшому продажу ТОВ «Б…», підписані збоку ТОВ «А…» директором Івановим І.І. …
ВИСНОВОК:

?!

Таким чиномможливо зробити висновок, про те що посадові особипідприємства ТОВ «А…», з використанням сумнівного нерезидента ZAROFIRTнавмисно завищило вартість промислового обладнання, яке в подальшому реалізовано ТОВ «Б…» на суму 5 490 000,00 грн.,тобтоймовірнослужбові особи ТОВ «А…»заволоділи коштами державної установи в сумі 4 239 225,68 грн., які в подальшому були легалізовані.

ГДРІ відділу фінансових розслідувань … Петренко І.І.

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

Державна податкова інспекція у … районі м. Києва

Державної податкової служби



Аналіз фінансово господарської діяльності

ТОВ «А…» по взаємовідносинах з ТОВ «Б…»

… аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «А…» по взаємовідносинах з ТОВ «Б…» здійснювався згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

ТОВ «А…» зареєстровано платником ПДВ 01.10.1997 року по 10.10.2012 (свідоцтво ПДВ анульовано з причини ліквідації за власним бажанням).

Згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено, що ТОВ «А…» мало взаємовідносини ТОВ «Б…»:

З матеріалів, які були надані для здійснення аналізу листом СВ ДПІ у … районі м. Києва ДПС від 00.00.2013 року № 1, встановлено наступне:

… у ТОВ «А…» відсутній об’єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками в розумінні ст. 188 Податкового кодексу України.

…

… у ТОВ «А…» відсутнє право на формування витрат, що враховуються при визначені об’єкту оподаткування, по операціях з підприємствами в розумінні п.п. 14.1.27. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

…

В порушення вимог п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) ТОВ «А…»ймовірно завищено податковий кредит на загальну суму 5 000 000 грн. …

1. 
   Вступна частина
   

2. 
   Загальні положення
   

…

В зв’язку з незнаходженням посадових осіб ТОВ «А…» за адресою реєстрації та ненаданнями відповідних документів до перевірки, інформація щодо наявності ТОВ «А…» філій, дочірніх підприємств – відсутня.

…

Інформація про проведення перевірки:

ДПІ у … районі м. Києва ДПС ТОВ «А…» - перевірки не проводились.

…

3. 
   Перевірка правильності формування податкового зобов’язання та податкового кредиту за період з 01 06.2008 р. по 30.06.2012 р.
   

П. 10 – стан 0;

П. 15 – місцезнаходження ТОВ «А…» та його службових осіб на даний час не встановлено

…

В зв’язку з вищевикладеним, дані факти свідчать про відсутність факту господарської операції ТОВ «А…» …

1. 
   Податкові зобов’язання
   

…

Таким чином підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

• 
  неможливість фактичного здійснення ТОВ «А…» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;
  

• 
  відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв’язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів;
  

• 
  порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «А…» з постачальниками та покупцями.
  

4. 
   Висновок
   

…

Головний державний податковий Іванов І.І.

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 

04 березня 2013 року                        № 2а-17903/12/2670

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового посвідчення серія УКМ №054712, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, Пономаренком С.О., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу та згідно п. 73.5, ст. 73, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України було проведеноневиїзну перевірку ТОВ «ЄВРО КЛАСС ТРЕЙД».

За результатами перевірки складеноАкт про неможливість проведення перевірки ТОВ  «ЄВРО КЛАСС ТРЕЙД»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2008 р. по 31.08.2012 р.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

…

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

…