Библиотека MyWord ru
жүктеу/скачать 6.59 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- В ОБЪЕКТИВЕ ГРУППОВАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ
| ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЛИЯНИЕ
Согласно хорошо подтверждающимся объяснениям, во время группового обсуждения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с Доминирующей точкой зрения. Идеи, входящие в базовый запас знаний членов После изучения того, каким образом социально-психологические феномены, в том числе деин-дивидуализация и групповая поляризация, могут спровоцировать участников толпы на акты насилия, южноафриканский суд смягчил приговоры в двух судебных процессах (Colman, 1991). Согласны ли вы с тем, что суд, определяя степень виновности и вынося приговор, должен рассматривать социально-психологические феномены в качестве смягчающих обстоятельств? 380 ■ Часть II. Социальные воздействия В ОБЪЕКТИВЕ ГРУППОВАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ Шекспир изобразил поляризационную силу группы единомышленников в таком диалоге сторонников Юлия Цезаря: Антоний: Я вижу, что вы все Растроганы: то слезы состраданья. Вы плачете, увидевши раненья На тоге Цезаря? Сюда взгляните, Вот Цезарь сам, убийцами сраженный. Первый гражданин: О скорбный вид! Второй гражданин: О благородный Цезарь! Третий гражданин: Злосчастный день! Четвертый гражданин: Предатели, убийцы! Первый гражданин: О зрелище кровавое! Второй гражданин: Мы отомстим! Все: Месть! Восстанем! Найти их! Сжечь! Убить! Пусть ни один предатель не спасется! У. Шекспир, «Юлий Цезарь», акт 3, сцена 2, перевод Мих. Зенкевича. группы, часто будут высказываться во время обсуждения или, даже не будучи упомянуты, повлияют в целом на его результаты (Gigone & Hastie, 1993; Larson & others, 1994; Stasser, 1991). Хотя и в других высказываемых идеях также могут фигурировать убедительные соображения, которые не приходили в голову некоторым членам группы. При обсуждении сюжета с писательницей Элен кто-нибудь может сказать: «Элен следует пойти на риск, потому что терять ей нечего — если ее роман провалится, она всегда сможет вернуться к сочинительству дешевых вестернов» . В таких утверждениях зачастую смешиваются аргументы человека с его позицией. Но когда люди слышат уместные аргументы, то, даже не знакомясь с подкрепляемой этими аргументами конкретной позицией, они все равно изменяют свою собственную позицию (Burnstein & Vinokur, 1977; Hinsz & Davis, 1984). Аргументы значимы сами по себе. Но для того чтобы изменить свою установку, участнику дискуссии требуется нечто большее, чем просто услышать чьи-либо аргументы. Активиое участие в дискуссии вызывает несравненно большие изменения установок, чем пассивное восприятие. Участники и наблюдатели слышат те же самые идеи, но когда участники выражают их своими собственными словами, вербальная определе-ность усиливает воздействие. Чем больше члены группы повторяют идеи друг друга, тем больше они их усваивают и ценят (Brauer & others, 1995). Это обстоятельство иллюстрирует принцип, сформулированный в главе 8: разум людей — не просто чистая доска, на которой может писать всякий, кто пытается их в чем-то убедить. При прямом способе убеждения решающим является то, что люди подумают в ответ на сообщение. И действительно, простое обдумывание темы в течение пары минут может укрепить первоначальную позицию (Tesser & others, 1995). (Вероятно, вы сможете припомнить, как поляризовалось ваше мнение, когда вы просто думали о чем-то неприятном или, наоборот, о чем-то приятном.) Даже простое ожидание обсуждения какой-либо темы с людьми, в равной с вами степени компетентными, но придерживающимися противоположных взглядов, может мотивировать вас выстроить свою систему аргументации и тем самым занять более радикальную позицию (Fitzpatrick & Eagly, 1981). жүктеу/скачать 6.59 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|