Цели и задачи курса Гражданское право является одной из фундаментальных дисциплин, которая предусмотрена учебным планом специальности «Юриспруденция»

2. Принципы исполнения обязательств.

2.1. Принцип надлежащего исполнения обязательств.

2.2. Принцип реального исполнения обязательств.

3. Субъекты исполнения обязательств.

3.1. Исполнение обязательств надлежащим лицом.

3.2. Исполнение обязательств надлежащему лицу.

3.3. Особенности исполнения при множественности субъектов.

4. Предмет, срок, место и способ исполнения обязательств.

4.1. Предмет исполнения.

4.2. Срок исполнения.

4.3. Место исполнения.

4.4. Способ исполнения.
Задачи
Задача 1.

Акционерное общество заключило договор с проектной органи­зацией на разработку проектной документации по реконструк­ции при обретенного обществом здания. В срок, указанный в договоре, про­ектировщики выполнили эскиз, макет и генеральный план реконструкции.

Когда акционерное общество обратилось за получением разрешительной до­кументации, выяснилось, что проект представлен не в полном объеме. Про­ектная организация заявила, что она выполнила условия договора полно­стью, поскольку договором перечень предоставляемых материалов не преду­смотрен, а нормативных требований по перечню разрабатываемой докумен­тации не имеется, однако она готова выполнить необходимую часть работ при условии дополнительной оплаты.

Акционерное общество обратил ось за консультацией к юристу.

Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во 2 квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказа­ние в виде уплаты неустойки.

Васильев попросил взаймы у своего знакомого Ковалева 2000 долларов США. Договором было установлено, что Васильев обя­зан возвратить всю сумму долга через 1 год, а также уплатить проценты из расчета 20% годовых. Поскольку средства были нужны Васильеву для приоб­ретения мебельного гарнитура, Ковалев по просьбе Васильева оплатил счет мебельного магазина на 2000 долларов именной кредитной карточкой. По наступлении срока платежа Васильев передал Ковалеву сумму, эквивалент­ную 2000 долларов США, в рублях. а уплату процентов обещал про извести через три месяца.

Ковалев отказался принять сумму долга в рублях, мотивируя отказ тем, что средства были предоставлены Васильеву в долларах США. В крайнем случае он соглашался принять долг в рублях, но по самому высокому курсу продажи валюты, установленному коммерческим банком. Отсрочку уплаты процентов Ковалев готов предоставить, однако размер процентов, по его мнению, следует увеличить до 35% годовых.

Васильев приобрел в пункте обмена валюты 2000 долларов США и пере­дал их Ковалеву.

Через три месяца Ковалев потребовал выплаты процентов из расчета 35% годовых за один год и три месяца. Васильев отказался. Спор был пере­несен в суд.

Решите дело.
Задача 4.

Завод подъемно-транспортного оборудования в соответствии с заключенным договором должен был поставить порту портальный кран в 1 квартале будущего года. Однако в связи с отказом других поку­пателей поставка оказалась возможной уже в текущем году. Полагая, что порт заинтересован в скорейшей поставке крана, завод немедленно отгрузил его и выставил счет для оплаты. Порт, получив кран, оплатил счет и присту­пил К его монтажу, одновременно предъявив к заводу иск о взыскании штра­фа за досрочную поставку.

Между обществом с ограниченной ответственностью и строительной фирмой заключен договор, по которому строительная фирма обязывалась отремонтировать офис общества, а общество обязано было предоставить все необходимые материалы и оплатить стоимость ремон­та. Работы следовало завершить за один месяц, начиная с 1 июня. Строите­ли своевременно приступили к выполнению работ, однако с 15 июня прекра­тили все работы, поскольку выяснилось, что у общества нет средств для оп­латы выполненных работ. Кроме того, общество не смогло предоставить не­обходимые материалы и попросило завершить работы из материалов строи­тельной фирмы в установленный срок. На указанную просьбу фирма ответи­ла отказом. Тогда общество объявило о расторжении договора и пригласило другую организацию для завершения работ, отнеся все расходы на подрядчи­ка.

Магазин, осуществлявший торговлю по предварительным заказам, заключил с Тихоновым договор, в соответствии с которым обязался в течение месяца передать Тихонову телевизор японского производ­ства размером экрана по диагонали 54 см, стоимостью, равной 350 долларам США по курсу, действующему на момент заключения договора. По истече­нии месяца магазин сообщил Тихонову о том, что он может забрать свой те­левизор. Тихонов потребовал доставить телевизор к нему домой, поскольку считал местом исполнения собственное место жительства, которое он специ­ально указал в договоре. Магазин доставил телевизор фирмы «Shivaki» Тихо­нову домой. Тихонов потребовал заменить телевизор, поскольку он был уве­рен, что при обретает телевизор фирмы «Sony». При рассмотрении дела в су­де выяснилось, что в магазине имелись в наличии телевизоры и той, и дру­гой фирмы, при этом цена и иные характеристики, предусмотренные до­говором, у телевизоров совпадали.

Магазин предъявил Тихонову встречный иск о возмещении расходов по доставке телевизора на квартиру Тихонова.

Кто прав в этом споре?
Задача 7.

В результате аварии был поврежден коммерческий киоск. Собственник киоска потребовал от владельца автомобиля Савельева возместить причиненный вред. Савельев пообещал восстановить киоск и вы­дал его собственнику - Петрову соответствующую расписку. Спустя некото­рое время Петров, проверяя документы о приобретении киоска, обнаружил действующий страховой полис, в соответствии с которым киоск был застра­хован от действий третьих лиц. Страховая компания выплатила страховое возмещение и предъявила требование к Савельеву о выплате сумм страхово­го возмещения, выплаченных Петрову в связи с причинением вреда.

Савельев отказался платить, ссылаясь на то, что между ним и Петровым было достигнуто соглашение, по которому Савельев восстановит киоск, а не выплатит стоимость ремонта. Он уже приступил к закупке стройматериалов и намеревался выполнить необходимые работы.

Страховая компания предъявила в суде иск к Савельеву. Иск к Савельеву предъявил также Петров, поскольку, по его мнению, сумма, выплаченная ему страховой компанией, оказалась недостаточной для полного восстанов­ления киоска и компенсации потерь товаров и убытков, вызванных вынуж­денным простоем.

Казарова и Баронов подписали соглашение, в соответствии с которым Баронов обязывался вступить в брак с Казаровой при ус­ловии, что она зарегистрирует его проживание в своей квартире. Договором была предусмотрена неустойка за отказ исполнить обязанность вступить в брак, которую Баронов должен был выплатить в случае, если регистрация брака не состоится в течение 3 месяцев с даты оформления его проживания в квартире Казаровой. Поскольку регистрация брака в установленный срок не состоялась, Казарова потребовала выплатить неустойку. Баронов отказал­ся платить, ссылаясь на то, что задержка была вызвана его болезнью, а так­же очередью в органах загса. К тому же он не отказывается вступить в брак и сделает это в ближайшее время.

Казарова предъявила в суд иск о взыскании неустойки.

Решите дело.
Задача 9.

При рассмотрении дорожно-транспортного происшествия ГИБДД установила, что вред автомобилю Васина был причинен вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия и нарушения Правил дорожного движения водителем грузового автомобиля Елкиным. Суд установил, что при причинении вреда общество с ограниченной ответст­венностью «Автодор», отвечающее за состояние дорожного покрытия, до­пустило простую неосторожность, а Елкин - грубую неосторожность.

Васин просил суд взыскать всю сумму с Елкина, поскольку он узнал, что Елкин недавно продал свой дом в деревне и располагает необходимой сум­мой. Общество же «Автодор» не располагает денежными средствами, по­скольку имеет задолженность перед бюджетом. Судебный пристав взыскал с Елкина 70% причиненного ущерба.

Васин обратился в вышестоящий суд с жалобой на действия судебного пристава.

Гражданка Андреева, проживающая в Финляндии, получала средства на свое содержание от бывшего мужа, жителя Санкт-Петербурга, на основании письменного договора, предусматривающего обязан­ность ежегодно выплачивать в пользу Андреевой 6000 финских марок. После перехода Финляндии на евро Андреев, не зная, каким образом он должен ис­полнять свои обязанности, приостановил выплату средств.

Не получив в течение двух лет предусмотренного содержания, Андреева обратилась в суд с требованием взыскать с Андреева по 6000 евро за каж­дый год, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами. Адвокат Андреева доказывал необоснованность притя­заний Андреевой, полагая, что содержание должно выплачиваться в рублях по курсу, действовавшему на дату заключения соглашения.

Решите дело.

Тема 23. Обеспечение исполнения обязательств.
Семинар 4 часа
Вопросы по теме:

2. 
   Понятие и способы обеспечения исполнения обязательств.
   

3. Залог: понятие, предмет, сфера применения, виды.

3.1. Особенности ипотеки.

3.2. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

4. Поручительство: понятие, сфера применения.

5. Удержание имущества должника.

6. Банковская гарантия: понятие, природа, особенности исполнения и прекращения.

7. Задаток.

Акционерное общество «Крокус» обратилось в банк «Три семер­ки» с .просьбой о выдаче кредита. В первую очередь управляю­щий банком поинтересовался тем, как общество намерено обеспечить воз­врат кредита.

Директор «Крокуса» предложил включить в кредитный договор следую­щее условие: «Исполнение обязательств заемщика обеспечивается всем при­надлежащим ему имуществом». Однако представитель банка посчитал, что он не вправе принять такое обеспечение, поскольку оно не указано в законе. «Но ведь и не запрещено, а значит, может быть предусмотрено в договоре» ­заметил директор «Крокуса». Представитель банка задумался.

Дайте понятие способа обеспечения исполнения обязательств. Справедлив ли довод представителя банка? Можно ли считать предложенное директором «Крокуса» условие - условием об обеспечении обязательства из кредитного до­говора?
Задача 2.

Акционерное общество «Колосок» передало фирме «Флагман» в аренду сроком на 10 месяцев складское помещение. Обязан­ность по уплате арендных платежей была обеспечена поручительством учре­дителя фирмы «Флагман». По истечении срока договора аренды он был за­ключен на новый срок на тех же условиях. Через 8 месяцев после этого АО «Колосок» обратилось к поручителю с требованием об уплате суммы аренд­ных платежей, поскольку фирма «Флагман» в течение пяти месяцев не ис­полняла эту обязанность. При этом АО «Колосок» сослалось на то, что пору­чительство было выдано сроком на 20 месяцев и действительно еще в тече­ние 2 месяцев.

Писатель Привалов передал научному сотруднику Бузыкину 10 тыс. руб. с условием, что сумма долга вместе с процентами в размере 18% годовых будет возвращена через три месяца. Бузыкин обязал­ся также «уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки». Договор был составлен в пись­менной форме и подписан сторонами.

Бузыкин, не сумевший вернуть долг в оговоренный срок, старательно избегал Привалова. А тот, забыв обо всем, работал над очередным романом. Только через год и три месяца после заключения договора займа Привалов обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов из расчета 18% годовых и пени за 365 дней просрочки, начисленной на сумму долга и проценты. Бузыкин в отзыве на иск просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую пеню по следующим основаниям: 1) у Привалова нет никаких убытков, так как он получит большие проценты на сумму долга; 2) его, Бузыкина, заработная плата мала, а сумма пени - очень велика.

Как соотносятся понятия неустойки и пени? Дайте определение неустой­ки. Можно ли начислять неустойку на проценты, которые уплачиваются за пользование суммой займа? Оцените аргументы, которые приводит Бузыкин в обоснование своей просьбы. Может ли суд принять их во внимание? Есть ли у суда основания для снижения размера взыскиваемой пени?
3адача 4.

Артель «Вольные каменщики» предоставила начальнику отдела кадров А. П. Романову заем под залог принадлежащей ему картины. Картина была перенесена в помещение артели. В обусловленный срок заем не был возвращен. Бухгалтер заявил, что права артели как залогодержа­теля реализовать невозможно, поскольку вырученная от продажи картины сумма за вычетом расходов на организацию торгов не покроет долг Романо­ва. В результате обсуждения проблемы было принято решение оставить кар­тину за артелью и зачесть в счет ее стоимости долг заемщика. Романову очень не хотелось, чтобы картина досталась «Вольным каменщикам».

Акционерное общество «Винил» купило оборудование у ООО «Завод № 333». В договоре купли-продажи было предусмотрено условие об отсрочке оплаты на месяц. АО получило оборудование и начало его использовать. Однако через месяц покупатель вместо платежа направил продавцу письмо, в котором описал проблемы, вставшие перед обществом, и пообещал перечислить нужную сумму в течение двух недель. В ответ было получено исковое заявление об обращении взыскания на оборудование как на предмет залога. Заявление вызвало недоумение у руководства АО «Ви­нил», поскольку было доподлинно известно, что договор о залоге с заводом не заключался.

Банк «Мезальянс» готов предоставить акционерному обществу «Люцерна» кредит под залог золотых монет, принадлежащих лично директору «Люцерны». В юридический отдел банка передан на экс­пертизу договор о залоге следующего содержания: «Залогодатель - ОАО «Люцерна» предоставляет банку «Мезальянс», Залогодержателю, 50 золотых монет в обеспечение обязательства по возврату 100 000 рублей, полученных ОАО «Люцерна» сроком на один год по кредитному договору, заключенному с банком «Мезальянс» 15 сентября 2004 года. Стоимость предмета залога оценена сторонами в 120 000 рублей. Подписи: управляющий банком «Ме­зальянс», директор ОАО «Люцерна».

Между акционерным обществом «Антик» и фирмой «Борей» был заключен договор подряда, в силу которого «Борей» обязал­ся принять и оплатить работы, выполненные для него «Антиком». Обеспече­нием будущей оплаты должен был служить залог документарных облигаций, при надлежащих «Борею». Договор о залоге, заключенный сторонами, преду­сматривал условие о том, что «в целях сохранности предмета залога он под­лежит передаче залогодержателю». Поскольку «Борей» хранил облигации в банковском сейфе, «Антик» решил на время действия договора оставить их в этом безопасном месте. Через некоторое время стало известно, что «Бо­рей» продал облигации банку.

В обеспечение возврата выданного фирме «Лютик» кредита коммерческий банк «Ва-банк» заключил с ней договор о залоге при­надлежащего фирме автомобиля. В п. 5 договора о залоге было предусмотре­но, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога путем направления заемщику соответствующего заявления. Поскольку фир­ма «Лютик» не вернула кредит в срок, банк направил ей письмо следующего содержания: «На основании п. 5 заключенного между нами договора о зало­ге обращаем взыскание на предмет залога. Предлагаем Вам передать автомо­биль судебному приставу-исполнителю для реализации на торгах».

В ответе заемщик указал следующее: «Обращение взыскания на имуще­ство должника осуществляется судебным приставом-исполнителем и состоит из ареста (описи), изъятия и принудительной реализации имущества (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, ваше заявление о том, что вы сами обращаете взыскание на заложенную ав­томашину, противоречит закону. Мы готовы рассмотреть заявление, если оно будет приведено в соответствие с законом».

В чем состоит обращение взыскания на предмет залога, предусмотренное ст. 349 ГК? Каковы правовые последствия обращения взыскания на заложенное имущество? Назовите предусмотренные законом способы обращения взыскания на предмет залога. Проанализируйте заявление банка и ответное письмо заем­щика с точки зрения их соответствия закону. Какие действия Вы бы посове­товали предпринять банку, получившему такой ответ от заемщика?
Задача 9.

В обеспечение возврата кредита заемщик заложил принадлежащий ему автомобиль. Предмет залога был выставлен на торги в связи с обращением на него взыскания банком-залогодержателем. Автомо­биль был продан за сумму, которая как раз равнялась долгу заемщика перед банком. Однако из этой суммы были вычтены 10 тыс. руб. - расходы на про­ведение торгов, а банку перечислен лишь остаток.

На требование банка об уплате 10 тыс. руб. в погашение задолженности по кредитному договору заемщик ответил отказом и указал следующее: «Банк имел право удовлетворить из стоимости заложенного имущества тре­бования по обеспеченному обязательству. Поскольку вырученной суммы бы­ло достаточно для погашения задолженности, обязательство из кредитного договора следует считать прекращенным».

Что происходит с залогом в случае реализации заложенного имущества на торгах? Что происходит с основным обязательством в случае реализации заложенного имущества на торгах? Законно ли требование банка? Проанализируй­те ответ заемщика банку и укажите, в чем состоит ошибка, допущенная им при формулировании своей правовой позиции.
Задача 10.

Банк «Новый» предоставил акционерному обществу «Колибри» кредит под залог товаров в обороте. В договоре о залоге подробно описано обеспечиваемое залогом обязательство, а также указано следую шее: «Предметом залога является продукция акционерного общества «Колибри» на сумму 100 тысяч рублей, находящаяся на складе общества, рас­положенном по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин двор, сооружение 2Д. Продукция перестает быть предметом залога с момента перемещения ее за пределы указанного склада».

В чем особенность договора о залоге товаров в обороте? Kаковы сущест­венные условия договора о залоге товаров в обороте? Оцените условия договора с точки зрения их законности. Можно ли считать договор о залоге заключен­ным?
Задача 11.

Завод по производству металлоизделий заключил с механической мастерской договор поручительства, в котором было указа­но: «Завод обязуется отвечать за исполнение техническим училищем обяза­тельства по возврату металлоизделий, указанных в приложении к настояще­му договору, и полученных училищем взаймы по договору № 17 от 3 мая 2004 г.». В связи с невозвратом училищем предмета займа мастерская обра­тилась к поручителю с требованием о передаче оговоренных металлоизде­лий. Поручитель, ссылаясь на то, что он должен нести ответственность за должника, а не исполнять его обязанность, предложил перечислить на счет мастерской стоимость металлоизделий.

Банк «Наследие» выдал предпринимателю Торчилину кредит под поручительство г-на Качалина. Договор поручительства был сформулирован следующим образом:

«Я, М. Качалин, обязуюсь отвечать за возврат Н. Торчилиным кредита, который будет получен им от банка «Наследие» в сентябре 2004 г. по кредит­ному договору на сумму 100 тысяч рублей под 18% годовых сроком на 6 ме­сяцев. Настоящий договор заключен 15 сентября 2004 г.». Далее в тексте до­кумента следовали подписи сторон.

Кредит не был возвращен в срок, в связи с чем банк предъявил иск к по­ручителю. В отзыве на исковое заявление г-н Качалин указал, что считает за­явленное требование неосновательным по следующим причинам:

1) банк не попытался получить долг непосредственно с Торчилина, хотя тот, как известно ему, Качалину, из достоверных источников, имеет необхо­димую сумму на одном из своих банковских счетов;

2) банк поступил недобросовестно, поскольку до обращения в суд не предъявил требования об исполнении договора поручительства непосредст­венно ему, Качалину.

Можно ли считать договор, текст которого приведен в задаче, заключен­ным? Основательны ли возражения г-на Качалина?
Задача 1З.

Действие кредитного договора было пролонгировано на месяц, в результате чего надлежащим сроком возврата кредита стало 1 апреля. Поскольку кредит не был возвращен и к новому сроку, банк предъ­явил требование к поручителю. Поручитель отказался исполнить свою обя­занность, ссылаясь на то, что кредитный договор был изменен без его ведо­ма. Банк-кредитор полагал возражения неосновательными, поскольку в дого­воре указано, что поручительство действует до 1 июня.

Кредит, выданный общественному объединению «Экология», был обеспечен поручительством садово-паркового хозяйства. По истечении срока кредита поручителю пришлось исполнить обязательство за несостоятельного заемщика, выплатив банку-кредитору сумму основного долга в размере 60 тыс. руб. и проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых за 10 месяцев. Через два месяца поручитель, ссылаясь на то, что к нему перешли права банка-кредитора по основному обязательству, по­требовал от заемщика возмещения суммы основного долга (60 тыс. руб.) и процентов на эту сумму: из расчета 20% годовых за 12 месяцев. Также пору­читель хотел получить проценты за пользование чужими денежными средст­вами на основании ст. 395 ГК РФ за те два месяца, которые прошли с мо­мента погашения им долга объединения «Экология» перед банком.

ОАО «Парнас» поручилось за исполнение договора его дочерней фирмой «Орфей». Поскольку «Орфей» не смог исполнить свои обязанности в срок, т. е. к 20 сентября 2003 г., его кредитор, банк. обра­тился к «Парнасу» С требованием об уплате долга. Несколько месяцев сторо­ны вели безрезультатную переписку по этому вопросу. Наконец, в августе 2004 г. «Парнас» направил банку письмо с обещанием перечислить требуе­мую сумму до 20 сентября 2004 г. Не дождавшись платежа, банк в октябре 2004 г. предъявил поручителю иск об истребовании суммы долга. В иске бы­ло отказано «в связи с пропуском срока для взыскания суммы». Банк со ссылкой на письмо о признании долга оспорил решение.

Проанализируйте приведенный текст и дайте заключение о пра­вовой природе документа. Свидетельствует ли этот документ о возникновении у банка «Генеральный» обязательства? Если «да», то какого?

«БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ

г. Санкт-Петербург. «20» июня 2004 г.

Принимая во внимание. что компания «Тройка плюс», именуемая далее «Принципал», получила у банка «Олимпия», именуемого далее «Бенефици­ар», кредит в размере ста тысяч рублей сроком на три месяца с уплатой 18% годовых. банк «Генеральный». именуемое далее «Гарант», выдает настоящую банковскую гарантию в том. что:

В случае нарушения Принципалом обязательства перед Бенефициаром Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере невоз­вращенной части кредита, но не более ста двадцати тысяч рублей.

Для получения суммы по гарантии Бенефициар должен представить Га­ранту письменное требование об уплате с указанием допущенного Принци­палом нарушения и с приложением следующих документов:

1) копии кредитного договора;

2) расчета задолженности по кредитному договору;

3) письменного заявления Принципала о признании факта непогаше­ния кредита.

Гарант обязуется рассмотреть требование Бенефициара с приложенны­ми к нему документами и либо оплатить его, либо уведомить Бенефициара об отказе удовлетворить его требование в 3-дневный срок со дня получения требования.

Гарантия вступает в силу со дня ее подписания и действует до 15 октяб­ря 2004 г

Гарантия утрачивает силу при любом изменении основного обязательства без согласия Гаранта.

Подпись: Президент банка»

б) из него исключить п. 5, а п. 1 изложить в следующей редакции: «Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем ста двадцати тысяч рублей»?

Банк «Терция» выдал банковскую гарантию в пользу банка «Ка­Мертон». На полученное от бенефициара требование об оплате гарантии банк «Терция» ответил следующее: «По полученной от принципала информации, его обязательство перед вами уже исполнено в результате обращения взыскания на предмет залога. Этот факт дает нам основания для от­каза от платежа». Через некоторое время банк «Терция» получил от банка «Камертон» повторное требование об оплате банковской гарантии. На сове­щании по вопросу об удовлетворении требования бенефициара мнения раз­делились. Начальник кредитного отдела считал, что банк обязан платить, по­скольку это прямо следует из закона. Главный бухгалтер был уверен, что банк не должен платить, поскольку «Камертон» ведет себя недобросовестно. Решающее мнение должен был высказать начальник юридического отдела.

Город Юрьев, будучи муниципальным образованием, выдал в пользу банка «Первый городской банк» гарантию. Гарантия обеспечивала кредит, предоставленный государственному предприятию «Юрьевская мельница». Поскольку заемщик не вернул кредит в срок, банк направил администрации города требование об уплате суммы задолженно­сти. В ответ администрация потребовала предоставить документы, подтвер­ждающие отказ предприятия-заемщика вернуть кредит. Банк предъявил по­вторное требование, ссылаясь на то, что условиями гарантии представление затребованных администрацией документов не предусмотрено.

Квартира, принадлежащая гражданке Большаковой на праве собственности, расположена на последнем этаже многоквартир­ного дома. Осенью кровля над квартирой Большаковой протекла. Актом, со­ставленным работниками государственного учреждения «Жилищное агент­ство Центрального района», подтверждено, что в результате неисполнения агентством обязанностей по договору о техническом обслуживании и ремон­те дома собственнице квартиры причинен ущерб на сумму 25 тыс. руб. По­скольку агентство заявило, что из-за большого числа протечек сможет осуще­ствить ремонт квартиры только через год, Большакова, ссылаясь на право удержания, перестала уплачивать агентству коммунальные платежи.

Группа граждан, проживающих в одном подъезде многоквар­тирного дома, заключила с подрядчиком договор об установке на входную дверь их подъезда электромагнитного замка. Пунктом 5 договора было предусмотрено: «Стоимость работ составляет 12 тысяч 850 рублей. В доказательство заключения договора граждане до начала работ передают подрядчику 8 тысяч рублей. Остаток суммы уплачивается после подписания акта сдачи-приемки работ». Договор был подписан, деньги переданы. Но еще до начала работ граждане отказались от договора, поскольку узнали, что установка замков в ближайшее время будет про водиться домоуправлени­ем. Подрядчик отказался вернуть 8 тыс. руб., ссылаясь на то, что это зада­ток.