Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце ХХ начале XXI вв. 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы

БЕРЕСТНЕВ Александр Викторович

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону

2014

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель	доктор философских наук, доцент Белов Анатолий Викторович
Официальные оппоненты	Дятлов Александр Викторович доктор социологических наук, доцент; ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», профессор кафедры теоретической и прикладной регионалистики Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
	Подопригора Станислав Яковлевич доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», профессор кафедры философии
Ведущая организация	ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита состоится «30» июня 2014 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344000, г. Ростов н/Д, ул. Р. Зорге, 21 Ж).
Автореферат разослан «___» мая 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.В. Верещагина


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. Кардинальные экономические и социально-политические изменения, происходящие в мире на рубеже XX–XXI вв., привели к расширению связей между странами, народами и культурами. Поэтому стремление «осознать себя», укрепить свои позиции и обрести союзников, отобразить мир в системе упорядоченных образов и смыслов – важнейшая потребность любой культуры, любого народа и принадлежащей к ним личности. На основании личностно-значимого переживания и осознания своей национальной принадлежности личность постепенно приходит к идентификации себя со своей нацией. В противном случае утрачивается чувство солидарности разных поколений населения страны, общая система ценностей, и в результате в обществе наступает столкновение идентичностей.

Ликвидация советской системы оставила самосознание многих народов бывшего СССР без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Состояние, в котором пребывало на рубеже XX–XXI столетий российское общество, многие исследователи характеризовали как «кризис национальной идентичности». Для выхода из «кризиса» в условиях возрождения этнических культур российского общества, усложнения межнациональных отношений, роста национального самосознания всех россиян перед отечественной социологией остро встал комплекс проблем, связанный с выработкой новой модели национальной идентичности россиян, механизмов гражданской консолидации социальных общностей. Одна из главных проблем – исследование динамики и особенностей национальной идентичности, которая представляется теоретическим осмыслением ответов на вопрос «Кто мы?» Недаром американский социолог С. Хантингтон писал, что «…дебаты вокруг национальной идентичности давно превратились в неотъемлемую черту нашего времени. Почти повсюду люди задаются вопросом, что у них общего с согражданами и чем они отличаются от прочих, пересматривают свою позицию, меняют точки зрения. Кто мы такие? Чему мы принадлежим?»¹.

Важность изучения российской национальной идентичности состоит в том, что поведение личности зависит от ее гражданской позиции; значимыми оказываются способность ее национального самоопределения, уровень национального самосознания, активное участие в решении социально-политических проблем. Социологический анализ национальной идентичности, опирающийся на изучение эмпирических фактов, особенно актуален сейчас, когда современному российскому обществу удалось выйти из глубокого спада, последовавшего за распадом СССР. Но формирование российской национальной идентичности получает в социологии неоднозначные, а порой и противоречивые оценки. Выявить и объяснить новые социальные процессы, показать динамику и особенности как общероссийской, так и региональной национальной идентичности – одна из актуальных проблем отечественной социологии, решение которой ведет к консолидации российского общества, к освоению новых парадигм мышления.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественном обществознании исследование национальной идентичности носит междисциплинарный характер. Национальная идентичность изучается как философская категория (В.Н. Бадмаев, Д.Н. Батырев, И.А. Зверева и др.), социологическое понятие (М.К. Горшков, В.Н. Кузнецов, Н.Е. Тихонова и др.), политологическое понятие (И.И. Глебова, И.З. Герштейн, А.А. Старостин и др.), психологическое понятие (О.А. Голубкова, В.И. Копалов, С.А. Кравченко и др.), культурологическое понятие (В.П. Горяинов, С.Я. Подопригора, А.В. Сергеева и др.), категория междисциплинарного знания (М.Н. Губогло, В.С. Малахов, М.А. Львова и др.).

Если под идентификацией понимают динамический процесс осознания своего «Я» в масштабе той или иной целостности (Л.И. Ситнова), механизм социализации личности (Е.А. Гришина), то под идентичностью – ее результат, теоретический конструкт, итог процесса идентификации (В.Н. Бадмаев). М.В. Заковоротная называет идентичность «моделью жизни личности в ее социальном взаимодействии с Другими», которая позволяет ей определить «соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания»². Проблеме индивидуальной стратегии самосозидания – способу культурной идентификации – посвящено исследование С.Я. Подопригоры, в котором развернута идея идентичности личности как палитры ключевых понятий: «субъективность» – «индивидуальная стратегия» – «самосозидание» – «культурная идентификация»³. Изучение социокультурной идентичности – предмет исследования А.И. Зимина, В.С. Зуйкова и И.К. Мишарина. Проблема социальной идентичности рассматривается в работах Е.Н. Даниловой, Н.И. Лапина, И.В. Лесковой, В.А. Ядова и др. В структуре социальной идентичности наряду с национальной (З. Бауман, У. Бек) выделяют возрастную (поколенческую) идентичность (Ю.А. Левада, В.Т. Лисовский, М. Мид, О.А. Нор-Аревян).

Национальную идентичность определяют язык, раса, религия, территория и веками складывающаяся культурная однородность в образе жизни, традициях, ценностях, мировоззрении. При анализе многоуровневой, «полипарадигмальной» национальной идентичности (Э. Эриксон) как составляющей социальной идентичности, основной массив отечественной литературы связан с исследованием цивилизационной и геополитической идентичностей, т.е. с внешним уровнем (см. работы: А.С. Ахиезера, В.В. Ильина и А.С. Панарина; Д.М. Дроненко; В.И. Пантина и В.В. Лапкина, В.Н. Лексина, А.И. Селиванова и др.). Определению места России в ряду других стран и отношению к ним посвящены работы М.К. Горшкова, Л.Д. Гудкова, А.В. Дахина, Г.Г. Дилигенского, С.В. Кортунова, В.Е. Морозова, А.Н. Мосейко, О.В. Поповой, Я.Г. Шемякина и др. В диссертационном исследовании З.А. Жаде поднимается проблема геополитической идентичности России в условиях глобализации. Проблемы национальной идентичности в условиях глобализации рассматриваются в работах С.В. Баженова, А.Г. Здравомыслова, В.И. Копалова, Д.Г. Лавринова, В.В. Лапкина, Е.Э. Суровой, Е.С. Троицкого, В.Г. Федотовой и др. Исследование внутреннего уровня невозможно провести без изучения работ Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, Ю.В. Мухлынкиной, В.В. Савченко, А.П. Садохина, А.А. Сусоколова. При изучении проблемы взаимосвязи этнических, национальной и гражданской (государственной) идентичностей в России нельзя обойти вниманием работы Т.В. Евгеньевой и В.В. Титова, Б.М. Муняновой, М.М. Шахбановой и др. Интерес представляют исследования, связанные с выявлением особенностей национальной идентичности современной России, поиском общенационального идеала (см. работы: П.М. Козыревой, В.Н. Кузнецова, А.М. Кумыкова, Б.В. Межуева, Л.И. Михайловой, С.П. Перегудова, В. Тольца, О.Н. Яницкого и др.) и с изменением ценностей российского общества (см. работы: В.И. Ефимова и В.М. Таланова, А.В. Магун, В.С. Магун, М.Г. Руднева и др.).

Специфике национальной идентичности на современном этапе развития российского общества посвящены исследования В.А. Аникина, Ю.В. Арутюняна, Ю.Г. Волкова, Г.Д. Гачева, М.К. Горшкова, Л.М. Дробижевой, Н.Г. Козина, А.Н. Кольева, И.С. Семененко, Г.А. Филатова, В.А. Ядова и др. В отечественной социологии в последнее время появился ряд работ, связанных с изучением специфики региональной идентичности (см. работы: Д.С. Докучаева, Д.В. Котельникова, А.В. Красюкова, Н.И. Лапина и др.).

Методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества нельзя выстроить без синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева и А.Ю. Шадже), принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, А.В. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретических подходов примордиализма (Й. Фихте, Й. Гердер, Э. Шилз, К. Гиртц, П. Ван ден Берг, К. Хюбнер, Л.Н. Гумилев), инструментализма и конструктивизма зарубежной социологии («воображаемые сообщества» (Б. Андерсон), непривязанные к территориям и истории (У. Бек), «нарративы» (Х. Бхабх), «воплощение императивов модерна» (Э. Геллнер), «придуманные традиции» (Э. Хобсбаум), перенесенных в отечественную социологию (Э.А. Паин, В.В. Согрин, В.А. Тишков). Их помогают осмыслить критические работы отечественных исследователей М.В. Баглая, А.В. Дахина, И.А. Зверевой, И.В. Лесковой, М.А. Львовой, В.В. Савченко, Н.А. Тихоновой, В.В. Чигаревой и др.

В целом не соглашаясь с дискуссионными тезисами о конструируемом политическими элитами характере нации и неосознаваемости судьбинной национальной идентичности, т.к. «западные концепции идентичности невозможно полностью адекватно приложить к условиям российской действительности, поскольку они основываются на других особенностях ментальности»⁴, автор диссертации опирается на концептуальные размышления Н.Я. Данилевского, для которого субъект истории – культурно-исторические типы, а их реальный аналог – нации, определяемые языком и народной культурой. Назвав их социальными общностями, обладающими локальностью, единообразием условий существования, определенными связями и внутренней структурой, национальным самосознанием, Н.Я. Данилевский дал цельное, системное учение о нациях, их сущности, происхождении, признаках и законах⁵, тем самым подвел отечественную социологическую науку (С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) к решению, явившемуся важным вкладом в осмысление национальной идентичности. В современной отечественной социологии проблеме определения места России в мире, соотнесения ее со «значимыми Другими» в логике оппозиции «Мы – Они» посвящены работы О.А. Голубковой, М.Н. Губогло, Л.Д. Гудкова, Е.Н. Даниловой, Л.М. Дробижевой, А.И. Журавлева, В.С. Комаровского, Е.С. Крестининой, Н.И. Лапина и Л. Беляевой и др.

Необходимо указать и на исследования А.В. Верещагиной о динамике демографических процессов и трансформации семейных ценностей и отношений, в том числе на уровне восприятия этнически смешанных семей и анализа этнической идентификации детей в этих семьях в современной России.

Анализ степени научной разработанности темы диссертации показывает, что, наряду с изученными, имеется целый ряд мало разработанных проблем, которые могут стать предметом дальнейшего исследования. Так, изучение динамики национальной идентичности россиян конца ХХ – начала ХХI вв., начатое группой ученых ИС РАН под руководством М.К. Горшкова, можно дополнить исследованием изменений национальной идентичности в ее ценностном аспекте, выявлением особенностей общероссийской и региональной национальной идентичности россиян, в частности, научным обобщением социологических опросов жителей Ростовской области. В значительном массиве социологических исследований недостаточно освещены проблемы влияния общемировых тенденций, связанных с глобализацией, на трансформацию национальной идентичности, которая происходит в российском обществе. настоящая диссертация представляет собой попытку углубления и концептуального осмысления социологических исследований динамики национальной идентичности россиян.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

– определить национальную идентичность как социологическое понятие и выявить его эвристический потенциал для социологического изучения динамики национальной идентичности современного российского общества;

– выявить методологические возможности теоретических подходов зарубежной и отечественной социологии, значимые для социологического исследования динамики национальной идентичности россиян на рубеже ХХ – ХХI вв.;

– разработать методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества;

– проследить динамику становления национальной идентичности россиян в конце 1990-х гг. – начале 2000 гг.;

– показать региональную специфику национальной идентичности россиян (на примере жителей Ростовской области);

– установить особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях.

Методологический конструкт социологического исследования динамики и особенностей национальной идентичности россиян выстроен при учете синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже и др.) и принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, А.В. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретико-методо-логических воззрений на этническую (Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Е.Н. Данилова, Л.М. Дробижева, Ю.В. Мухлынкина, А.П. Садохин), собственно национальную (Н.Я. Данилевский, С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) и государственно-гражданскую (Т.В. Евгеньева, В.В. Титов, О.В. Малинова, И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, С.П. Перегудов и др.) составляющие общероссийской национальной идентичности. Данный методологический конструкт позволяет проследить динамику национальной идентичности россиян конца ХХ – начала ХХI вв., провести сопоставление социологических данных о национальной идентичности в России и западных странах, установить особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях, выявить региональную специфику национальной идентичности россиян на примере социологических опросов жителей Ростовской области и сравнить их с результатами общероссийского характера.

В диссертации применены общенаучные методы и принципы познания общественных процессов и явлений (сравнение, научное обобщение, анализ и синтез, моделирование, принцип совпадения исторического и логического, принцип взаимодополнительности).

Эмпирическую основу диссертационной работы составляют, во-первых, международное исследование, объединяющее результаты социологических опросов в 22 странах, проводившихся по общей программе в 1995-1996 гг.; во-вторых, социологические исследования научной группы ИКСИ РАН «Россия на рубеже веков» (июнь–июль 1998 г.), аналитический доклад научной группы ИКСИ РАН «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (июнь–июль 2004 г.), аналитический доклад научной группы ИС РАН «Российская идентичность в социологическом измерении» (сентябрь 2007 г.) и аналитический доклад научной группы ИС РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)» (апрель 2011 г.) под руководством академика М.К. Горшкова; в-третьих, результаты самостоятельного социологического исследования «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)», в ходе которого выяснялись мнения жителей Ростовской области об их национальной идентичности. В авторском социологическом опросе методом индивидуального стандартизированного интервью (проведен в августе-сентябре 2011 г. и сентябре-октябре 2012 г. в восьми городах Ростовской области: в Азове, Батайске, Белой Калитве, Новочеркасске, Ростове-на-Дону, Сальске, Таганроге и Шахтах) выборка составила 500 человек и представлена четырьмя возрастными когортами: 1) 18-25 лет – 235 респондентов, 2) 26-44 – 110 респондентов, 3) 45-60 – 90 респондентов, 4) свыше 60 лет – 65 опрошенных нами респондентов Ростовской области; в-четвертых, социологическое исследование «XX лет реформ в России глазами жителей Ростовской области» научной группы Южно-российского филиала ИС РАН (Ю.Г. Волков, М.Ю. Барбашин, Ф.А. Барков, А.Н. Гринтовкин, Д.О. Садко А.В. Сериков и В.В. Черноус), в котором в Ростовской области опрошено 1301 человек весной-летом 2011 г. Совокупность эмпирических данных (международного исследования, общероссийских и региональных социологических опросов) в достаточной степени репрезентируют основные тенденции при изучении динамики национальной идентичности и ценностных ориентаций россиян в трансформирующемся российском обществе конца ХХ – начала ХХI вв.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

– дано авторское определение понятия «национальная идентичность» и выявлен его эвристический потенциал для социологического изучения общероссийской национальной идентичности;

– выявлены методологические возможности зарубежных теоретических подходов (примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского) и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов, которые позволили решать проблему динамики национальной идентичности в рамках неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процесс становления общероссийской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами;

– разработан методологический конструкт социологического исследования динамики национальной идентичности россиян как синтетический подход трех взаимосвязанных ее составляющих (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностей), основанный на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности;

– прослежена динамика национальной идентичности россиян конца 1990-х гг. – начала 2000 гг., показавшая, что Россия переходит от стадии распадающейся советской идентичности к стадии общероссийской национальной идентичности;

– показана региональная специфика национальной идентичности россиян и на основе анализа социологических опросов жителей Ростовской области выявлены три уровня их идентификации: духовности, природности и государственности;

– установлены особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях при помощи сравнения социологических опросов россиян в целом и жителей Ростовской области, позволившего выявить мнения респондентов по внешнеполитическому аспекту развития России, отношению к распаду СССР, их идентификации с русским народом и поиску будущей национальной идеи, которую россияне усматривают в объединении народов России в целях ее возрождения как «великой державы».

положения, выносимые на защиту:

1. национальная идентичность – объемный, многоуровневый и собирательный конструкт эмоционально-когнитивного процесса идентификации личности со своей нацией, основанный на доверии результат осознания своего «Я» в масштабе этой социальной общности: а) видения ее места в пространстве культурной идентичности всего мира; б) соотнесения со значимыми «Другими» (национальными культурами, политическими государствами, экономическими сообществами и др.) в логике оппозиции «Мы – Они»; в) проявления гордости за свой народ, территорию, религию, язык, символы; г) выработки национального самосознания, культурной однородности в образе жизни, традициях, мировоззрении и ценностях. национальная идентичность – это подвижное социологическое понятие, фиксирующее субъективность, духовное состояние личности, выражающееся во множестве переживаний, чувств, мыслей, побуждений, убеждений, идей, систем ценностей, смыслов, значений, символов и поступков, которые формируют ее поведение. В ее структуре необходимо выделять внешний (цивилизационную и геополитическую идентичности) и внутренний (этнические, собственно национальную, государственно-гражданскую идентичности) уровни, а во внутреннем еще и территориальный (региональные и общероссийскую идентичности) уровень, взаимодополняющие друг друга.

3. Современная отечественная социология нуждается в разработке методологического конструкта, с помощью которого процессы национальной идентификации могут получить социологическое обоснование на основе теоретического анализа национальной политики государства и общественного мнения его граждан о России как полноценной великой державы. Изучаемая социологическая проблема динамики и особенностей национальной идентичности решается в рамках методологии неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процессы становления общероссийской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами. Разработанный методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности представляет собой синтетическое обобщение ряда компонентов примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского подходов и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов к трем взаимосвязанным ее составляющим (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностям), которое базируется на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности.

4. Исследование динамики социальных явлений, процессов и социальных институтов современной России способствует установлению механизмов формирования новой национальной идентичности, установлению этапов ее развития, описанию характерных черт каждого из них, выявлению особенностей идентификации личности со своей нацией. Эта динамика показывает, что «пик» отрицательных самоидентификаций приходился на конец 1990-х гг., когда Россия в ряду других стран прочно удерживала последние места. Согласно социологическим опросам, лишь в первое десятилетие XXI в. они стали постепенно сокращаться. Наметилась тенденция перехода от стыда к чувству гордости за прошлое своего Отечества, проявившееся сначала в чувстве гордости за собственные успехи или успехи членов семьи. большинство респондентов⁶ отдают предпочтение своему собственному, особому пути, а не европейскому или возврату на путь, по которому двигался СССР, желают устройства демократического социального государства (с правами на жизнь, труд, жилище, охрану здоровья и социальное обеспечение), а само понятие «демократия» наполняют не политическим, но социально-экономическим содержанием.

5. В авторском конкретно-прикладном социологическом исследовании «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)» выявлена региональная специфика национальной идентичности личности, зависящая от оцениваемых ею образов территориальных общностей и включающая в себя историческую память, традиции и ценности, значимые символы и стереотипы, присущие людям южного региона России как «малой родине». Большинство респондентов Ростовской области (также как и россияне в целом) отдают предпочтение своему собственному, особому пути. Они с гордостью идентифицируют себя с русским народом как сына (дочь) своих родителей или как отца (мать) своих детей и гордятся своим городом, одним из восьми городов Ростовской области. Ответы жителей ростовской области о ценностных ориентациях позволяют установить три уровня идентификации: 1) духовности – первые пять мест занимают ценностные ориентации, связанные с историей России; душевными качества русского народа; русскими песнями, праздниками и обычаями; великими русскими людьми и с русским языком как носителем этих духовных ценностей, 2) природности – последующие места отданы ценностям, которые связывают респондентов с родной природой, землей, территорией, местом, где они родились и выросли, с родными могилами, памятниками; 3) государственности – с российским государством; военной мощью России; знаменем, гербом и гимном. Население Ростовской области желает видеть Россию демократическим социальным государством, а его эффективность измеряет критерием справедливости устройства общества.

Материалы диссертации легли в основу раздела «социальная философия» учебно-методического комплекса дисциплины «философия» для студентов геолого-географического факультета Южного федерального университета, преподаваемой профессором кафедры философии и методологии науки А.В. Беловым, научным руководителем диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертации отражены в девяти публикациях общим объемом 4,0 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК при Минобрнауки РФ – три научных статьи общим объемом 1,2 п.л.