Дневник как вид коммуникативной деятельности (на материале Дневника А. Блока) >10. 02. 01 русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Нижний Тагил – 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия»

доктор филологических наук, профессор,

ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина», кафедра современного русского языка, профессор

Христолюбова Людмила Викторовна

кандидат филологических наук, доцент,

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет», кафедра методик преподавания школьных дисциплин в специальной (коррекционной) школе, доцент
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинский
государственный педагогический
университет»
Защита состоится «01» февраля 2013 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02 на базе ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале информационно-интеллектуального центра – научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.

Ученый секретарь

диссертационного совета Дзюба Елена Вячеславовна

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена изучению дневника как вида коммуникативной деятельности на материале Дневника А. Блока.

Дневник писателя (в нашем случае – поэта), с одной стороны, особый вид дневника: его взгляд фиксирует важнейшие приметы эпохи, неуловимые для обычного, «нехудожественного» взгляда; это свидетельство времени человека огромной общей культуры. А. Блок – великий русский поэт, масштабная личность на рубеже веков, с большим интеллектуальным и эмоциональным потенциалом. С другой стороны, дневник – ценный документ сам по себе как текст определенной жанровой разновидности, имеющий особенности, идущие от мировосприятия, мироощущения, концепции творчества каждого большого художника.

Интерес к дневнику как жанру в современной лингвистике не утихает. Жанр этот представляет интерес для анализа: он может быть рассмотрен с точки зрения исторической науки, литературоведения, теории речевых жанров, психолингвистики, теории коммуникации и других научных направлений, но редко где этот феномен описывается всестороннее. Любые дневниковые записи отражают время и место их создания, тип культуры, который их породил и который они представляют. Дневники открывают путь в «творческую лабораторию» писателя, помогают представить развитие авторского замысла применительно к конкретным произведениям.

Дневниковые записи изучаются и описываются в собственно жанровом аспекте – с точки зрения специфики их функционирования, образной системы, метода и стиля, сюжета и композиции, организации пространственно-временного плана повествования, представленности дневниковых форм в литературных произведениях (в последние годы дневники и автобиографическую прозу в целом активно изучают В. Г. Без­ро­гов, К. Вьолле, Е. П. Гречаная, О. Г. Его­ров, Н. А. Николина, А. М. Новожилова, В. В. Федотова и др.). Дневники исследуются и как фор­ма автобиографической культуры, построения и представления собственной личности, что связано с общей индивидуализацией мировоззрения людей XX–ХХI века, с фокусированием внимания на персональном опыте (С. И. Ермоленко, М. Ю. Михеев и др.), и как часть русской и мировой культуры в целом (Н. А. Богомолов,
В. Оскоцкий, С. В. Рудзиевская, А. В. Терпугова, М. Г. Чулюкина и др.). Активно развивающиеся в последние годы интернет-дневники также имеют своих поклонников и исследователей (Е. Г. Новикова, М. Ю. Сидорова и др.).

С другой стороны, бурный расцвет переживает теория коммуникации, многочисленны исследования, в центре которых человек говорящий/пишу­щий, его адресат/адресаты, цели, стратегии и тактики, различные аспекты коммуникативной ситуации и многое другое, что можно объединить понятием коммуникации в целом. Коммуникация является одним из самых востребованных понятий современной науки. В соответствии с целями и предметом исследования понятие коммуникации привлекается и рассматривается не только лингвистикой, но и философией, социологией, психологией, культурологией, журналистикой, другим отраслями научного знания. В силу того что коммуникация является одной из форм человеческого взаимодействия, сложнейшего по своей природе, а также давно и плодотворно рассматривается как в узко специализированных, так и междисциплинарных исследованиях, понятие это представляется сложным, многоплановым, иерархичным.

В разработку теории речевой коммуникации значительный вклад в разное время внесли такие ученые, как И. Ю. Абелева, Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, Т. Г. Винокур, Г. А. Золотова, О. С. Иссерс, М. Н. Кожина, Г. В. Кол­шан­ский, В. В. Красных, Ю. М. Лотман, Е. В. Падучева, Е. А. Попова, Т. В. Радзиевская, Т. В. Шмелева, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский и многие другие.

На первый взгляд, понятия «дневник» и «коммуникация» генетически кажутся разведенными. Понятно, что дневник обладает чертами диалогичности в меньшей степени, чем другие близкие жанры, но тем не менее в нем наличествует выражение позиции пишущего по определенным вопросам, безусловно, волнующим автора, а, значит, спорным или неоднозначным для него, ориентация на своего читателя (близкого человека или позднейшего исследователя), разговор с самим собой на наиболее животрепещущие темы и т. д. Возможность исследования дневников в коммуникативном аспекте базируется на работах А. Н. Алексеева, М. М. Бахтина, М. Я. Дымарского, О. Г. Егорова, М. Н. Кожиной, М. Ю. Михеева, Е. Г. Новиковой, Е. А. Поповой, Т. В. Радзиевской, Н. Б. Руженцевой, Т. В. Шмелевой и других исследователей.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется теоретическими и практическими потребностями изучения конкретных жанровых разновидностей (в частности, дневников) в рамках одного из самых востребованных направлений современной науки – теории коммуникации.

Объект исследования – коммуникативная направленность дневника как вида человеческой деятельности.

Предмет исследования – прагматическая и речевая организация дневника как вида коммуникации.

Тема, объект и предмет работы определяют цель исследования – изучив социокультурные, функциональные, лингвостилистические особенности дневника

1) обобщить теоретические основы изучения дневниковых текстов в рамках теории коммуникации;

2) определить константы дневникового жанра и описать их применительно к дневниковым записям А. Блока;

3) выявить по возможности всех адресатов дневниковых записей А. Блока и интенции автора в соответствии с выделенными типами адресатами;

4) создать типологию речевых средств, реализующих основные интенции автора;

5) вскрыть координацию авторских интенций и средств их реализации в тексте дневниковых записей.

Основной метод исследования – описательный; используются приемы сопоставительного анализа, контекстуального анализа, приемы классификации и статистической обработки материала.

1. Анализ текста в его различных жанровых реализациях не мыслится без учета таких составляющих процесса коммуникации, как личность говорящего/пишущего и его адресата/адресатов, их мотивы и намерения, статусы и взаимоотношения, область общих знаний и культурных представлений, широко понимаемая коммуникативная ситуация. Дневник как особый вид текста целесообразно проанализировать и с точки зрения теории коммуникации, хотя он и воспринимается традиционно как монологический жанр.

При этом автокоммуникацию, применительно к жанру дневника, мы считаем более узким понятием, чем коммуникацию, лишь частью общего коммуникативного процесса, отраженного на страницах рукописи (в публикации).

2. Как вид коммуникативной деятельности жанр дневника имеет следующую специфику: своеобразие целей – представить мир вокруг себя и себя в мире; своеобразие адресата – обращение записей к самому себе, ближайшему окружению, потомкам; длительность «коммуникативной ситуации»; обладает такими категориями и характеристиками текста, как политематичность, фрагментарность, интертекстуальность, необработанность, предельная субъективность, эмоциональность, оценочность. Это проявляется в многоаспектности анализа: выявление и описание всех «ликов» автора и его адресата/адресатов, интенций субъекта речи, тематики записей, компонентов коммуникативной ситуации, эксплицитно отразившихся в тексте дневниковых записей.

3. Дневник А. Блока – традиционный документальный, личный дневник, политематический, совмещающий элементы хроники, исповеди, литературной лаборатории; субъективный, предельно искренний, откровенный, изначально не рассчитанный на публичное восприятие.

В дневнике великого русского поэта отразились его поэтическая и общественная деятельность, активная жизненная позиция, культурные искания – все то, что включает человека в контекст эпохи, в «диалог» с ней. Рефлексия поэта по поводу своего слова, «открытость» записей (зачастую прямая обращенность к собеседнику) и композиционная неоднородность Дневника А. Блока позволяют судить о высокой степени коммуникативности изучаемого текста.

4. Повествование в дневниковом тексте А. Блока имеет сложную форму адресации. Выделяемые типы адресатов в дневнике поэта – сам автор; другие конкретные лица – современники поэта, его семья, друзья, коллеги из ближайшего литературного окружения; также «аудитория» как группа, общность – имеют многочисленные средства экспликации, соотносимые с основными средствами, используемыми в реальных диалогах.

5. Интенции автора, выявляемые в соответствии с типами адресатов, различны по эксплицирующим их основным языковым средствам, по преобладающему типу речи, по периодам ведения записей, непосредственно связаны с их тематикой. Основные интенции, выделенные в рамках автокоммуникации, связаны с перечислением событий текущего дня, описанием фактов, вызвавших непосредственный интерес автора, анализом своего психического состояния, фиксированием задания самому себе. При адресации фрагмента записи другому конкретному лицу (и, частично, обобщенному адресату) интенции связаны с мысленным обращением к нему (в основном для продолжения разговора, имевшего место некоторое время назад). При обращении к обобщенному адресату также выявляются цели представить себя для возможных читателей и зафиксировать свои выводы на основе произошедшего.

6. Интенции автора различны по преобладающему композиционно-смысловому типу речи: при самоадресации и обращении к конкретному адресату более востребованы автором демонстрационный и информационный типы (показ действительности, рассказ о ней), при обращении к обобщенному адресату – сентенционный тип (обобщение, основанное на типических фактах и типических проявлениях в поведении людей). При выявлении интенций, а также границ фрагментов, реализующих данные интенции, важна смена тематики записи, типов речи, а также преобладающих грамматических форм и типичных средств, выявляющих наличие в тексте эксплицитно представленного адресата.

Апробация материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры филологического образования Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии. Основные положения исследования излагались автором на региональных, всероссийских и международных научных конференциях: «Слово. Словарь. Словесность» (Санкт-Петербург, 2006, 2011), «Интерпретатор и текст: проблемы ограничений в интерпретационной деятельности» (Новосибирск, 2004), «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005), «Уральские лингвистические чтения» (Екатеринбург, 2004), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (Нижний Тагил, 2005, 2011), «Речевая культура в разных сферах общения» (Нижний Тагил, 2010, 2011), «Творческая индивидуальность писателя: мир, образ, язык» (Нижний Тагил, 2012).

Результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях.

Основной задачей данной главы является обобщение современных теоретических подходов к изучению коммуникации.

Адресант (субъект речи, говорящий) – центральная категория прагматики. Специфика материала исследования позволяет нам из множества представленных в исследовательской литературе номинаций субъекта, инициирующего коммуникацию, выбрать определение «автор».

Адресат – другой, наряду с адресантом, субъект коммуникации, в т. ч. опосредованной текстом. Развивая мысль Ю. М. Лотмана о том, что текст содержит в себе свернутую систему всех звеньев коммуникативной цепи, мы предполагаем, что подобно тому как в дневнике могут отразиться различные лики автора, в нем могут быть эксплицитно или имплицитно представлены и различные адресаты (как реальные, так и предполагаемые), и это является частью нашего дальнейшего исследования.

Текст (высказывание) – основная единица и результат коммуникации, непосредственное выражение речемыслительного взаимодействия автора и адресата. Учитывая всю многоаспектность этого понятия, сложность структурной, семантической и коммуникативной организации текста, актуальным для нашего исследования мы видим жанрово-композиционный подход. Жанр дневника диктует особую форму бытования текста – последовательность подневных записей различного объема, неоднородных по своему составу, необходимой структурной частью каждой из которых является лишь дата, а также необходимость выделения единицы текста, соотносимой с целями исследования – дневниковой записи.

Коммуникативная ситуация – это сочетание внешних и внутренних условий и обстоятельств, в которых протекает рече­вое общение, положение дел, сопровожда­ющее коммуникацию; минимально – время и место общения.

Цель, интенция – в широком смысле мысленное предвосхищение участником коммуникации желательного для него результата, нацеленность на этот результат. Целью коммуникации чаще всего является обмен информацией – мыслями, сведениями, идеями. Представляется, что список отдельных интенций не может быть представлен каким-либо исчерпывающим перечнем, учитывая бесконечное многообразие адресатов и адресантов, их личностных и языковых особенностей, осознаваемых и неосознаваемых мотивов, предполагаемых результатов общения, а также элементов коммуникативных ситуаций, в которых протекает взаимодействие людей.

Субъектно-адресные отношения определяются теми прагматическими ролями, в которых выступают партнеры коммуникации, уровнем их контакта. Представляется, что субъектно-адресные отношения, как и другие компоненты структуры коммуникации, должны быть своеобразны для каждого конкретного вида текста и описываться с учетом его жанровой специфики.

В пятом параграфе нами рассматривается и доказывается возможность постановки вопроса о коммуникации в жанре дневника. Современное состояние культурно-речевой традиции характеризуется взаимопроникновением диалогического и монологического начал, в современной лингвистике границы между диалогом и монологом признаются все более условными, говорится о проявлении в том или ином речевом произведении черт диалогичности в большей или меньшей степени.

Традиционно дневник воспринимается как монологический жанр, но, по мнению многих исследователей, его ведение не может быть исключено из коммуникативного процесса. В дневнике наличествуют выражение позиции пишущего по отдельным вопросам, волнующим автора, а, значит, спорным или неоднозначным для него; ориентация на своего читателя, близкого человека или позднейшего исследователя; разговор с самим собой на наиболее животрепещущие темы, рассуждения, размышления; а также споры с оппонентами, собратьями по литературному цеху, с поколениями современными и будущими и т. д. Все это позволяет нам, учитывая жанровое своеобразие текста, рассматривать дневник как особый вид коммуникативной деятельности.

Приступая к анализу дневника, необходимо вначале определить некоторые моменты, непосредственно связанные с личностью автора: кто он, какое место занимает в культуре и общественной жизни определенной эпохи; в какое время, в каком возрасте приступил он к ведению дневника и в какие периоды жизни вел его; его филологическая и общекультурная компетентность, если это писатель или общественный деятель – место дневника в творчестве автора; отношение к своему дневнику, рассмотрение возможности и необходимости его опубликовать, осмысление своих целей в дневнике и др.

Представляется, что и адресат (адресаты) дневниковых записей должен быть очень своеобразен. Это прежде всего сам автор дневника; также это может быть как близкий к автору дневника человек, так и «отдаленный» адресат – например, поклонник творчества поэта, позднейший исследователь и т. д.

Спецификой дневникового текста, на наш взгляд, является технология его создания, отличающая этот жанр как от художественных текстов, так и от официально-деловых. Автору заранее известна форма этого жанра – подневные датированные записи от 1-го лица, но другие характеристики текста не могут быть заданы в начале ведения записей наверняка: периоды и длительность ведения записей, конечный объем и тематика текста, общий стиль и др.; также меняется намерение публиковать / не публиковать текст.

Специфической в жанре дневника является и коммуникативная ситуация, которая характеризуется такими признаками, как преимущественно вечернее время записей, уединенность автора, обусловленность записей недавними событиями, предельная субъективность, спонтанность выражения мыслей.

Цели автора дневника можно образно разделить на две большие группы: представить на страницах своих записей жизнь вокруг себя (описать мир внешний) – и себя в этой жизни (раскрыть мир внутренний). Целеустановку автора реализуют все речевые и композиционно-стилистические средства создания и оформления текста, что обусловливает многоаспектность и методическую сложность анализа дневника.

Представляется, что для дневника субъектно-адресные отношения могут быть определены как отношения диалогичности (широкое понимание которой связывается с теорией М. М. Бахтина). В общем виде в процессе коммуникации в дневнике могут возникнуть следующие субъекты и виды диалогических отношений: автор – предшествующие тексты; текст – реальность; автор – автор; автор – текст; автор – адресат; читатель – текст; текст – другие тексты.