Доклад, представленный на международном конгрессе: «Личность общество: перспективы 21 века» /Брага, Португалия,17-19 ноября 2005 г

Личность и искусственный интеллект: тенденции 21 века

/The Personality and Artificial Intellect: The tendencies of XXIst century/

Строго говоря, идея создания искусственного интеллекта не нова. Человек давно проявлял интерес к созданию своего двойника. История этого интереса насчитывает не одну сотню лет. От Голема до Франкенштейна и далее до первого компьютера – такова прелюдия истории становления искусственного интеллекта.

Создание компьютера стало знаковым событием в этом процессе, так как в действительности выдвинуло на первый план проблему создания именно интеллекта, а не просто механического тела, постоянно страдающего от интеллектуального несовершенства.

Человеческий мозг стал восприниматься по аналогии с компьютером. Сознание стало представляться принципиальной возможностью извлекать, хранить и перерабатывать информацию. Наверное, не будет преувеличением сказать, что основные научные открытия и технологические решения XX и XXI века были прямо или косвенно связаны с проблемой создания искусственного интеллекта. Во всяком случае, исследования в области организации, информации и управления, начиная с тектологии А. Богданова, общей теории систем Л. Берталанфи, кибернетики Н. Винера и современной синергетики в конечном итоге оказались сфокусированными именно на этой проблеме.

В основе так сложившейся ситуации лежит стремление понять работу мозга, раскрыть секреты человеческого сознания. Это привело в XX веке к бурному развитию так называемых когнитивных наук и выдвинуло проблему создания машин обладающих определенным уровнем человеческого интеллекта.

Проблема искусственного интеллекта является одновременно и проблемой естественного интеллекта. В зависимости от того насколько успешно мы будем продвигаться в понимании работы человеческого сознания, настолько же успешно мы будем продвигаться в работе по созданию искусственного интеллекта. До определенной степени развития наших знаний о человеческом интеллекте работы по созданию искусственного интеллекта полностью зависели от уровня этих знаний. Но уже сегодня, а тем более в будущем возникает эффект обратной связи, когда теоретические и практические результаты работ по созданию искусственного интеллекта начинают влиять не только на научный аспект понимания человеческого сознания, но на формирование психики, сознания человека в целом.

С одной стороны это вполне естественный процесс. Возникновение новой теории и новой технологии естественным образом влияет на жизнь и сознание человека и может даже изменить его мировоззрение, как например, это сделали в свое время квантовая теория и теория относительности. Масштабность такого рода изменений зависит от того, насколько глубже мы стали понимать мир благодаря новой теории и от того, как изменилась наша повседневная жизнь благодаря новой технологии. Но изменения, начинающие происходить с человеком вследствие развития искусственного интеллекта обладают небывалой до этого особенностью: в пределе они способны изменить природу человека, превратить вид Homo Sapiens в вид Techno Sapiens и соответственно мир естественный биологический в мир искусственный технологический.

Это обусловлено естественной эволюцией человека в направлении возможностей принципиально представляемых искусственным миром, в основе которого лежит искусственный интеллект. Например, человек стремится если не к бессмертью, то к более продолжительной жизни, но биологические ресурсы организма даже при абсолютном здоровье не рассчитаны природой более чем на 150 лет, следовательно, продление жизни связано с переводом организма из естественного к искусственному существованию. Человек стремится не только жить долго, но и жить качественно, то есть быть здоровым. Биологические органы человека недолговечны и уязвимы для неблагоприятных факторов, следовательно, и здесь речь идет об искусственных органах. Стремление не только к комфорту во всех смыслах, но и извечное любопытство человека, активно толкающее его в глубины океанов Земли и бесконечность космоса, также ставит его перед необходимостью стать неуязвимым перед внешними факторами. Эти и тысячи других возможностей могли бы быть реализованы, если бы человек перешел от существования в качестве биологического вида к существованию в качестве вида технического.

Попытка представить решение проблемы искусственного интеллекта как стремления создать надежного помощника человека, который выполнял бы за него все то, что он не может и не хочет выполнять сам не является серьезной. Речь не идет об одомашнивании какого-то вида животных. Речь идет о создании искусственного интеллекта по образу и подобию человеческого. Но это знакомая история. Бог создал человека по своему образу и подобию.

И что же произошло потом? «Бог умер. И мы убили его» говорит Ницше. В пределе речь идет о создании нового вида разумных существ. Такого рода процессы не могут быть остановлены на половине пути и не могут определяться целесообразностью или отсутствием ее. Но это, на мой взгляд, общее направление эволюции развития искусственного интеллекта, до окончательной реализации которого очень далеко. Но результаты, полученные в сфере развития искусственного интеллекта, уже сегодня начинают воздействовать на личность человека.

Что это значит быть личностью? Если абстрагироваться от различных определений личности и ограничиться только ее функциональным аспектом, то быть личностью означает «быть самим собой в собственной культуре». Быть самим собой воспринимается как эквивалент понятия «личность». Очевидно, что в функциональном определении личности главную роль играет непохожесть одного индивида на другого. Независимо от качественного уровня различения мы начинаем говорить о личности, когда отличаем одного индивида от другого. Разумеется, в этом различении физический аспект второстепенен. Понятие «личность» фокусирует в себе, прежде всего все те различия, которые сопряжены с сознанием. Внешнее физическое различие служит своего рода «маркером», подчеркивающим интеллектуальное и духовное различие.

Было бы возможным понятие «личности» в некоей цивилизации физически идентичных существ? Полагаю что да, при условии, естественно, их интеллектуальной и духовной дифференциации. Но было бы возможным это понятие в цивилизации духовно идентичных существ, даже при их физической дифференциации? Такое невозможно себе представить.

Но «личность» как понятие, определяющее и отделяющее одного индивида от другого, была бы невозможна, если бы в его основе не лежало что-то общее для всех индивидов. Это общее есть культура. Именно культура становится питательной средой произрастания личности. В силу изначальной психофизиологической неоднородности индивидов степень освоения культуры также является разной. Можно, разумеется, упрощая дело, сказать, что личность это переменная от степени освоения культуры. Конечно, значения переменных по определению будут различаться между собой, что и позволяет определять личность как непохожесть, как стремление «быть самим собой».

В силу того, что в мире существовало и существует много разных культур, конкретное наполнение личности в каждой культуре будет различным. Это ведет к большему разбросу значения переменных, то есть к более глубокому определению личности в разных культурах. В то же время, возрастающая культурная унификация мира, не уничтожая в принципе личность как непохожесть одного индивида на другого, делает это различие условным, переводит его на уровень внешних маркеров, понижает столь важную для понятия «личность» глубину интеллектуального и духовного различия до катастрофического уровня.

Итак, культура есть средоточие того, что не принадлежит индивиду как таковому, но принадлежит «личности» в той мере в какой индивид способен освоить эту культуру. Это определение личности исходит из норм существования естественного интеллекта. Но быть вне культуры нельзя для любого интеллекта. Интеллект как мы его понимаем сегодня, есть совокупность огромного количества культурных функций, а личность преобразование этих функций в интеллектуальную и духовную реальность. Следовательно, искусственный интеллект, как и естественный тоже должен будет обладать собственной «культурой». Однако наличие культуры предполагает существование личности. Итак, способна ли машина, обладающая искусственным интеллектом, стать личностью?

Два состояния интеллекта мы различаем через понятия «естественный» и «искусственный». Это чрезвычайно значимое различение. Я бы даже сказал, что проблема искусственного интеллекта есть следствие то ли взаимоотношений естественного и искусственного, то ли перехода естественной фазы развития человека в искусственную. Понятие «естественное» неразрывно связано с понятием «история». Строго говоря, культура не что иное, как история, которая в свою очередь не что иное, как спрессованное время, отфильтровавшее события в соответствии с условиями, задаваемыми соответствующими эпохами. Миллиарды лет эволюции живых организмов лежат в фундаменте естественной истории человека. Потенциальная способность быть самим собой в собственной культуре, то есть быть личностью заложена миллионами лет психофизиологической эволюции млекопитающих, породившей благодаря процессам естественного отбора деидентичность всех живых существ.

История имеет свое начало. Начало имеет предпосылки и условия. Предпосылки и условия могут контролироваться или нет. Предпосылки естественной истории человека им не контролируются. Понятия «личность» и «культура» по сути, следствие неконтролируемого человеком развития предпосылок и условий эволюции.

Иначе обстоит дело с искусственным. Все искусственное есть следствие развития контролируемых человеком условий. Следовательно, ни личность, ни культура, ни история в обычном понимании невозможны. То есть искусственный интеллект не может стать естественной человеческой личностью, так как при этом возникает неразрешимое противоречие. Оно в том, что нет личности вообще. Есть конкретная личность. Допустим, создан искусственный интеллект полностью соответствующий естественному. Сразу возникает проблема идентификации. Разумеется, пока человек станет личностью проходит время. После появления на свет он начинает осваивать культуру. Но идентификация присутствует изначально, хотя ребенок долго об этом ничего не знает. Можно распространить все сказанное на искусственный интеллект, но в этом случае мы получим лишь технический клон данного человека. Их психосемантические структуры будут идентичны. Сама по себе такая ситуация порождает неразрешимые юридические и этические проблемы. В целом такой подход к проблеме выглядит бессмысленным: зачем создавать копию уже существующего естественного интеллекта.

Возможен другой вариант. Можно искусственно идентифицировать носителей искусственного интеллекта. Но один искусственный интеллект не может отличаться от другого искусственного интеллекта. Нельзя сделать один хуже, а другой лучше. Очевидно, что отсутствие какого-либо параметра превращает искусственный интеллект во что-то другое, так же как разрушает, например, соответствующее нарушение мозга естественный интеллект. Поэтому идентификация может носить лишь характер нанесения внешнего маркера.

Но проблема личностной идентификации искусственного интеллекта все же может быть решена по аналогии с человеческой идентификацией. Выше личность определялась как переменная от степени освоения культуры. В основе культуры история. История дана человеку в экзистенциальном смысле. Его существование есть его история. История как основание культуры искусственного интеллекта может быть дана только эссенциально. Как природа и эволюция определили предпосылки человеческой истории, так и человек определяет предпосылки истории и культуры искусственного интеллекта. Но это уже совсем другая ситуация в которой история, культура и личность имеют мало общего с человеческими. Таким образом, можно заключить, что если по отношению к искусственному интеллекту и возможно применение понятия «личность», то оно имеет мало общего с применением этого понятия по отношению к человеку. В основе такой ситуации лежит противоположность смыслов, заключенных в категориях «естественное» и «искусственное».

Следует отметить, что человек не может обладать монополией на интеллект, хотя бы потому, что он сам, рано или поздно станет виновником создания искусственного интеллекта. Я бы даже сказал, что человек обречен на создание искусственного интеллекта, так как его создание только логическое завершение цивилизационного процесса постепенного перехода от естественного к искусственному. Не обладать экзистенциальной историей означает быть искусственным. Быть искусственным означает обладать эссенциальной историей. В этом смысле все природное обладает экзистенциальной историей, в том числе и человек.

Благодаря искусственному человек выделился из природы и история человека – это история постепенного взращивания искусственного. Одновременно это процесс лишения себя экзистенциальной истории, так как это процесс вытеснения естественного искусственным. Эссенциальная история искусственного до сих пор проявлялась и проявляется в том, что «в нашей городской цивилизации все быстрее сменяют друг друга новые поколения продуктов, приборов, «гаджетов», в сравнении с которыми человек выступает как вид чрезвычайно устойчивый¹». То есть искусственное выступает перед нами как «структурная эволюция вещей – это и есть процесс технологического развития. Строго говоря, происходящее с вещью в технологической области – это существенное, тогда как происходящее с нею в области социопсихологических потребностей и практик - несущественное²». По настоящему существенным становится, что вещь существует и то, как она существует. «Персонализация» вещей проявляется в их серийности. Так искусственное постепенно «подбирается» к реализации себя в плане личности.

Распространение вещей, или что то же самое распространение искусственного становится процессом, определяющим духовное существование человека. Демократия и глобализация в планетарном масштабе становятся наиболее эффективными способами замещения естественного искусственным. Воздействие последнего мы уже можем наблюдать эмпирически. Оно проявляется в деперсонализации личности. Естественная человеческая личность в современном мире все более унифицируется и теряет интеллектуальную и духовную глубину.

Процесс вытеснения естественного искусственным одновременно означает процесс вытеснения естественной человеческой личности с исторической арены. Закономерным становится тот факт, что по мере интеллектуализации искусственного духовное и интеллектуальное состояние личности становятся менее содержательными. Конкретно это проявляется в стандартизации и массовости. Человек попадает в парадоксальное состояние. Чем интеллектуальнее системы, которые он применяет и чем больше возможностей в связи с этим он реализует, тем большему дефекту подвергается его личность. Искусственное в виде различных технологий проникает во все поры социальной жизни, создавая специфическую атмосферу формализации всех социальных структур.

Является ли этот процесс негативным? Ответить на этот простой вопрос совсем не просто. С определенной степенью уверенности можно сказать, что процесс замещения естественного искусственным и, в конечном счете, создание искусственного интеллекта есть реализация современных устремлений человечества к комфортной безопасной справедливой и демократичной жизни. Возможно, что для достижения этих целей и реализации подобных ценностей необходимо принести в жертву все, что связано с историей, культурой, личностью биологического вида Homo Sapiens. Также возможно, что это очередной эволюционный этап в развитии человечества, который определяется теми тенденциями, которые здесь отмечались. Если это так, то противиться этому процессу значит уподобиться, например, луддитам, которые на заре индустриальной революции в Англии разрушали машины, так как те делали бессмысленным ремесленное производство.

Является ли этот процесс фатальным и необратимым. Он становится таковым, если развитие и впредь будет осуществляться стихийно и его вектор будет ориентирован в направлении ценностей общества потребления. Но в отличие от предыдущих исторических эпох ситуацию нельзя считать фатальной. Уровень понимания происходящих процессов несоизмеримо вырос благодаря науке, информационным технологиям и всему, что связанно с развитием искусственного интеллекта. Поэтому в принципе возможно сознательное изменение параметров развития цивилизации и выдвижение новых целей в соответствии с новыми ценностями иного уже не потребительского общества.