Э. Э. Браун, доктор с х. наук, Г. К. Нургалиева

ВЕТЕРИНАРИЯЛЫҚ ҒЫЛЫМДАРЫ

УДК 619.616.981.42

ВОЗМОЖНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЭПИЗООТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ
Г. Г. Абсатиров, кандидат вет. наук, доцент
Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана
Эпизоотологиялық мониторинг нәтижесі бойынша індет үрдісінің қозғаушы күштерінің рөлі көрсетілген. Батыс Қазақстан облысының бруцеллез ауруынан сәтсіз шаруашылықтарында індет үрдісінің дамуын талдау негізінде оны бақылау және баскару бағыттары үсынылады
По результатам эпизоотологического монторинга показана роль движущих сил эпизоотического процесса. На основании анализа его развития в неблагополучных пунктах Западно-Казахстанской области предлагаются возможности контроля и управления эпизоотическим процессом.
By the results of epizootic monitoring, the role of motive forces of epizootic process is shown. Based on analysis of its development in adverse points of West Kazakhstan region, the opportunities of control and govern of epizootic process are offered.
Одной из целей эпизоотологического мониторинга являются контроль и управление эпизоотическим процессом. Закономерность изменений, происходящих на протяжении всего эпизоотического процесса детерминируются различными процессами управления. Механизм управления эпизоотическим процессом при бруцеллезе складывается из целенаправленного воздействия на различные элементы (звенья) элементарной ячейки эпизоотического процесса, т.е. эпизоотической цепи.

В связи с этим комплекс мероприятий по управлению включает три блока, которые для большой эффективности должны проводится одновременно.

Первым блоком комплекса по управлению являются мероприятия в отношении источника инфекции. Проведение таких мероприятий способствует выявлению источника инфекции и его дальнейшей нейтрализации. Общеизвестно, разрыв в этом звене эпизоотической цепи, вполне способно привести к разрушению конкретной паразитарной системы и ликвидации инфекции. Выявление источника инфекции сводится к проведению комплекса диагностических мероприятий. Эти мероприятия, как правило заключаются:

• 
  в выявлении типичных клинических симптомов инфекционной болезни в данной популяции животных;
  
• 
  в определении специфических иммунологических реакций больного организма.
  

Для этого используют тесты на наличие специфических антител, выявляемых серологическими реакциями.

Эпизоотологический анализ в неблагополучных пунктах Западно-Казахстанской области свидетельствует, что не всегда эти элементарные правила выполняются. Например в 2007-2008 гг. две крупные вспышки бруцеллеза в крестьянских хозяйствах «Мотевосян» Зеленовского района и «Акас» Теректинского района, произошли в результате несовершенства организации ветеринарного обслуживания, т.е. ведомственной подчиненности ветспециалиста руководству крестьянского хозяйства и связанная с этим его ограниченная независимость в принятии профессиональных решений. Одним словом животноводы и специалисты данных хозяйств скрыли случаи абортов (более 10 случаев в каждом) в период зимовки, патологический материал не был направлен в для исследования в ветеринарную лабораторию и в последующем при плановых весенних диагностических исследованиях превалентность составила более 40 %.

Еще одним из препятствий в полном выявлении источника инфекции служит система финансирования проведения диагностических исследований. В настоящее время в связи с передачей диагностических исследований в конкурентную среду, внедрение тендеров на ветеринарные услуги (Программа 018; 66 и др.), серологическими исследованиями охвачено только определенная категория популяции восприимчивых животных. Причем многократные исследования предусмотрены только в неблагополучных пунктах, в тоже время мониторинг диагностических исследований показывает, что в категории благополучных пунктов выявляется ежегодно значительное количество положительно реагирующих. Однако из-за отсутствия финансирования, дальнейшие систематические исследования до получения отрицательных результатов не всегда проводятся. Динамика соотношения больных животных в неблагополучных и благополучных пунктах представлена в таблице 1.
Таблица 1 – Динамика превалентности бруцеллеза крупного рогатого скота в 2000-2007 гг.

год	Выделено больных
	всего	в неблагопол. пунктах	%	в благопол. пунктах	%
2000	2870	1388	48,3	1482	51,7
2001	4254	1421	33,4	2833	66,6
2002	46223	2884	62,3	1739	37,7
2003	4715	3036	64,3	1679	35,6
2004	4662	2822	60,7	1820	39,3
2005	3998	2014	51,6	1884	48,4
2006	4927	3189	64,7	1738	35,3
2007	5615	3029	53,9	2586	46,1

Как видно из таблицы ежегодно в благополучных регионах выделяется значительное количество положительно реагирующих на бруцеллез животных, т.е. это больные животные. В среднем ежегодная доля выявляемых больных среди крупного рогатого скота составляет 45 %. Однако по невыясненным причинам эти очаги не объявляются неблагополучными и в них не проводятся на должном уровне противоэпизоотические мероприятия.

Второй составляющей комплекса мероприятий в отношении источника инфекции является его нейтрализация. В соответствии с инструкцией [1], выявленные больные животные должны подвергаться вынужденному убою в течении 5 дней. По общепринятым требованиям убой больных животных производится на санитарной бойне с последующим обеззараживанием продуктов убоя путем промышленной переработки [2]. Ранее эта процедура выполнялась на крупных мясокомбинатах, куда доставлялись больные животные со всех районов по установленному графику санитарных дней.

В настоящее время мы имеем небольшие мясоперерабатывающие предприятия, которые не в состоянии обеспечить доставку, убой и переработку выявленных больных животных из различных районов области в установленные сроки. В таких случаях элементом контроля и управления эпизоотическим процессом должны стать реализация механизма нейтрализации источника инфекции.

Следующим блоком комплекса контроля и управления эпизоотическим процессом, являются мероприятия в отношении факторов и механизма передачи возбудителя инфекции. В современных условиях хозяйствования, когда подавляющее большинство сельскохозяйственных животных содержится в домашних и мелких крестьянских хозяйствах, в приспособленных животноводческих помещениях, при недостаточности ветеринарно-санитарных обьектов для складирования и уничтожения остатков корма, подстилки и др. факторов передачи, организации проведения ветеринарно-санитарных мероприятий по санации эпизоотических очагов, контроль и управленческое воздействие на это звено эпизоотической цепи становится очевидным.

На сегодняшний день из-за, опять же непроработанного механизма финансирования и связанного с ним материально-технического обеспечения, санация окружающей среды в отношении возбудителя бруцеллеза ограничена в основном только неблагополучными пунктами. В случае выявления больных животных в ранее благополучных пунктах, мероприятия в отношении второго звена эпизоотической цепи выполняются не в полном объеме, а выполненные мероприятия не проходят качественный контроль.

Например, мониторинг ветеринарно-санитарных мероприятий в 2000-2007 годы, свидетельствует, что такие мероприятии в форме дезинфекции проведены в 54 % выявленных очагов бруцеллеза.

Заключительным блоком мероприятий по контролю и управлению эпизоотическим процессом служат мероприятия направленные на повышение устойчивости к заболеванию восприимчивых животных. Повышение резистентности животных к заболеванию возможно путем соблюдения зоогигиенических нормативов по содержанию, кормлению и эксплуатации животных, что в условиях небольших животноводческих ферм и домашних хозяйств, в основном удовлетворительное.

Но в тоже время ограничение только соблюдением зоогигиенических нормативов в случае с инфекционными заболеваниями не обеспечивает профилактику возникновения и распространения болезни. Научными исследованиями [3] и многолетней практикой в этом направлении установлена эффективная роль специфической профилактики, т.е. применение противобруцеллезных вакцин. Однако в последние годы вакцинопрофилактика бруцеллеза среди сельскохозяйственных животных в нашей области, как и по всей Республике Казахстан приостановлена и это в свою очередь препятствует разрыву эпизоотической цепи.

Таким образом на основании анализа организации и проведения противобруцеллезных мероприятий, необходимо внесение корректив в действующие нормативные документы противоэпизоотических мероприятий. В целях контроля и управления эпизоотическим процессом предлагается:

1. 
   Учитывая недопонимание владельцев животных о необходимости своевременного информирования ветспециалистов о клиническом проявлении бруцеллеза, в настоящее время серологическая диагностика является основным прижизненным методом диагностики болезни. В связи с этим нужно пересмотреть механизм финансирования диагностических исследований, обеспечив достоверность эпизоотической ситуации и полное выявление источника инфекции.
   
2. 
   Создать мобильные структуры для своевременной санации эпизоотических очагов с последующим контролем качества проведенных ветеринарно-санитарных мероприятий.
   
3. 
   Считать преждевременным прекращение специфической профилактики бруцеллеза. Для создания иммунного фона возможно применение неживой вакцины против бруцеллеза разработанной Каз. НИВИ.
   

ЛИТЕРАТУРА
1. Ветеринарно-санитарные и санитарно-эпидимиологические правила по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных (бруцеллез). // Приказ МСХ РК № 432 от 5.11.2004г.

2. Ветеринарно-санитарная экспертиза с основами технологии и стандартизации продуктов животноводства. // СПб. «Лань». – 2007. – С.132-134.

3. Альбертян, М. Вакцины против бруцеллеза: прошлое, настоящее и будущее / М. Альбертян, А. И. Федоров, М. И. Искандаров // Российский ветеринарный журнал – 2006. – №4. – С. 8-11.
УДК 619:616.995.1
ИЗУЧЕНИЕ ОТДАЛЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ АБАМЕКУРА
И. К. Ашетов, доктор вет. наук

Академия «Еуразия»

Н. Ж. Сариев, кандидат вет. наук

Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана

Екі ұрпаққа жалғасқан тышқандардың дене салмағына 10 мг/кг және 2 мг/кг мөлшерде абамекура беріп жаңа фармакологиялық құралдың қауіпсіздігін бағалау кезінде құрал тышқандардың бірнеше ұрпақтарының жалпы репродуктивті қызметіне кері әсерін берген жоқ.
При оценке безопасности применения новых фармакологических средств, крысам на протяжении двух поколений абамекура в дозах 10 мг/кг и 2 мг/кг массы тела препарат не оказывал отрицательного влияния на общую репродуктивную функцию крыс в тесте нескольких поколений.
During the estimation of safety use of new pharmacological substance in the course of two generations, abamecur in the dose of 10 mg/kg and 2 mg/kg of body mass, did not have negative impact on total reproductive function of rats in the test of several generations.
Известно, что антигельминтные препараты относятся к веществам способным не только оказывать терапевтическое действие, но и влиять на гомеостаз организма хозяина. Оценка безопасности применения новых фармакологических средств дает возможность более рационально назначать препараты и, тем самым, уменьшить число осложнений и побочных эффектов лекарственной этиологии.

Материалы и методы. Для изучения влияния абамекура на общую репродуктивную функцию белых крыс использовали метод двух поколений [1, 2].

В эксперименте использовали 20 крыс-самок и 10 крыс-самцов линии Вистар, достигших половой зрелости (поколение F₀). Исходная масса крыс основного поколения самцов – 180-190 г, самок 155-160 г. Начиная с первого дня беременности, крысам ежедневно через рот с помощью желудочного зонда вводили абамекур: 1-ой группе в дозе 10 мг/кг/день; 2-ой группе 2 мг/кг/день; 3-й группе (контроль) – дистиллированную воду в соответствующих объемах. Введение абамекура самкам F₀ продолжали до окончания вскармливания поколения F_1а. После отъема и начала самостоятельного приема корма препарат вводили самцам и самкам F_1а в указанных дозах, соответсвенно, номеру группы. После достижения половой зрелости самцов и самок F_1а спаривали между собой и отбирали беременных самок. Препарат продолжали вводить беременным самкам и самцам в соответсвующих дозах. С целью оценки влияния абамекура на пренатальное развитие потомства F_2а 5 самок убивали декапитацией на 20-й день беременности. Плоды извлекали из рогов матки и обследовали визуально. Учитывали количество желтых тел, резорбированных и мертвых эмбрионов. Вычисляли общую, доимплантационную и постимплантационную эмбриональную смертность. Замеряли краниокаудальный размер плода и массу плода. Проводили исследование сагитальных срезов по методу Вильсона в модификации Дыбана А. П. [3, 4]. Часть беременных самок (по 5 в каждой группе) доводили до родов.

После рождения изучали следующие показатели: количество крысят, родившихся у одной самки, массу потомства еженедельно, некоторые показатели физиологического развития: сроки отлипания ушных раковин, открытие глаз, покрытие шерстью, прорезывание резцов, выживаемость потомства на 30-й день.

Для тестирования эмбриотоксического и тератогенного действий абамекура использовали 250 самок и 50 самцов крыс массой 200-220 г. В каждую группу отбирали по 6-8 беременных животных. Препарат вводили беременным самкам однократно, перорально, с 1 по 15-й дни эмбриогенеза в дозе в дозе 2 мг/кг. Беременных самок убивали на 20 день беременности путем декапитации и исследовали показатели согласно методическим рекомендациям [3, 5].

Мутагенные свойства абамекура изучали в тесте Эймса [6] и методом индукции доминантных летальных мутаций [7, 8]. В опыте использовали 10 крыс-самцов массой 250 г, которым через рот ввели абамекур в дозе 2 мг/кг, и 30 самок массой 220-250 г. На 18-20-й день беременно­сти самок убивали декапитацией. фертильность крыс-самцов определяли по соотношению числа подсажен­ных самок к количеству оплодотворенных.

Влияние абамекура на цитогенетическую активность проводили двумя методами: метафазным анализом клеток костного мозга самцов-крысят массой 80-100 г и микро-ядерным методом индукции доминатных летальных мутаций, используя взрослых крыс-самцов и самок массой 180-200 г. Абамекур вводили однократно через рот в дозе в дозе 2 мг/кг. Учитывали частоту структурных нарушений хромосом (метафазный тест) и оценивали процент клеток с микроядрами (ретикулоциты), в соответствии с рекомендациями [9].

Для оценки гонадотоксического влияния абамекура на гонады самок использовали 10 крыс-самцов массой 250г и 30 самок массой 220-250 г, которым через рот вводили препарат в дозе в дозе 2 мг/кг. Ежедневно к 3 самкам подсаживали по 1 самцу в соответствии со стадиями сперматогенеза: зрелые сперматозоиды – 1-ая неделя после введения препарата; поздние сперматозоиды – 2-ая неделя; ранние сперматиды – 3-я неделя; поздние сперматоциды – 4-ая неделя, ранние сперматоциды – 5-ая неделя. Беременных самок убивали декапитацией на 18-20 дни беременности. Результаты учитывали согласно рекомендациям [1].

Результаты исследования. На протяжении всего эксперимента общее состояние крыс (самцов, самок F₀ и потомства поколения F_1a) было удовлетворительным. Абамекур в дозе 10 и 2 мг/кг массы на общую репродуктивную функцию у животных действия не оказывал. Отсутствовали признаки токсикоза, выкидыши, видимые нарушения физиологических функций, падеж животных, плоды с аномалиями не отмечались. Число самок, среднее число плодов на самку, смертность эмбрионов до имплантации и после имплантации и общая эмбриональная смертность, масса и вес плодов и ряд других показателей в опытной группе не отличается от животных контрольной группы, и эти показатели находятся в пределах физиологических норм. Препарат не влиял на постнатальную гибель и развитие опытных и контрольных групп по таким показателям, как процент родившихся самок, количество крысят, родившихся у одной самки, выживаемость потомства на 21 день, массу крысят, сроки опушения, отлипание ушных раковин и прозрение.

Оценка влияния абамекура на пре- и постнатальное развитие двух пометов второго поколения F_2a и F_2в показала, что препарат в двух указанных дозах не вызывал нарушения фертильности самцов и оплодотворяемости самок F_1a. Среднее число плодов на самку, течение и продолжительность беременности, родовая деятельность, процесс лактации у самок 2-х подопытных групп протекал без каких либо отклонений от нормы. Плоды с анамалиями развития не обнаружены.

Таким образом, при введении крысам на протяжении двух поколений абамекура в дозах 10 мг/кг и 2 мг/кг массы тела препарат не оказывал отрицательного влияния на общую репродуктивную функцию крыс в тесте нескольких поколений. Сроки спаривания, фертильность самцов, оплодотворяемость самок, течение и продолжительность беременности, родовая активность, плодовитость самок у животных опытных групп не отличалась от таковой в контроле. Абамекур не оказывал отрицательного влияния на пре- и постнатальное развитие животных и отрицательный эффект препарата не проявлялся от поколения к поколению.

Результаты, влияния абамекура на мутагенную активность, полученные в тесте Эймса показали, что препарат в используемом тесте не обладает способностью индуцировать генные мутации.

Результаты, полученные при использовании метода индукции доминантных летальных мутаций выявили, что фертильность самцов, получивших абамекур на всех стадиях сперматогенеза, не отличалась от контрольных животных. Число мест имплантации, живых эмбрионов, общая эмбриональная пред- и постимплантационная и гибель эмбрионов для всех стадий сперматогенеза не выходила за пределы контрольных значений. Не отметили повышенной чувствительности половых клеток самцов к воздействию абамекура на отдельных стадиях сперматогенеза.

Следовательно, абамекур не обладает мутагенной активностью, как в опытах in vitro – тест Эймса, так и в опытах in vivo при регистрации соматических мутаций и при использовании метода индукции доминантных летальных мутаций.

Цитогенетические исследования костного мозга крыс, получивших препарат, показали, что у животных опытной и контрольной групп не отмечалось достоверного изменения абберантных метафаз. Таким образом, абамекур не влиял на митогенез как в ранние, так и в более поздние сроки после его введения. Микроядерный тест, проведенный на тех же животных, показал ту же закономерность.

При пероральном введении абамекура через рот беременным белым беспородным крысам (с 8 по 15 дни эмбриогенеза) не наблюдали признаков интоксикации или гибели животных. При исследовании эмбрионального материала плодов аномалий не обнаружили. Крысята от самок опытной группы родились без внешних уродств, активно сосали маток. Развитие протекало без отклонений, отсутствовали функциональные нарушения. Соотношение самцов и самок в пометах было аналогично таковому в контроле. Таким образом, препарат при введении крысам через рот с 8 по 15 дни беременности не обладал эмбриотоксическим и тератогенным действием.

При оценки токсического действия абамекура на гонады самок крыс опытных и контрольных групп не отмечали гибели, признаков токсикоза, видимых нару­шений физиологических функций. Препарат не влиял на продолжительность отдельных стадий эстрального цикла и всего цикла. Не выявлено каких-либо достоверных изменений при просмотре внутренних орга­нов плодов по Вильсону. Общая эмбриональная смертность, пред- и постимплантационная смертность в подопытных и контрольных группах были близки. Следует подчеркнуть, что в течение всей беременности у подопыт­ных самок не было отмечено признаков токсикоза, выкидышей, падежа. Состояние внутренних органов плодов: головного и спинного мозга, печени, почек, основных артерий и вен, зачатков костной системы не выходило за пределы нормы. Размер плечевой, локтевой, лучевой, а также бедренной, большой и малой берцовых костей у под­опытных и контрольных плодов отличался не столь значительно.

Следовательно, абамекур не оказывает специфического действия на гонады самок. Не было отмечено нарушений эстрального цикла. Подопытные крысы-самки сохранили высокую способность к оплодотворению и плодовитость. Рождённое от них потомство было жизнеспособным и не имело отклонений в развитии в пре- и постнатальном периодах.

ЛИТЕРАТУРА
1. Методические рекомендации по доклиническому изучению репродуктивной токсичности фармакологических средств // Управление гос. контроля лекарственных средств и мед. техники МЗ России 18 декабря 1997 г.

2. Методические рекомендации по проведению исследований в гельминтологии // ВАСХНИИ, М. – 1983 – С. 85.

3. Дыбан, А. П. Арх. анат. гистол. и эмбриол. / А. П. Дыбан – М. : Колос. – 1970. – Т. 59 – С. 89.

4. Тестирование эмбриотоксического и тератогенного действия ветеринарных антгельминтиков // ВАСХНИЛ, – М. – 1983. – С. 70

5. Бочков, Н. П. Генетика / Н. П. Бочков, Ю. С. Демин, Н. В. Лучник. М. : Наука. – 1972. – Т. 8. – C. 133.

6. Метод учета хромосомных аберраций как биологический индикатор влияния факторов внешней среды на человека // М. : Ин-т мед. генетики АМН СССР. – 1974.

7. Определение мутагенности химических соединений (генетический скрининг) на лабораторных мышах // М. – 1977.

8. Вопросы гигиенического нормирования при изучении отдаленных последствий воздействия промышленных ядов // Под ред. Саноцкого И. В. – М.: Медицина – 1972.

9. Саноцкий, И. В. Гигиена труда и состояние специфических функций у работниц нефтехимической и химической промышленности / И. В. Саноцкий – Свердловск, изд. НИИ охраны материнства и младенчества МЗ РСФСР. – 1974. – С. 24.

УДК 611.9:636.3