Энциклопедический

• см. к ст. Мадхъямика.

• Erkenntnistheoretische Logik, Bonn, 187i; Grundzüge der Ethik und Rechtsphilosophie, Breslau, 188Ί; Grundriß der Er­kenntnistheorie und Logik, B., 1894; в рус. пер.— Солипсизм, «Новые идеи в философии», 1913, сб. 6.

• Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, с. 124—77; Богомо­лов А. С., Нем. бурж. философия после 1865 г., М., 1969, с. 61—76.

ШЮЦ (Schütz) Альфред (1899, Вена, —1959, Нью-Йорк), австр. философ и социолог-идеалист, последователь Гус­серля, основатель феноменологической социологии, С 1939 в США. В философии Ш. разрабатывал своеоб­разную версию нетрансцендентальной феноменологии, близкую экзистенциалистской трактовке феноменоло­гии. Осн. внимание он уделял созданию филос. фун­дамента социальных наук. Используя описат. фено-менологич. метод и идеи М. Вебера, отчасти Джеймса и Бергсона, Ш. предложил собств. версию понима­ющей социологии, в к-рой проследил процессы станов­ления человеч. представлений о социальном мире от единичных субъективных значений, формирующих­ся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализов. конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном», виде. Тем самым Ш. пытался ре­шить поставленную Гуссерлем задачу — восста­новить связь абстрактных науч. категорий с «жизнен­ным миром», миром повседневности, непосредственно­сти знания и деятельности. Однако упустив из виду реальные материальные процессы социальной жизни, Ш. пошёл по пути онтологизации конституированных значений и создания нового варианта социальной онтологии в традиции антинатуралистич. «наук о духе».

ШЮЦ 785

Ш. исследовал также структуры мотивов социального

действия, формы и методы обыденного познания, струк­туру человеч. общения, социального восприятия, рациональности и др., а также проблемы теории и ме­тодологии социального познания. Идеи Ш. оказали влияние на развитие буржуазной мысли.

• Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt, W., I960²; Collected papers, v. 1—3, The Hague, 1962—66; Reflections on the problem of relevance, New Haven, 1970; A. Schütz on phenomenology and social relations, ed. by H. R. Wagner, Chi., 1970; The structures of the life-world, Evanston (111.), 1973 (совм. с Т. Luckmann).

• И о н и н Л. Г., Понимающая социология. Историко-критич. анализ, М., 1979; Gorman R. Α., The dual vision, N. Y., 1977; A. Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwis-senachaften, hrsg. v. W. Sprondcl, B. Grathoff, Stuttg., 1979.

ЩЕПАНЬСКИЙ (Szczepanski) Ян (р. 14. 9. 1913, Устронь), польск. социолог, действит. чл. Польск. АН

(1964). Директор Ин-та философии и социологии (1968—75). Президент Междунар. социологич. ассо­циации (1966—70). Гос. пр. ПНР 1-й степени (1974). Осн. труды по истории и теории социологии, социаль­ной структуре польск. общества, социологии высшего образования и др. Руководил (с 1958) изданием «Исследование положения рабочего класса и интелли­генции» («Z badan klasy robotniczej i inteligencii», t. 1-28, 1959-67).

• Inteligencja i spoleczenstwo, Warsz., 1957; SocJoJogia. Roz-woj problematyki i raetod, Warsz., 1961; Soejologiczne zagadnie-nia wyzszego wyksztalczenia, Warsz., 1963; Rzecz o nauczycie-)ach w wychowujqcym spoieczenstwie socjalistycznym, Warsz., 1975; Sprawy ludzkie, Warsz., 1978; Rozwazanja o consumpcii i polityce spoiecznej, Warsz., 1978; в рус. пер.— Элементарные понятия социологии, М., 1969.


э

ЭВДЕМОНИЗМ (от греч. ευδαιμονία — счастье, бла­женство), антич. принцип жизнепонимания, позднее в этике — принцип истолкования и обоснования мо­рали, согласно к-рому счастье (блаженство) явля­ется высшей целью человеч. жизни. Предпосылкой антич. Э. является сократовская идея внутр. свобо­ды, достигаемой благодаря самосознанию личности и её независимости от внеш. мира. Хотя Э. возник одно­временно и в тесной связи с гедонизмом, они в известном смысле противостояли друг другу: счастье есть не просто длительное и гармония. удовольствие (Аристо­тель), а результат преодоления стремления к чувств. наслаждениям путём самоограничения, упражнения, аскезы, отрешение от привязанностей к внеш. миру и его благам и достигаемая при этом свобода от внеш. необходимости и превратностей судьбы; это разумность, тождественная подлинной добродетели. Киники вы­ставляют в качестве жизненного принципа борьбу со страстями, порабощающими человека. Киренаики в сущности развивают те же мотивы: счастье зависит не от внеш. обстоятельств, а от выработки правильного отношения к ним. Стоицизм характеризует внутр. сво­боду человека как радостную покорность судьбе, ибо значение для него имеет только то, что зависит от его отношения к внеш. обстоятельствам, а не от преврат­ностей судьбы.

В новое время этот идеал внутр. свободы развивали мн. философы, в особенности Спиноза, к-рый с исключит. остротой поставил антитезу разумного познания и чувств. страстей и выдвинул чисто интеллек­туальное понимание блаженства («интеллектуальная любовь к богу», amor dei intellectualis).

Франц. материалисты (Гельвеций, Гольбах и др.) придали понятию счастья откровенно гедонистич. ха­рактер; в Э. получили преобладание натуралистич. мотивы, что особенно характерно для англ. утилита­ризма.

ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в ши­роком смысле — синоним развития; процессы измене­ния (лреим. необратимого), протекающие в живой и не­живой природе, а также в социальных системах. Э. мо­жет вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Э., про­гресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (ре­гресс); возможна также Э. при сохранении общего уров­ня или высоты организации (Э. геологич. систем, язы­ков). Термин «Э.» чаще всего применяется для обозна­чения многоаспектного развития биологич. объектов,

786 ЩЕПАНЬСКИЙ

регулируемого естеств. отбором. В применении к со­циальным системам Э. рассматривается как аспект ис­тории, связанный с выделением тех или иных целост­ных социальных комплексов (Э. обществ. институтов, идеологии, культуры и т. д. как часть общей истории). В узком смысле в понятие Э. включают лишь постепен­ные количеств. изменения, противопоставляя его раз­витию как качеств. сдвигу, т. е. революции. В реаль­ных процессах развития революция и Э. (в узком смыс­ле «плавного накопления изменений») служат в равной мере необходимыми компонентами и образуют про­тиворечивое единство: «... жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию, и быстрые скач­ки, перерывы постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 20, с. 66).

• Льюис Д ж., Человек и Э., пер. с англ., М., 1964; Осипов Г. В., Совр. эволюционизм и проблема социаль­ного прогресса, М., 1970; Смирнов И. Н., Э. живой природы как диалектич. процесс, М., 1975; Седов Ε. Α., Э. и информация, М., 1976; антомонов Ю. Г., Размыш­ления об Э. материи, М., 1976,

ЭВРИСТИКА (от греч. ευρίσκω—отыскиваю, открываю),

1) спец. методы решения задач (эвристич. методы), к-рые обычно противопоставляются формальным методам ре­шения, опирающимся на точные математич. модели. Ис­пользование эвристич. методов (эвристик) сокращает время решения задачи по сравнению с методом полного ненаправленного перебора возможных альтернатив; по­лучаемые решения не являются, как правило, наилуч­шими, а относятся лишь к множеству допустимых реше­ний; применение эвристич. методов не всегда обеспечи­вает достижение поставленной цели. Иногда в психоло-гич. и кибернетич. лит-ре эвристич, методы понимают­ся как любые методы, направленные на сокращение пе­ребора, или как индуктивные методы решения задач.

2) Организация процесса продуктивного творч. мышле­ния (эвристич. деятельность). В этом смысле Э, понима­ется как совокупность присущих человеку механизмов, с помощью к-рых порождаются процедуры, направлен­ные на решение творч. задач (напр., механизмы установ­ления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных ветвей в дереве вариантов, формирования опровержений с помощью контрпримеров и т. п.). 3) Наука, изучающая эвристич. деятельность; спец. раздел науки о мышлении. Её осн. объект — творч. деятельность; важнейшие проблемы — задачи, свя­занные с моделями принятия решений (в условиях не­стандартных проблемных ситуаций), поиска нового для субъекта или общества структурирования описаний внеш. мира (на основе классификаций типа периодич. системы или систематики К. Линнея). Э. как наука раз­вивается на стыке психологии, теории «искусств,

интеллекта», структурной лингвистики, теории инфор­мации. 5) Спец. метод обучения (сократич. беседы) или коллективного решения проблем. Эвристич. обучение, исторически восходящее к Сократу, состоит в задании обучающимся серии наводящих вопросов и примеров. Коллективный метод решения трудных проблем (полу­чивший назв. «мозговой штурм») основан на том, что участники коллектива задают автору идеи решения, на­водящие вопросы, примеры, контрпримеры.

• Π о л и а Д., Математика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., т. 1—2, М., 1975²; Поспелов Д, А., II у ш-кин В. Н., Мышление и автоматы, М., 1972; Π у ш-к и н В. Н., Э.— наука о творч. мышлении, М., 1967; Управле­ние, информация, интеллект. [Сб. ст.}, М., 1976. ЭГОИЗМ (от. лат. ego — я), принцип жизненной ориен­тации, основывающийся на мотивах себялюбия и свое­корыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже це­ной блага других. Э. противоположен альтруизму. В переносном смысле говорят о групповом (классовом, нац.) Э. В случаях, когда Э. выдвигается в качестве мо­рального принципа, он может быть связан с эвдемониз­мом и гедонизмом (напр., в античности у нек-рых софи­стов, у киников, представителей киренской школы и др.).

Принцип Э. был признан в качестве универсального мерила человеч. (предпринимательской) активности в эпоху развития товарно-капиталистич. произ-ва, что нашло своё отражение в общественной мысли эпохи Просвещения (Гоббс, Мандевиль, А. Смит, Д. Рикар-до, Гельвеции, Гольбах, Бентам и этика утилитариз­ма). Сам термин «Э.» возник в 18 в. С теорией «разум­ного Э.» выступили французские материалисты 18 в., счи­тавшие, что основой добродетели является правильно понятый собств. интерес, или «разумное себялюбие» (Гольбах). Кант оценивал изначально заключённое в чувств. природе человека себялюбие как «радикально злое»; он различал логич., эстетич., метафизич. и мо­ральный Э., причём «моральным эгоистом», по Канту, является тот, кто сосредоточивает все цели на самом се­бе, кто не видит никакой пользы ни в чём, кроме того, что ему выгодно. Шопенгауэр утверждал, что Э. явля­ется осн. реальной пружиной поведения как животного, так и человека; крайний Э. проповедовал Штирнер. В этич. концепции Чернышевского развивается новый вариант «разумного Э.» как свободного подчинения личной выгоды общему делу, от успеха которого вы­игрывает в конечном счёте и личный интерес индивида.

Марксизм отвергает взгляд на человека как абстракт­ное, внеисторич. существо, наделённое изначальной эгоистич. «природой», и связывает преодоление Э. с устранением частной собственности, социального не­равенства и построением коммунистич. общества.

• Маркс К., Тетради по истории эпикурейской филосо­фии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 21—140; Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. там же, т. 3, с 234—50; Петров Э. Ф., Э. Филос.-этич. очерк, М., 1969.

• Выготский Л. С., Эйдетика, в сб.: Осн. течения совр. психологии, М.— Л., 1930 (сокр. изд. в кн.: Хрестоматия по ощущению и восприятию, М., 1975); Л у ρ и я А. Р., Ма­ленькая книжка о большой памяти, М., 1968.

В феноменологии Гуссерля Э.— чистая сущность, объект интеллектуальной интуиции.

• EIse G. P., The terminology of the ideas, «Harvard Studies in Classical Philology», 1936, v. 47, p. 17—55; Brommег Р., Είδος et ίοεα. Etude semantique et chronologique des oeuvres de Platon, Assen, 1940; С lasse n C. J., Sprachliche Deu­tung als Triebkraft platonischen und sokratischen Philosophierens, Münch., 1959; San do z С L, Les noms srera de la forme, [Bern, 1972], (о терминах iδέα, είδος, μορφη, σχημα, ρυμός); см. также лит. к ст. Форма и материя.

ЭЙНШТЕЙН (Einstein) Альберт (14.3.1879, Ульм, Гер­мания,— 18.4.1955, Принстон, США), один из основопо­ложников совр. физики. В 1900 окончил политехникум в Цюрихе. В 1902—09 работал в патентном бюро в Бер­не. В дальнейшем вёл педагогич. и науч. работу в Берн­ском, Женевском, Пражском и Берлинском ун-тах. Пос­ле прихода в Гер.мании к власти нацистов эмигрировал в США.

Э. был создателем спец. и общей теории относитель­ности, квантовой теории света. Теоретич. исследования Э. в различных областях физики имели огромное фило-софско-методологич. значение. Его идеи послужили ос­новой для выработки новой, материалистич. картины мира, исходящей из органич. связи пространства и вре­мени с материей и её движением.

Э. стоял на позициях естеств.-науч. материализма. По собств. признанию, определ. влияние на его филос. мировоззрение оказали Кант, Юм, Мах. Знакомство с работами Юма стимулировало у Э. критич. отношение к ньютоновской механике. Принцип наблюдаемости по­служил Э. основой для критики ньютоновской концеп­ции ненаблюдаемого абс. пространства и разработки операционального определения одновременности.

Наиболее характерная особенность мировоззрения Э.— рационализм. Как гносеологич. концепция рацио­нализм у Э. связан с утверждением автономии логико-теоретич. знания по отношению к эмпирическому (в смысле признания невозможности индуктивного выве­дения первого из второго). Эту форму рационализма Э. связывал с философией Канта, хотя сама по себе она глубоко отлична от кантовского априоризма. Концеп­ция онтологич. рационализма, развиваемая Э.,— уче­ние о рациональной структуре и гармонии мира. При­рода, согласно Э., представляет собой строго детермини­рованную систему, исключающую элементы неопреде­лённости и случайности. Исходя из подобного представ-

ления, восходящего к Спинозе, Э. полагал, что вероят­ностные законы квантовой механики свидетельствуют о её неполноте. Рационализм Э. нашёл выражение в его взглядах на идеал физич. теории, к-рый он мыслил как единую теорию геометризованного поля.

Э. занимал прогрессивные обществ.-иолитич. пози­ции, активно выступал против нацизма, за мир и друж­бу между народами.

* Собр. аауч. трудов, т. 1—4, М., 1965—67 (лит.). Кузнецов Б. Г., Э., М., 1979⁵; Э. и филос. проблемы физики 20 в. Сб. ст., М., 1979.

• Über die Widerspräche beim Aufbau des Sozialismus, B., 1959; Von der Entwicklung des sozialistischen Menschen, B., 1964; Wie ist Ethik als Wissenschaft möglich?. B., 1965; Dialek­tischer und historischer Materialismus — ein Bestandteil des Marxismus-Leninismus, B., 1976; в рус. пер.— Философия и прогностика, М., 1971 (соавтор); Диалектика производит. сил и производств, отношений, М., 1977 (соавтор).

Расходясь с традицией рационалистич. философии и науки, трактующей опосредование как осн. принцип мышления, Э. стремится постигнуть бытие как некую непосредств. нерасчленённую целостность субъекта и объекта. Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, Э. понимает его как пережи­вание субъектом своего «бытия-в-мире». Бьггие толку­ется как непосредственно данное человеч. существо-

вание, как экзистенция (к-рая, согласно Э., непозна-ваема ни научными, ни даже рацииональными филос. средствами). Для описания её структуры мн. предста­вители Э. (Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понти) прибега­ют к феноменологич. методу Гуссерля, выделяя в ка­честве структуры сознания его направленность на дру­гое — интенциональность. Экзистенция «открыта», на­правлена на другое, становящееся центром её притяже­ния. По Хайдеггеру и Сартру, экзистенция есть бытие, направленное к ниято и сознающее свою конечность. ' Поэтому у Хайдеггера описание структуры экзистенции сводится к описанию ряда модусов человея. существо­вания: заботы, страха, решимости, совести и др., к-рые определяются через конечность экзистенции и суть раз­личные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него. Поэтому именно в «погранич­ной ситуации» (Ясперс), в моменты глубочайших потря­сений человек прозревает экзистенцию как корень свое­го существа.

Определяя экзистенцию через её конечность, Э. тол­кует последнюю как временность, точкой отсчёта к-рой является смерть. В отличие от физич. времени — чис­того количества, бесконечного ряда протекающих мо­ментов, экзистенциональное время качественно, конеч­но и неповторимо; оно выступает как судьба (Хайдег­гер, Ясперс) и неразрывно с тем, что составляет суще­ство экзистенции: рождение, смерть, любовь, отчаяние, раскаяние u т. д. Экзистенциалисты подчёркивают в фе­номене времени определяющее значение будущего и рассматривают его в связи с такими экзистенциалами, как «решимость», «проект», «надежда», отмечая тем са­мым личностно-историч. (а не безлично-космич.) ха­рактер времени и утверждая его связь с человеч. дея­тельностью, исканием, напряжением, ожиданием. Ис­торичность человеч. существования выражается, со­гласно Э., в том, что оно всегда находит себя в определ. ситуации, в к-рую оно «заброшено» и с к-рой вынужде­но считаться. Принадлежность к определ. народу, со­словию, наличие у индивида тех или иных биологич., психологич. и др. качеств. всё это — эмпирич. выраже­ние изначально-ситуационного характера экзистенции, того, что она есть «бытие-в-мире». Временность, историч-ность и «ситуационность» экзистенции — модусы её ко-нечности.

Другим важнейшим определением экзистенции явля- ется трансцендирование, т. с. выход за свои пределы. Трансцендентное и сам акт трансцендирования понима­ются различными представителями Э. неодинаково. С т. зр. религ. Э. трансцендентное — это бог. Согласно Сартру и Камю, трансценденция есть ничто, высту­пающее как глубочайшая тайна экзистенции. Если у Ясперса, Марселя, позднего Хайдеггера, признающих реальность трансцендентного, преобладает момент сим­волический и даже мифопоэтический (у Хайдеггера), поскольку трансцендентное невозможно рационально познать, а можно лишь «намекнуть» на него, то учение Сартра и Камю, ставящих своей задачей раскрыть ил­люзорность трансценденции, носит критич. и даже ни-гилистич. характер.

Э. отвергает как рационалистич. просветительскую традицию, сводящую свободу к познанию необходимо- сти, так и гуманистически-натуралистическую, для к-рой свобода состоит в раскрытии природных задатков человека, раскрепощении его «сущностных» сил. Свобо­да, согласно Э.,— это сама экзистенция, экзистенция и есть свобода. Поскольку же структура экзистенции выражается в «направленности-на», в трансцендирова-нии, то понимание свободы различными представителя­ми Э. определяется их трактовкой трансценденции. Согласно Марселю и Ясперсу, свободу можно обрести лишь в боге. Поскольку, по Сартру, быть свободным значит быть самим собой, постольку «человек обречён быть свободным». Учение Сартра о свободе служит вы­ражением позиции крайнего индивидуализма. Свобода предстаёт в Э, как тяжёлое бремя, к-рое должен нести

человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать «как все», но только ценой отказа от себя как личности. Мир, в к-рый при этом погружается человек, носит у Хайдеггера название «man»: это безличный мир, в к-ром всё анонимно, в к-ром нет субъектов действия, а есть лишь объекты действия, в к-ром все — «другие», и человек даже по отношению к самому себе является «другим»; это мир, в к-ром никто ничего не решает, а потому и не несёт ни за что ответственности. У Бердяе­ва этот мир носит название «мира объективации», при­знаки к-рого — поглощение индивидуального, личного общим, безличным, а также господство необходимо­сти и подавление свободы.

Общение индивидов, осуществляемое в сфере объек­тивации, не является подлинным, оно лишь подчёркива­ет одиночество каждого. Согласно Камю, перед лицом ничто, к-рое делает человеч. жизнь бессмысленной, про­рыв одного индивида к другому, подлинное общение между ними невозможно. И Сартр, и Камю видят фальшь и ханжество во всех формах общения индивидов, освя­щённых традиц. религией и нравственностью: в любви, дружбе и пр. Характерное для Сартра стремление раз­облачения искажённых, превращённых форм сознания («дурной веры») оборачивается требованием принять реальность сознания, разобщённого с другими и с са­мим собой. Единств. способ подлинного общения, к-рый признаёт Камю,— это единение индивидов в бунте про­тив «абсурдного» мира, против конечности, смертности, несовершенства, бессмысленности человеч. бытия. Экс­таз может объединить человека с другим, но это в сущности экстаз разрушения, мятежа, рождённого отчаянием «абсурдного» человека.

Иное решение проблемы общения даёт Марсель. Со­гласно ему, разобщённость индивидов порождается тем, что предметное бытие принимается за единственно воз­можное бытие. Но подлинное бытие — трансценденция — является не предметным, а личностным, потому истин­ное отношение к бытию — это диалог. Бытие, по Марсе­лю, не «Оно», а «Ты». Поэтому прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к др. че­ловеку, осуществляемое перед лицом бога. Любовь, согласно Марселю, есть трансцендирование, прорыв к другому, будь то личность человеческая или божест­венная. Поскольку такой прорыв с помощью рассудка понять нельзя, Марсель относит его к сфере «таинства».

Прорывом объективированного мира, мира «man», яв­ляется, согласно Э., не только подлинное человеч. об­щение, но и сфера художеств., филос., религ. твор­чества. Однако истинная коммуникация, как и твор­чество, несут в себе трагич. надлом: мир объективно­сти непрестанно грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию. Сознание этого приводит Ясперса к утверждению, что всё в мире в конечном счёте терпит крушение в силу самой конечности экзистенции, и по­тому человек должен научиться жить и любить с посто­янным сознанием хрупкости и конечности всего, что он любит, незащищённости самой любви. Но глубоко скрытая боль, причиняемая этим сознанием, придаёт его привязанности особую чистоту и одухотворённость. У Бердяева сознание хрупкости всякого подлинного бы­тия оформляется в эсхатологич. учение.

В Э. преобладает настроение неудовлетворённости, искания, отрицания и преодоления достигнутого. Тра­гич. интонация и общая пессимистич. окраска Э. явля­ются свидетельством кризисного состояния совр. бурж. общества, господствующих в нём крайних форм отчуж­дения; поэтому философия Э. может быть названа фило­софией кризиса.

Социально-политич. позиции у разных представи­телей Э. неодинаковы. Так, Сартр и Камю участвовали в Движении Сопротивления; с кон. 60-х гг. позиция Сартра отличалась крайним левым радикализмом и эк­стремизмом. Концепции Сартра и Камю оказали из­вестное влияние на социально-политич. программу дви-

жения «новых левых» (культ насилия, свободы, пере­растающей в произвол). Политич. ориентация Ясперса и Марселя носила либеральный характер, а социально-политич. воззрениям Хайдеггера была присуща ярко выраженная консервативная тенденция.

Э. отразил духовную ситуацию совр. бурж. общества, обнажил его противоречия и болезни, но предложить выход из этой ситуации он не смог. Все попытки обнов­ления и актуализации проблематики философии суще­ствования (т. н. «оптимистич.» реформация Э., предпри­нятая О. Ф. Больновым; «позитивный экзистенциализм» Аббаньяно) также оказались безуспешными.

• Гайденко П. П., Э. и проблема культуры, М., 1963; Шварц Т., От Шопенгауэра к Хейдеггеру, пер. с нем., М., 1964; Совр. Э., М., 1966; Соловьев Э. Ю., Э., «ВФ», 1966, .№ 12; 1967, № 1; его же, Э., в кн.: Бурж. филосо­фия XX в., М., 1974; Философия марксизма и Э., М., 1971; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. IV и V; F o u l q u i e Р., L'existentialisme, P., 1947; Castelji E., Existentiaiisme theqlogique, P., 1948; S i e b e r s G., Die Krisis des Existen­tialismus, Hamb.—Bergedorf, 1949; Müller M., Existenz­philosophie im geistigen Leben der Gegenwart, Hdlb., 1949; Lenz 1., Der moderne deutsche und französische Existentia­lismus, Trier, 195l²; Allen E. L., Existentialism from wit­hin, L., [19531; Wahl J., Les philosophies de l'existence, P., 1954; Gignoux V., La Philosophie existentielle. P., 1955; Heinemann Fr., Jenseits des Existentialismus, [Stuttg., 1957]; Bollnow O. F., Existenzphilosophie, Stuttg., Ι1960Ί; Lukacs G., Existentiaiisme ou marxisme?, P., [1961]²; Abbagnano N., Introduzione all'esistenzialismo, [Mil., 1967²]; Existentialism and phenomenology. A guide for research, сотр. by L. Orr, N. Υ., 1978. П. П. Гайденко.