Эрратические валуны западной сибири

Как известно, главной причиной возникновения теории материковых оледенений явилась необходимость объяснения способа транспортировки из гор на равнины умеренных широт громадного объема крупнообломочного материала (мегакластов) до 5—10 м в поперечнике. Ее сторонники считают, что никаким другим из действу­ющих на Земле экзогенным процессам, кроме покровных ледников, такая большая работа не под силу [1, 3, 10]. Однако материалы изучения современного осадко- накопления опровергают эти представления. Мощным транспортным средством яв­ляется обычный для областей бореального (таежного) климата лед, ежегодно обра­зующийся на реках, озерах и морях. Наши исследования палеогеографии позднего кайнозоя и проблемы современной транспортировки мегакластов позволяют утверж­дать, что в «область материковых оледенений» Западной Сибири крупнообломоч­ный материал был принесен не ледниками, а плавающими сезонными льдами.

На реках, озерах и морском побережье Западной Сибири на протяжении многих лет нами проводились наблюдения за условиями захвата (вмерзания) и транспорти­ровки мегакластов сезонными льдами и за выпадением их в донные осадки при тая­нии льдов. Во время геологических маршрутов по pp. Щучья, Собь, Войкар, Сыня, Хулга, Северная Сосьва и Лозьва — притокам Оби, стекающим с Урала, исследова­лась количественная составляющая процесса транспортировки мегакластов сезонны­ми льдами. Фиксировались переносимые в наши дни мегакласты разных размеров,

состава, окатанности, степени выветрелос- ти, подсчитывалось их количество в 10- километровых интервалах долин на раз­ном удалении от гор. В результате было установлено, что в современную, так назы­ваемую межледниковую, теплую эпоху речные льды Западной Сибири переносят очень большое количество мегакластов —- от мелких галек до 5—10-метровых глыб. Их объем сопоставим с объемом мегаклас­тов, содержащихся здесь в «ледниковых отложениях». Вниз по течению рек разме­ры и количество переносимых глыб и ва­лунов закономерно уменьшаются, однако и на расстоянии нескольких сот километ­ров от гор они все еще остаются значи­тельными (табл. 1).

Ледовый разнос представляет собой сложный природный процесс. Размеры и количество транспортируемых мегаклас­тов зависят от климатических, гидрологи­ческих и литолого-петрологических усло­вий района. Чем суровее зимы, выше и дружнее паводки, крупнее элювий горных пород, тем больше размеры и общие объ­емы переносимых льдом мегакластов. Го­довой цикл их транспортировки включает: 1) вмерзание в лед зимой, 2) перенос во время ледохода, 3) выпадение в аллювий на месте таяния льда. В условиях большой извилистости рек льдины быстро садятся на мели. Как показали наблюдения, основ­ная масса транзитных мегакластов нахо­дится в руслах рек и на пляже. Особенно много их у вогнутых берегов и в головных частях островов. Частое нахождение галек, валунов и глыб в кустах, в траве, на со­временных торфяниках свидетельствует о том, что они попали туда со льдин в высо­кую воду. Следующей зимой часть из них снова вмерзнет в лед и продолжит движе­ние вниз по течению рек. Так, «на пере­кладных», постепенно измельчаясь и по- гребаясь аллювием, в наши дни мегаклас- ты сезонными льдами рек переносятся из гор на равнину.

О скорости ледового переноса и на­копления мегакластов в аллювии на боль­шом удалении от гор можно судить по данным дноуглубительных работ, регуляр­но проводимых в приустьевых участках стекающих с Урала притоков Оби. Более 10 лет назад, например, такие работы про­водились в устье р. Собь. По нашим на­блюдениям, в августе 1989 г., на пойме

реки у пос. Катравож находилось не менее 1000 крупных валунов и глыб, поднятых со дна реки земснарядом. Как рассказали местные жители, основной объем мега- кластов (гравий, галька, мелкие валуны) был увезен для строительных работ, а круп­ные валуны и глыбы до 2—2.5 м в поперечнике — выброшены на берег. Более круп­ные глыбы земснаряд не смог поднять, они были оставлены в русле реки. Предыду­щие работы по углублению дна реки проводились здесь за 20—30 лет до этого. Следовательно, указанный объем поднятых со дна реки мегакластов был принесен сюда сезонными льдами всего лишь за несколько десятков лет.

Масштабы транспортировки мегакластов зависят прежде всего от ледовых усло­вий, изменяющихся с изменениями климата. Нами установлено, например, что как в горах, так и на равнине в долинах указанных выше рек количество и величины ме­гакластов, содержащихся в аллювии 1 н/т и низкой поймы, гораздо больше, чем в аллювии высокой поймы. Эти различия обусловлены колебаниями климата: накоп­ление аллювия высокой поймы совпало с наиболее теплой фазой голоценового кли­матического оптимума, когда ледовитость рек, а следовательно, и транспортировка мегакластов были минимальными.

Конечными пунктами современного ледового переноса являются для уральских рек — Обь, для среднесибирских — Енисей, субмеридиональные долины которых были сформированы в среднем—позднем плиоцене. До их заложения здесь сущест­вовал громадный пресноводный бассейн (озеро—море), сезонными льдами которого вынесенные горными реками мегакласты разносились по всей Западной Сибири.

Главный этап ледового разноса мегакластов приходится на время накопления существенно песчаных осадков корликовской и сабунской толщ и их возрастных аналогов. Корликовская толща ранее относилась к олигоцену, однако новые дан­ные указывают на миоценовый возраст ее верхней части [⁹]. По нашим полевым определениям, только в левобережной части бассейна р. Пур отложения корликов­ской толщи содержат 3—4 км³ эрратического гравийно-галечно-валунного материа- ла П.

Значительно больший его объем заключен в отложениях сабунской толщи. Пер­воначально ее возраст определялся нами (И. Л. Кузин, Н. Г. Чочиа, 1965 г.) как сред- нечетвертичный, а после дополнительных исследований — как миоцен-плиоцено­вый [⁷]. Сабунская толща отлагалась непосредственно после накопления осадков корликовской толщи. Она сложена полевошпатово-кварцевыми хорошо сортирован­ными мелко- и тонкозернистыми песками, преимущественно тонко-горизонтально слоистыми. На участках, прилегающих к выходам пород морского палеогена и мела, пески обогащены глинистым материалом, в них часты прослои алевритов и глин. Мегакласты более или менее равномерно рассеяны по всей толще с некоторым уве­личением их количества вверх по разрезу. Мощность этих типично водных осадков достигает 100 м. В непосредственной близости от гор количество содержащихся в них мегакластов, включая валуны и глыбы до 5—6 м в поперечнике, достигает 20— 40 %. По мере удаления от источников сноса их размеры и объемы закономерно убывают. На большей части территории равнины содержание мегакластов в мелко­земе составляет 1.0—1.5 %.

Отложения сабунской толщи слагают самый древний и самый высокий в Запад­ной Сибири геоморфологический уровень — 200-метровую террасу озера—моря. В них заключен такой большой объем мегакластов, которого (на участках размывов) хватило для переотложения во все более молодые, вложенные в них осадочные толщи, включая и так называемые морены.

На стыке с горами аккумулятивная сабунская терраса переходит в абразионную террасу, покрытую маломощным чехлом мегакластов. В горах коррелятными ей являются неогеновые речные долины, очень широкие днища которых находятся на высоте 100—150 м над урезами рек [⁵]. Вынесенный при их формировании крупно­обломочный материал (как и часть мелкозема) вошел в состав осадков сабунской террасы на равнине. Сторонники материковых оледенений называют эти долины ледниковыми трогами.

В полном объеме отложения сабунской террасы сохранились только на самых высоких водоразделах-останцах. На большей части территории региона они уничто­жены денудацией. Главный этап размыва приходится на поздний плиоцен, когда уро­вень Мирового океана понизился на 500 м (от +200 до -250—300 м), и в Западной Сибири, как и в других регионах Земли, была сформирована сеть переуглубленных речных долин. В это время были размыты громадные объемы валуносодержащих от­ложений сабунской и корликовской толщ, а также подстилающих более древних безвалунных осадков. При этом мелкозем выносился за пределы района, а мегаклас­ты оставались на месте, в результате чего образовался перлювий — горизонт обога­щения крупнообломочным материалом, облекающий все неровности сложно рас­члененного рельефа. Мощность этого горизонта изменялась от долей метра на высо­ких водоразделах, где размыв был небольшим, до нескольких десятков метров — в переуглубленных долинах, где были размыты сотни метров пород разного литологи- ческого состава. Повышение базиса эрозии в позднем плиоцене—эоплейстоцене на 400 м (от -250—300 до +120—130 м) привело к заполнению переуглубленных долин речными, озерными и морскими осадками ямальской серии и к формированию 120—130 м террасы. В условиях глубоко расчлененного рельефа и быстрого повы­шения базиса эрозии переотложение перлювия и размыв коренных пород явились причиной образования плохо сортированных отложений. Наряду с мегакластами в них погребались блоки оползших с берега пород разного литологического состава и возраста. Эти пестрые по механическому составу отложения, резко отличные от обычных для равнин хорошо сортированных осадков, фиксируют начало крупного этапа осадконакопления. Они представляют собой базальные слои мощной (более 300 м) осадочной толщи, облекающие неровности глубоко расчлененного рельефа и имеющие скользящий плиоцен-эоплейстоценовый возраст. Вскрытые современной эрозией или бурением на разных гипсометрических отметках эти специфичес­кие водные осадки сторонниками оледенений принимаются за морены разных лед­никовых эпох [*].

При понижении уровня моря от +120—130 м до современного положения был сформирован современный рельеф региона. Его основу составляет лестница более низких террас (V, IV, III, II, I, пойма), сложенных морскими, речными или озерны­ми осадками. В их базальных слоях также содержатся мегакласты, переотложенные из осадков 200 м террасы.

О многократном переотложении крупнообломочного материала, содержащегося в послесабунских отложениях, свидетельствуют результаты его изучения в разных районах Западной Сибири. Чтобы получить количественные характеристики мега­кластов, представленных устойчивыми и неустойчивыми к выветриванию породами и имеющих разную степень окатанности, нами исследовались не валуны (они встре­чаются редко), а гальки размером 2—5 см. Табл. 2 составлена по 98 пробам, включа­ющим более 10 тыс. галек (в среднем по 100 шт. в пробе). Как видно в левой части табл. 2, пробы характеризуют отложения разных осадочных толщ (разных террас). В пределах VII (200 м) террасы они отбирались: 1) из собственно сабунских песков; 2) из перлювия по сабунским пескам, облекающего склоны водоразделов, возвыша­ющихся над поверхностью VI (120—130 м) террасы, сторонники оледенений этот перлювий называют мореной тазовского оледенения [⁴]; 3) из россыпей галек, вымы­тых из перлювия. По этому же принципу отбирались пробы галек из отложений VI (120—130 м) террасы: 4) из мореноподобных и явно водных отложений ямальской серии, обнажающихся в уступе террасы; сторонники оледенений выделяют в них не­сколько горизонтов ледниковых и межледниковых отложений [*]; 5) из перлювия по отложениям горизонта 4; 6) из россыпей на поверхности перлювия. Пробы галек, отобранных из отложений V, IV, III и II террас, объединены (7). Отдельно анализи­ровались гальки, отобранные из отложений I террасы (8) и поймы (9).

Как показали наши наблюдения на реках Урала и приуральской части равнины, аллювий поймы и низких надпойменных террас примерно на 80 % состоит из неус­тойчивых и на 20 % из устойчивых к выветриванию пород. Первые представлены

aгранитами, гнейсами, песчаниками и другими изверженными, метаморфическими и осадочными породами, вторые — кварцем, кремнем, кварцитом и другими преиму­щественно мономинеральными устойчивыми породами. В табл. 2 видно, что такое же, как в молодом аллювии указанных рек, соотношение неустойчивых и устойчивых к выветриванию пород, слагающих мегакласты (80 : 20 %), характерно для отложений сабунской толщи, что свидетельствует об их транспортировке из гор непосредствен­но во время осадконакопления. Эти мегакласты имеют и самый высокий коэффици­ент окатанности, битых галек среди них мало. Характерной чертой сабунских мегак­ластов является также их сильная выветрелость: 50—90 % галек, сложенных неус­тойчивыми к выветриванию породами, легко распадаются на более мелкие обломки. Так же сильно выветрелы и валуны.

Внутри сабунских песков выветрелые мегакласты законсервированы. При пере­отложении они быстро разрушаются, что приводит к сокращению общего объема мегакластов, их измельчению и понижению коэффициентов окатанности, а также к увеличению процентного содержания устойчивых к выветриванию пород. Чем про­должительнее время переотложения, тем значительнее эти изменения. Если в перлю- вии по сабунским пескам, образовавшемся и законсервированном в начальную ста­дию расчленения 200 м террасы, они выражены слабо, то в аллювии низких террас, куда мегакласты попали после многократного переотложения, очень резко. Наиболь­шие изменения наблюдаются в самых молодых, пойменных осадках —- устойчивые к выветриванию породы составляют в них 82 %, а коэффициент окатанности (из-за большого количества битых галек) не превышает 1.0—1.1 (табл. 2).

С разрушением большого объема сабунских мегакластов при их переотложении связан и известный феномен резкого обогащения тяжелой фракции послесабунских отложений неустойчивыми к химическому выветриванию минералами. В западной части региона, где распространены мегакласты изверженных и метаморфических пород Урала, ими являются амфиболы и эпидот-цозит, а в восточной — пироксены, образующиеся при разрушении траппов. По мере удаления от областей сноса коли­чество этих минералов в осадках закономерно убывает, так как убывает количество распространенных здесь мегакластов. Сторонники оледенений указанные минерало­гические аномалии считают характерным для ледниковых эпох. По их мнению, толь­ко ледники, истирающие громадные объемы переносимых обломков горных пород, могли обогатить мелкозем отложенных ими осадков таким большим количеством неустойчивых к химическому выветриванию минералов [²- ^и]. В действительности же ни крупнообломочный материал, ни минералогические аномалии вмещающего его мелкозема с ледниками не связаны. Об этом можно судить по сопоставлению тяже­лой фракции валуносодержащих сабунских и послесабунских отложений.

Осадки сабунской толщи характеризуются низким (несколько процентов) содер­жанием неустойчивых к химическому выветриванию минералов. Их накопление происходило в крупном бассейне, в пределах которого главные поставщики указан­ных минералов — мегакласты — разносились плавающими льдами. За время дли­тельного нахождения в сабунских песках гальки и валуны, сложенные полимине­ральными породами, сильно выветрились. При переотложении они быстро разруша­лись, обогащая мелкозем более молодых отложений неустойчивыми к химическому выветриванию минералами. Средние содержания последних в тяжелой фракции раз­новозрастных толщ послесабунского разреза обычно составляют десятки процентов, а в слоях, обогащенных переотложенными мегакластами, где их разрушение проис­ходило особенно интенсивно, достигают 70—90 %.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что из гор на равнину эрратические мегакласты выносились не ледниками, как ошибочно считают сторонники оледене­ний, а сезонными льдами, и не в четвертичное время, а в неогене. С последующим размывом вмещающих их отложений сабунской толщи связаны как образование «морен», так и проблема оледенений Западной Сибири в целом.

Представление о ледниковой транспортировке не соответствует материалам пло­щадного распространения разных по размерам и составу мегакластов. Сторонники

оледенений считают, что приносившие их ледники двигались с запада и востока; смыкание ледников предполагается в срединной части низменности, примерно на меридиане р. Лямин (Н. А. Нагинский, 1950 г.). Южная граница распространения единого ледникового щита проводится в 160—180 км к югу от широтного отрезка Оби [⁴]. Однако составленные нами карты опровергают эти хрестоматийные пред­ставления. Эрратические мегакласты распространены не только в пределах так на­зываемой ледниковой зоны, но и за ее пределами — они покрывают территорию всей Западной Сибири. Состав мегакластов указывает, что областей сноса было не две, как считают сторонники оледенений, а четыре (рис. 1). Вернее, следует гово­рить о поступлении галек и валунов со всей периферии низменности, и не только из гор, но и из Казахского мелкосопочника и даже из-за Карского моря (Пай-Хой, Новая Земля). О масштабах этого процесса можно судить по рис. 2, на котором по­казаны только самые крупные из эрратических валунов, встреченных на том или ином участке низменности. На рис. 2/&идно, что в неогене, как и в современную эпоху, наиболее мощными были Уральская и Средне-Сибирская области сноса, где орографические, геологические и климатические условия для ледового разноса ме­гакластов были самыми благоприятными. Размеры и количество последних законо-

Рис. 1. Карта распространения эрратических валунов разных областей сноса. Составил Кузин И. JI. по ма­териалам собственных полевых наблюдений и данных Вильсона Ф. Ф., Волковой В. С., Громова В. И., Зем- цова А. А., Кулакова Ю. Н., Нагинского Н. А., Нагорского М. П., Обручева В. А., Сакса В. Н., Эдельштей- на Я. С., Яковлева С. А., Яковлевой С. В.

Валуны областей сноса: 1 — западной (Северный, Приполярный и Полярный Урал), 2 —- южной (Казахский мелкосопоч- ник, Алтай, Саяны, Салаиро-Кузнецкая горная область), 3 — восточной (Енисейский кряж, Средне-Сибирское плоскогорье, Таймыр), 4 — северо-западной (Новая Земля, Пай-Хой). Руководящие валуны и гальки в наиболее удаленных от областей сноса участках: 5 — лиловые (фиолетовые) кварциты (Полярный Урал), 6 — халцедоны и агаты (Средне-Сибирское плос­когорье), 7 — осадочные породы с отпечатками растений (Таймыр), 8 — каменный уголь (Кузбасс), 9 — черные известняки с кораллами и мшанками (Новая Земля, Пай-Хой). Границы распространения валунов областей сноса: 10 — западной, 11 — южной, 12 — восточной, 13 — северо-западной, 14 — граница максимального (самаровского) оледенения (по Краснову И. И. [⁴]), 15 — граница распространения кристаллических пород.

Рис. 2. Карта распространения разных по размеру эрратических валунов. Составил Кузин И. JL по матери­алам собственных полевых наблюдений и данных Введенского JI. В., ДравертаП. JL, ДраницынаД. А., Зем- цова А. А., Ильина Р. С., Кулакова Ю. Н., Ыагинского Н. А., Сакса В. Н., Фрадкина М. М., Ходькова А. Е.,

Черского И. Д.

Размеры валунов (м): 1 — 6.0—4.0, 2 — 4.0—3.0, 3 — 3.0—2.0, 4 — 2.0—1.0, 5 — 1.0—0.5, 6 — 0.5—0.1, 7 — менее 0.1. 8 — граница распространения кристаллических пород.

мерно убывают по мере удаления от гор. Ранее нами было показано [^б], что ураль­ские валуны окатаны хуже среднесибирских. Это обусловлено разной продолжи­тельностью обработки каменного материала водотоками, так как реки Урала гораздо короче рек Средне-Сибирского плоскогорья. Вынесенные из гор, они разносились льдами сабунского озера—моря по всей низменности.

Самые неблагоприятные для ледового разноса климатические условия были на крайнем юге Западной Сибири. Эрратических мегакластов здесь (павлодарская свита) гораздо меньше, чем на Севере, и представлены они преимущественно гравием и галькой; валуны встречаются редко. Однако, по данным В. А. Обручева, Я. С. Эдель- штейна, В. И. Громова и других исследователей, эти мегакласты определенно указы­вают на их дальний перенос с юга. М. П. Нагорский (1948 г.), например, пишет, что валуны гранита на pp. Шегарка, Парабель, Васюган и Тым, скорее всего, принесены Обью из района Колывани, где находятся коренные выходы пород аналогичного со­става. Н. А. Нагинский (1953 г.) указывает, что в нижнем течении Кенги найдены окатанные обломки юрского угля, принесенного из центральной части Кузбасса. По данным В. С. Волковой (1966 г.), на Иртыше у пос. Демьянское найдены гальки, вы­несенные из Казахстана.

[1]
Мегакласты, принесенные с Пай-Хоя и Новой Земли, распространены на край­нем северо-западе региона и представлены разнообразными породами. Среди них выделяются черные аргиллиты, песчаники и известняки с кораллами и мшанками.

74

Они встречены нами в разных районах Ямала. Присутствие «заморских» валунов в Западной Сибири позволило С. А. Яковлеву [¹²] выделить новоземельский центр оле­денения. Нами появление здесь европейских валунов связывается с ледовым разно­сом по морю в неогене.

Как видно на рис. 1, площади распространения мегакластов, принесенных из раз­ных мест, перекрываются. Ширина зон перекрытий достигает 300—600 км. При проведении границ распространения мегакластов разных областей сноса наряду с обычными руководящими валунами, требующими микроскопических определений (например, долеритов, диабазов, базальтов и других разновидностей траппов, изучен­ных Н. А. Нагинским [⁸], А. А. Земцовым [³] и другими специалистами), нами ис­пользовались породы, легко определимые визуально. К ним относятся халцедоны и агаты, содержащиеся в миндалинах пермо-триасовых траппов Сибирской платфор­мы, и лиловые (фиолетовые) кварциты тельпосской свиты (ордовик) Полярного Урала. Встреченные в разных точках низменности, они позволяют безошибочно оп­ределять пути их транспортировки.

Гальки халцедонов и агатов широко распространены в восточной части региона. По мере удаления от источников сноса их количество и размеры постепенно убыва­ют. На крайнем западе они найдены нами в южной части п-ова Ямал и на правом берегу Нижней Оби, в том числе в непосредственной близости от Уральских гор (рис. 1). Восточно-сибирские халцедоны встречены нами даже в «морене максималь­ного оледенения», обнажающейся в пос. Самарово (устье Иртыша). Эти данные про­тиворечат общепринятым представлениям об образовании «самаровской морены» ледником, двигавшимся у Урала.

Гальки лиловых кварцитов имеют меньшее площадное распространение (рис. 1). Самыми удаленными пунктами их нахождения являются pp. Большой С алым и Боль­шой Юган. Здесь они наблюдались нами среди валунов траппов, принесенных со Средне-Сибирского плоскогорья.

Перекрытия зон распространения мегакластов разных питающих провинций и перекрещивание путей их транспортировки указывают на то, что за длительное время существования сабунского озера-моря направления течений (преобладающих ветров) изменялись. Однако, судя по ареалу распространения мегакластов восточной области сноса, составляющему около 80 % площади Западной Сибири, в мио-плио» цене, как и в современную эпоху, господствующими были ветры северного и северо­восточного направлений.

В заключение следует сказать, что теория материковых оледенений зародилась почти 200 лет назад на материалах современного оледенения Альп. В то время не было сведений ни о способности сезонных плавающих льдов переносить мегакласты, ни о составе и условиях залегания вмещающих их отложений. Сейчас установлено, что эр­ратические мегакласты развиты только на равнинах умеренных и высоких широт (низ­менности севера Европы, Азии и Северной Америки), в пределах которых в позднем кайнозое существовали условия для их транспортировки сезонными льдами. Из гор ме­гакласты переносились речными льдами, а по затопленным во время трансгрессий рав­нинам — морскими или озерно-морскими льдами. На всех континентах условия зале­гания вмещающих их «ледниковых отложений» одинаковые: они заполняют переуг­лубленные (до -200—250 м) речные долины и слагают водоразделы, высота которых редко превышает 200 м над уровнем моря. Такое строго определенное гипсометричес­кое положение валуносодержащих отложений связано с крупными (до 500 м) тектоно- эвстатическими колебаниями уровня Мирового океана в неоген-четвертичное время, а не с воздействием гипотетических ледниковых покровов.

Список литературы

[1] Архипов С. А. Современные идеи и направления в исследованиях ледникового периода в Сибири // Четвертичные оледенения Западной Сибири и других областей северного полушария. Новосибирск: Наука, 1981.

2. 
   Земцов А. А. Минералогический состав четвертичных отложений и вопросы палеогеографии севера Западной Сибири // Изв. высших уч. заведений. Геология и разведка. 1973. №6.
   
3. 
   Земцов А. А. Эрратические валуны на севере Западно-Сибирской равнины и связанные с ними про­блемы // Вопросы географии Сибири. 1976. №9.
   
4. 
   Карта четвертичных отложений Западно-Сибирской низменности / Под ред. И. И. Краснова. Л.: Госгеолтехиздат, 1961.
   
5. 
   Кузин И. Я. Являлся ли Урал центром материковых оледенений? // Четвертичный период Сибири. М.: Наука, 1966.
   
6. 
   Кузин И. Л. Крупнообломочный материал в осадочном чехле Западно-Сибирской плиты. Тр. ЗапСибНИГНИ. Вып. 146. 1979.
   
7. 
   Кузин И. Я. О происхождении мореноподобных отложений (на примере Западной Сибири) // Изв. ВГО. 1981. Т. 113.
   
8. 
   Нагинский Н. А. Вещественный состав ледниковых и приледниковых отложений Западно-Сибирской области четвертичного материкового оледенения. Тр. Туркменского ун-та. Вып. 15. 1959.
   
9. 
   Стратиграфический словарь мезозойских и кайнозойских отложений Западно-Сибирской низмен­ности. Л.: Недра, 1978.
   
10. 
    Троицкий С. Л. Современный антигляциализм. Критический очерк. М.: Наука, 1975.
    
11. 
    Шумилова Е. В. Минералого-петрографическая характеристика четвертичных доказанцевских отло­жений севера Западной Сибири. М.: Наука, 1971.
    
12. 
    Яковлев С. А. Основы геологии четвертичных отложений Русской равнины. М.: Госгеолтехиздат, 1956.
    

Санкт-Петербург Поступило в редакцию

12 мая 2000 г.

жүктеу/скачать 166.42 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: