Ф. Вассерман. Суперблиц памяти А. М. Дубового
Владимир Маламед, мастер спорта
жүктеу/скачать 1.96 Mb.
|
Владимир Маламед, мастер спорта Моя сестра уже более 70 лет живёт в одной и той же (!!! Я менял место жительства 27 раз) квартире в Санкт-Петербурге. Недавно, просматривая литературу, приобретённую ещё нашими родителями, сестрёнка обнаружила в одном из журналов тетрадный листочек с нарисованной турнирной таблицей, датированной 1948-м годом. Спросила, помню ли я это соревнование. Помню. И очень даже хорошо. Полуфинал первенства ленинградского совета добровольного спортивного общества (ДСО) "Большевик" по шашкам (русским, разумеется, о стоклетках тогда и не мыслили) проходил в марте-апреле 1948-го года. Главным судьёй турнира был мастер спорта С.Д.Петров (у которого я занимался в шахматно-шашечном кружке с 1945-го по 1951-й годы). А играли в турнире 10 шашистов третьей категории ( Да-да! Не удивляйтесь! В те времена существовали спортсмены и такой квалификации), второкатегорник Преснухин и... Шестой тур пришёлся на первый день весенних каникул. (Я заканчивал 7-ой класс). Пятый тур я пропустил по, казалось мне, абсолютно уважительной причине. Увы, Сергей Дмитриевич не склонен был принять моё оправдание. На мой лепет, что в школе было комсомольское собрание, он ответил прямо-таки кощунственно: "А хоть бы и партийное!" И влепил мне огромный "минус". Тогда я посчитал такое решение несправедливым. Теперь же должен отметить, что С.Д. всегда был очень принципиален и последователен в вопросах соблюдения участниками турнирной дисциплины. Забегая вперёд, хочу привести такой пример. В полуфинале чемпионата Ленинграда 1956 года я получил два "плюса". На заседании федерации шашек города был поднят вопрос, можно ли допускать в финал такого участника. 
На снимке - Лидия Гусарова (справа) рядом с Алиной Тихеевой, 12-ти(!)-кратной чемпионкой Ленинграда по шашкам за доской и бессчётное количество раз (Алина сама не помнит сколько...) победительницей чемпионатов СССР и города в заочных соревнованиях. Решающим стало выступление Петрова, который сказал, что безнравственно и недопустимо наказывать участника за его дисциплинированность. Вернёмся в ДСО "Большевик". В шестом туре мне предстояло играть с единственной в турнире женщиной - шашисткой первой категории Лидой Гусаровой. Т.к. она была тогда в 2 раза старше меня, я робко спросил, как её звать по отчеству. Моя "противница" рассмеялась. "Мальчик,- сказала она, - я ещё не так стара, чтобы ко мне обращались по отчеству. Но раз ты хочешь знать - Петровна". С большим трудом мне удалось сделать ничью. До сих пор помню, как оказавшись с одинокой дамкой на большой дороге против трёх у партнёрши, я с испугом думал: " А вдруг шашистка первой категории знает, как поймать мою дамку?". Но всё обошлось благополучно... В этом месяце Лидия Петровна отметила очередной день рожденья. Поздравляю её с этим днём и желаю самого главного в жизни - здоровья.
«Хотели как лучше, получилось как всегда» В. Черномырдин
Что же мы видим, ознакомившись с предисловием? Предисловие написано от лица гроссмейстера СССР Николая Абациева, но оказывается, что его написал сам автор и поставил фамилию гроссмейстера. Так пояснил Николай Васильевич Абациев. Это видно и без его пояснения. Сообщается, что «автор - первый «свой» на Урале мастер спорта по русским шашкам». В Свердловской области жили мастера А.П. Капнудель, М.В. Смоляк и С.М. Блиндер, когда О. Романчука ещё даже не было в проекте, не говоря о том, что он и в шашки не играл, когда указанные выше мастера боролись за доской на чемпионатах области. Не буду приводить многие ссылки на мастеров всего Урала, а только обращусь к его повествованию на с.11 в рассматриваемой книге, где говорится: «С 1929 года до начала войны первенство области неоднократно выигрывал А.П. Капнудель, работавший чертёжником на Уралмашзаводе». А.П. Капнуделю звание мастера спорта СССР присвоили в 1940 году, на 27 лет раньше О. Романчука. Кто был первым мастером- «свой всего Урала», читателю, я думаю, ясно. Далее сообщается, что в книге «немало партий, анализ которых ещё нигде не публиковался. Они уточняют и развивают теорию шашек». В основном, в партиях не только не имеется анализа, уточняющего теорию, но и вообще многие партии приведены без анализа. Если автор делает краткий анализ, то, в основном, с грубыми ошибками, называя дебюты по своему усмотрению, не зная устоявшихся дебютных названий. Нормальные окончания называет этюдами. Такое обучение пользы не проносит, а только вред. Рассмотрим для доказательства ряд партий, чтобы не быть голословным. №10 Романчук О. – Пупков А. Безымянная партия Первенство Нижнего Тагила, 1982 г. 1. ed4 dc5 2. fe3 ed6. Этот дебют имеет название – «Игра Филиппова». Мастер Романчук должен был это знать и правильно информировать юного читателя. 3. сb4 fg5 4. ba5 gh4 5. ef2. Сильнее играть 5. gf2! Любители данного варианта могут ознакомиться с ним в моей книге «Полвека за шашечной доской», во второй части, изданной в Шяуляе в 2010 году, на сс. 20-31. Анализ этого варианта был проведён перед ХХХI чемпионатом СССР в 1971 году. 5. ... hg5 6. bc3 gh6?? «Проигрывает, следовало продолжать 6. … gf4 с равной игрой. Теперь белые доминируют в центре: 7. gf4 de7 8. ab2 fg7 9. hg3 ef6. Центр белых приходит в движение и сокрушает всё на своём пути». Остановим Романчука в его повествовании на некоторое время. Вернёмся к ходу 6. … gh6 и уберём все вопросительные знаки, так как данный ход к проигрышу не ведёт. К проигрышу привел ход 9. … ef6??.. Cледовало играть 9. … gf6!. Этот парадоксальный ход мастеру трудно было заметить не только за доской, но и после шести лет, когда была издана книга «Юному шашисту», и после тринадцати лет (эта партия вошла в книгу этого автора «Как стать чемпионом», изданную в 1995 году), так как никто ему на неточность анализа не указал, а сам он не смог проанализировать.
В случае 12. ba3 ed6 13. ae7 fd8 14. cb2 bc5 15. db6 ac5 16. ba3 cb6 17. ac7 db6 18. cd4 ba7 19. dc3 ba5 20. db6 ac5 21. cd4 hg7 22. db6 ac7 23. fe5 gf4 24. eg5 hd4 25. ab4 hg5 26. gh4 gf4 27. fg3 de3 28. ge5 ef2 c ничьей. 12. … hg7 13. gf4 ba3 14. cb4! ac5 15. ba3 ed6 16. cb2 cb4 17. ae7 fd8 18. dc3 bc5 19. db6 ac5 20. cd4 ba7 21. db6 ac5 22. hg3 cb6 23. ac7 db6 24. bc3 cd4 25. ea7 gg1 =.
10. ab4 ca3 11. de5 fd4 12. ee7 ge3 13. fd4 hf2 14. ge3. Чёрные сдались. О. Романчук на с.56 пишет: «Чтобы не попасть впросак, изучайте исследованные сим-метричные позиции. Знание их поможет вам сориентироваться в оценке возникшей на доске симметрии». Он приводит две партии с симметричными позициями. Рассмотрим их, чтобы выяснить, как автор обучает юных читателей знанию симметрии. № 18 Шараев Д. – Смоляк Б. Безымянная партия Первенство Свердловска, 1963 г.
На доске равная симметричная позиция. 11. … cb4. На первый взгляд, возможно играть 11. … hg7. Необходимо юному читателю объяснить, что конкретный расчёт позиции должен рассматриваться со знанием и применением законов симметрии. Поэтому представляет интерес разбор позиций, где симметрии нет, но она может наступить. В случае если белые продолжат 12. ab2?, возникает новая симметричная позиция, где чёрные выигрывают. 
Чей ход, тот выигрывает. 12. … fe5! 13. hg3 bc7 14. gh2 cb6 15. ed4 cc1 16. cb4 cg5 17. hd8 aa1 18. da5 hg5 19. gh4 gf4 20. a5-b4 gh6 21. bf8 ad4 c выигрышем. Играть же на симметрию в данном случае белым нельзя. Требуется конкретный расчёт уклонения от симметрии. При расчёте оказывается, что у белых находится выигрышный алгоритм – 12. cd4! cb4 13. ac5 db4 14. gf2 ba3 15. dc5!! c выигрышем. Вывод: при разыгрывании симметричных позиций следует обращать внимание на план соперника, чтобы в нужный момент правильно принять решение - продолжать идти на симметрию или отказаться от неё, копировать игру соперника или изыскать момент для отказа от замысла – помешать плану соперника.
Возникла на доске новая симметричная позиция без двух шашек с каждой стороны. 
14. … fe5?? «Чёрные не выдерживают напряжения борьбы и нарушают симметрию в самый неподходящий момент». Автор не сообщает, в какой «подходящий момент» можно нарушить симметрию и как надо правильно играть, чтобы добиться ничьей. Он ошибается и ставит два вопросительных знака после хода, который ведёт к ничейному исходу партии. Возможно было играть: 14. … ab6! 15. hg3 bc5 16. gf4 ed6 17.ge7 df8 18. de3 bd2 19. c1 hg7 20. ab2 c равной игрой, а также 14.... ba3 15.gf2 ab2 16.de3 bd4 17.ec3 bc7 18.ab2 fe5 19. gh6 ef4 20.ba3 ab4 21.fg3 bd6 22.ge5 df4 23.hg5 c ничьей. 15. gh6 bc7. Лучше было играть 15. … ed6 16. hg5 dc5 17. gf6 eg7 18. hf8 ba3 19. fb4 ac5 20. gf2 cb4 21. fe3 ba3 22. cd4 ab4 23. hg3 bc3 24. db4 ac5 25. db6 ac5 c ничьей. 16. gf2. Сильнее играть 16. hg5! cd6 17. hg3 dc5 18. gf2 ed6 19. ab2 ba3 20. fe3 ac1 21.ef4 ce3 22. fd2 ab4 23. ca5 ed4 24. gf4 de3 25. dc3 ef2 26.cd4 df4 27.gg1 cb4 28. cd4 ba3 29.gf2 ab2 30. fe3 ba1 31. dc5 ae5 32. ed4 eb2 33. cd6 bf6 34. dc7 c ничьей.
Автор к данному ходу внимания не проявил, хотя именно этот ход ведёт к проигрышу. Cледовало играть 16. … cd6 17. ab2 hg7 18. hf8 ba3 19. fe3 ac1 20. hg3 ca3 21. fh6 ac5 22. ed4 cc1 23. cd4 ec3 24. gf4 cg5 25. hd8 cb2 c ничьей. 17. ab2! ed4 18. ce5 cd6 19. ec7 bd8 20. ba3 bc3 21. db4 ac3 22. fe3 ed6 23. hg5 de7 24. hg3 de5 25. ed4! Чёрные сдались. № 19 Замураев С. – Романчук О. Киевская защита Первенство Нижнего Тагила, 1973 г.
«Проигрывает. Теория рекомендует продолжать 10. ba3 и т.д.» Теория рекомендует, но не доказывает проигрыш после указанного выше хода. Если О. Романчук ставит два вопросительных знака, то должен представить доказательство проигрыша. 10. … gh6 11. ed2 ef6 12. de3 fd2 13. ce1 fe5 14. ba3 ef4.
«Возникла симметрическая позиция, в которой начинающий игру проигрывает». Вновь никаких доказательств. 15. cb2. Лучше 15. ed2! de7. { В случае 15. … сb6. Если 15. … cd6, то 16. ce7 fd6 17. bc5 db4 18. ac5 или ac3 =. 16. ac7 dd4 17. de3 fd2 18. cc5 gf4 c ничьей.} 16. dc3 ef6 17. fe3 fd2
Возможно 15. сb6 ac5 16. bd6 ce5 17. cb2 fe7 18. ab4 ed6 19. bc5 db4 20. ac3 bc7 21. ba3 cd6 22. cb4 fg3 23. hf2 eg3 24. bc5 db4 25. ac5 dc7 26. gh2 gf4 27. cd6 ce5 25. fe3 fd2 26. hd6 dc1 27. dc7 hg3 28. cb8 gh2 29. ba7 c ничьей.
Следовало играть 16. cb6 ac5 17. bd6 ce5 18. bc3 gf6 19. ab4 ba7 20. bc5 de7 21. fg3 hf2 22. eg3 gh4 23. ab6 hf2 24. gg5 fh4 25. bc7 hg5 26. hg3 hf2 27. cb8 c ничьей. Таким образом, в симметричной позиции начинающая сторона добивается ничьей.
Центральная партия Первенство Свердловской области, 1967
«Очевидно проигрывает. Значительно сильнее продолжать 11. dc3 c острой и равной игрой». Во-первых, ход ba3 не проигрывает. Во-вторых, ход dс3 не сильнее bc3. 11. ... bc5 12. db6 ac5 13. dc3. После этого хода белые проигрывают, но Романчук об этом не сообщает и вопросительных знаков не ставит. Для него «очевидно проигрывает» ход 11. ba3?.. Cледовало играть 11. ef4! fe7 14. ab2 ef6 15. dc3 fd4 16. ce5 de7 17. ed2 ef6 18. dc3 fd4 19. ce5 ab4 20. fe3 gh6 21. ef6 cd6 22. bc3 bd2 23. ec1 hg3 24. fg5 hf4 25. fg7 fe3 26.cb2 gf2 27. bc3 fe1 28. cd4 c равенством. 13. … hg3 14. fh4 cb4 15. ac5 cd6. Белые сдались. Указанная выше партия в чемпионате Свердловской области в 1967 году не игралась. Он её придумал. Партию у Евгения Голубева он выиграл, но, по всей вероятности, у него она не сохранилась. Для читателей привожу начало партии из данного турнира: 1. сd4 fg5 2. gf4 ba5 3. bc3 cb6 4. cb2 bc5 5. db6 ac7 6. cb4, и т.д. Как видите – это не «центральная партия». № 36 Романчук О.– Баужис Командное первенство СССР по переписке, 1971 г. 1. ed4 dc5 2. fe3 fg5 3. gh4 cd6 4. hf6 eg5! 5. cb4 gh4 6. ba5 dc7! 7. bc3 gf6 8. cb4 fg5 9. ab2 hg7?? « Проигрывает, к уравнению вело 9. ... gf4». Вместо того, чтобы проанализировать позицию, Романчук необоснованно утверждает, что ход приводит к проигрышу. 10. ef2! gf4 11. eg5 hf5 12. de3 fg5 13. bc3 gh4 14. hg3 gf6 15. gh2! fg5?? Этот ход приводит проигрышу. К ничьей ведёт следующее продолжение: 15. … hg5 16. gf4 fe5 17. df6 ge7 18. cb2 ef6 19. fg3! hd4 20. cg7 fh6 21. hg3 cd4 22. bc5 db4 23. ae5 bc5 24. ef6 cd6 25. bc3 ab6 26. gh4 ba5 27. hg5 bc7 28. ab4 ca3 29. fe5 =. 16. сd2! fg7 17. gf4 gf6 18. fe5 df4 19. bd6 ce5 20. ac7 bd6 21. dc5 db4 22. ac5 X. № 58 Романчук О. – Литвинович В. Финал первенства СССР, 1965 г. 1. cb4 fe5 2. ef4 bc5 3. ba5 ef6 4. bc3 fg5 5. cb4 ge3 6. df4 gf6 7. fe3? 
Теория утверждала , что этот ход приводит белых к поражению. Белым за доской удалось найти опровержение этого вывода. 7. … ed4! 8. gh4 df2 9. ge3. К сведению, у чёрных некоторая инициатива, но при правильной игре белые могут рассчитывать на равенство. Например, возможно: 9. eg3 fe5 10. gf2 hg7 11. ab2 gf6 12. fe3 fg7 13. bc3 ed4 14. ce5 ff2 15. ge1 сd4 16. hg3 gf6 17. cb2 fg5 18. hf6 de5 19. fd6 cg7 20.bc3 db2 21.ac1 ab6 22.ac7 bd6 c ничьей. 9. … fg7 10.cd2 fg5 11.hf6 gg3 12. hf4 de5 13. bd6 eg3 14.ef4 ce5 15. fh2 hg5. 
«Чёрные форсированно занимают все ключевые поля доски. Белые продумали 50 минут и нашли спасение» - пишет Романчук. Автору верить нельзя, как говорится: «свежо предание, но верится с трудом». В книге «От Египта до Нижнего Тагила», изданной в 2004 году (через шесть лет) на с.114 сообщил читателям дополнительную байку: «Продумав 50 минут, подлетаю к Э.Цукернику, шепчу: «Нашёл ничью». Он покрутил пальцем у виска и пропел: «Ты что, с ума сошёл? Ведь это теория!». Как мы увидим в дальнейшем, и Виктор Литвинович не знал теорию и не смог найти выигрыш за доской, имея несколько возможностей, несмотря на то, что уже в 1966 году стал гроссмейстером СССР. Эдуард Цукерник был прав – он знал теорию! 16. ab2?? Этому ходу следует поставить два вопросительных знака, так как он ведёт уверенно к проигрышу белых. О.Р. не только за доской не смог отыскать спасение, но уже в ранге мастера спорта не смог из-за самоуверенности найти выигрыш за чёрных после указанного выше хода. 16. … gf4! После этого хода в партии нет ничьей. К выигрышу ведёт и 16. … hg7! 17. ab4! Кандидат в мастера утверждал, что он сделал сильный ход, поставив восклицательный знак данному ходу, но ничьей уже не имелось. 17. … bc7!? Следовало Виктору Литвиновичу играть: 17. …ab6! 18.ac7 db6! 19.ef2 hg7 20 ba3 bc7 21.dc3 gf6 22. ba5 bc5 23. fg3 fe3 24. gh4 ef2 X.
Вновь допускает ошибку Виктор. Следовало играть: 21. … cd6! 22. ac7 db6! 23. ba5 bc5 24. hg3 ed4 25. ed2 de5 26. de3 dc3. В случае 26. ab6 ca7 28. de3 dc3 29. ed4 ef4 30. ge5 cd2 31. ed6 de1 32. fe3 gf6 33. ef4 ef2 34.de5 de7 35. fg1 fg5 36. gh2 he5 37. da5 de3 38. ae1 eh8 с выигрышем. 27. ef4 ed4 28. fg5 cb2 29. gh6 gf6 30. gf4 ba1 X.
Первенство Нижнего Тагила, 1976 г. 1. сb4 bc5 2. bc3 fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 gh4 5. cd4 hg7 6. db6 ac5 7. ab2 fg5 8. dc3 cb4 9. ac5 dd2 10. ec3 ed6 11. hg3 gf6 12. ba3 ba7?? В известнейшей теоретической позиции чёрные делают «свой» ход и получают ноль в турнирной таблице. Автор ставит два вопросительных знака естественному ходу (можно играть и 12. … dc5? сводя к ничейным позициям после хода 12. … ba7), не понимая, что ход сделал Евгений Голубев «чужой», а не «свой», и поэтому проиграл. Для наглядности обратимся к диаграмме. 
13. cb2! dc5 14. cd4 cb6. Лучше играть 14. … сd6 15. db6 ac5 16. bc3 fe5 17. ed4 ce3 18. ff6 ge7. В партии Э. Мурсалов – С. Овечкин, игранной в чемпионате ВЦСПС в 1988 году, продолжалось: 18. … ge3 19. fg7 hf2 20. gh8 de5 21. hd4 ec5 22.ge3 hg5 23. ab4 ca3 24. ab6 gh4 25. ef4 fe7 26. ba7 ed6 27. ab8 dc5 28. be5 dc7 29. eb8 cb4 30. ca5 ab2 c ничьей. 15. ac7 db6 16. bc3 ba5 17. db6 ac5?? Следовало играть: 17. … ac7 18. ab4. Возможно 18. сb4 cd6 19. ba5 fe5 20. ab4 dc5 21. fd6 ca3 22. ed4 fg7 23. ab2 =. 18. … cd6 19. ba5 fe5 20. cb4 dc5 21. fd6 ca3 22. ed4 fg7 23. dc5 gf6 c ничьей. 18. cd4, и вскоре чёрные сдались. Романчук мало того, что плохо разбирется в косяковых вариантах, но и не знает позиции по блокаде флангов, почему, безусловно, делает ошибки при анализе. Необходимо знать окончания, получающиеся со связкой правого фланга. Мои ученики, мастера Сергей Овечкин и Михаил Ершов, были знакомы с этими позициями. № 113 Ершов М. – Миловидов П. Рижский шашечный форум, 3, 1978 г. 1. сb4 fg5 2. gf4 gf6 3. ba5 fe5 4. bc3 eg3 5. hf4 hg7 6. cd4 gf6 7. dc3 de5 8. fd6 ce5 9. ac7 db6 10. ab4 ba5 11. bc5. (на 11. ab2 у чёрных есть достаточный ответ 11. … еf4! 12. cd2?.. fe5 X. Возникает вопрос: почему требуется делать указанный ход? Если автор решил показать возможную комбинацию юным шашистам при неправильном ходе, то её необходимо было показывать до конца – 12. сd2?? из-за fe5 13. dd8 bc7 14. dh4 hg5 15. ac1 eg5 16. ch6 X - это во-первых, а во-вторых, следовало показать возможное правильное продолжение на 12. ed2 gh4 cо стратегически выигранной позицией. Романчук не осведомлён о теоретических разработках по дебюту «Обратный косяк» и неправильно делает выводы по данной позиции, тем самым вводит в заблуждение юных шашистов. Не знаешь – не советуй). 11. … gh4 12. fg3! hf2 13. eg3. 
13. … hg5 14. cb2! «Этот ход в сочетании с 10. fg3 – новое слово в теории дебюта». Романчук восхваляет данный ход и «новизну» плана. Михаил Ершов имеет все записи по системе «Обратного косяка». Анализы он переписал у меня при подготовке к соревнованиям -чемпионатам ЦС ДСО «Зенит» и Россовета ДСО «Урожай», где я являлся его тренером и был с ним на многих соревнованиях, помогая ему совершенствовать мастерство и выполнить норматив мастера спорта СССР. По всей вероятности, М.Ершов не показал мой анализ, где эта позиция была проанализирована ещё в 1970 году и записана. Кроме того, этот ход применялся в партии Х. Дурдыев – И. Мартынов, игранной на XXXIII чемпионате СССР, Ворошиловград, в 1973 году, где продолжалось: 14. …fg7 15. gh2 gh6. Сильнее 15. … gf4! 16. gf4 eg3 17. hf4 gh4 18. ba3 hg3 19. fh2 ab4 20. ce5 ed6 c ничьей. П. Миловидов эту партию видел, так как был участником чемпионата. Писать в книге, что новый план М. Ершов применил впервые, не сообщая автора анализа, бессовестно и неэтично. Если даже не сознаться, что анализ был переписан у меня, то партия, указанная выше, была опубликована, а ссылка на незнание не даёт правa на приоритет. Это вновь плагиат.
В связи с тем, что Романчук не приводит анализ, я вынужден показать юным читателям как достигается «проще» ничья: 14. … ed6 15. ce7 fd6 16. gh2 gh4. Возможно 16. … ab6, но не 16. … dc5 17. db6 ac5 18. gf4 eg3 19. hh6 cb4 20. cd4 ba3 21. bc3 ab2 22. ef4 fg5 23. hg7 gc5 24. gh8 bd4 25. hc3! cb4 26. ce5 ba3 27. ef4 ba7 28. fe3x. 17.gf4 eg3 18. hf4 bc7, а если 18. … ab6, то 19.fg5 de5 20. ge7 ef4 21. eg5 hd8 22. dc5 bd4 23. сe5 =. 19. fg5 de5 20. ge7 ef4 21. eg5 hd8 22. dc5 cd6 23. ce7 df6 24. cb4 ac3 25. bd4 c ничьей. 15. cb4! ec3 16. bd2 gf4?? Автор ставит два вопросительных знака и утверждают, что «теперь партию спасти нельзя. Бороться можно было после 16. … gh6 и т.д.». Вновь приходится показать, как достигается ничья: 16. … gh6 17. bc3 bc7 18. gf2 cd6 19. cd4 db4 20. de5 fd4 21. ea3 ab6 22. dc3 bc5 23. fe3 gh4 24. gf4 ef6 25. cd4 fg5 26. db6 ac7 27. ab2 cd6 28. bc3 de5 29. fd6 gf4 30. eg5 hf4 =. 17. eg5 ff2 18. ge3 bc7 19. ed4 gf6? Только этот ход проигрывает партию. К ничьей ведёт: 19. … ef6! 20. de3! Если 20. bc3,то gh6 21.ab2 cd6 22. cg5 hf4 23. de5 fd6 24. ba3 ab6! 25.de3 bc5 26. ef4 ab4 27. ca5 cd4 28. ab4 dc5 29. bd6 dc3 c ничьей. 20. … cb6 21. ef4 ab4 22. ca3 bc5 23. db6 ac5 24. bc3 gh6 25. ab2 fg5 26. fe5 gh4 27. ef6 hg3 28.fe7 gf2 29. ef8 hg5 30.fb4 gf4 31.bd6 fe1. Ничья. 20. de3 cb6 21.ef4 ab4 22.ca3 bc5 23. db6 ac5 24.bc3 ed6 25. ab4 ca3 26. cd4 fe5 26. df6 dc5 27. fe7, и чёрные сдались. № 115 Кириллов Ю. – Романчук О. Первенство СССР, 1970 г. Приводится ничейная партия из ХХХ чемпионата СССР, Лиепая, 1970 года, где О.Романчук не был участником. Он создал партию, которая в чемпионате СССР не игралась. Приведу её, комментируя его высказывания о ходе игры. 1. сd4 fg5 2. bc3 ef6 3. cb2 gh4 4. de5 fd4 5. ee7 fd6 6. gf4 bc5 7. cb4 gf6 8. ba5 de7! 9. bc3 cb4 10. ac5 db4 11. de3 fd2 12. ec1 fg5 13. ab2 ge3 14. fd4 hg5. В партии Качеров И. – Плакхин А., игранной ХХI чемпионате СССР, Таганрог, 1961 год, было: 14. … hg7 15. gf2 gf6 16. ba3 hg5 17. ab4 ed6 18. bc5 db4 19. ac3 cd6 20. fe3 ab6 21. cb2 de5 22. hg3 hf2 23. eg1 ba7 24. ba3 gh4 25. ef2 ef4 26. fe3 fb4 27. ac5 hg3 28. gh2 c ничьей. 15. ba3 hg7 16. cd2? Автор ставит вопросительный знак необоснованно. 16. … gh6! 
«Над позицией белых неожиданно нависли тучи. Грозит удар 17. … hg3! Ответ белых вынужден. 17. de3 gf4 18. eg5 hf6. Теперь инициатива перешла к чёрным, они контролируют центр. Чемпион Москвы того времени Ю.Кириллов находит выход из трудной ситуации». «Тучи», по всей вероятности, нависли над Романчуком. Во-первых, белые, делая ход, должны были рассматривать этот удар, так как предполагали, что чёрные пойдут на вышеуказанное поле – gh6. Ответ белых не был вынужденным, так как возможно с равной игрой продолжать: 17. hg3 hf2 18. eg3 gf4 19. ge5 hg5 20. gf2 gh4 21. dc3 ab6 22. fe3 hg3 23. ab4 gh2 24. bc5 hg1 25. ca7 ed6 26. ef4 ge5 27. cb4 ca3 28. ab6 ca5 29. ec7 bd6 30. fe5 df4 31. ab8 c ничьей. Лгал автор о трудной ситуации у белых. На доске равная позиция. 17. de3 gf4 18. eg5 hf6 19. hg3 ab6 20. ed2 ed6 21. gf2! Равная позиция после 21. de3 или 21. gh4. 21. ... hg5 22. gh4 de5 23. dc3 gf4 24. cb4! ec3 25. bd2 fg3 26. dc3 с ничьей. В двух других книгах О.Романчука эта партия уже не повторилась, по всей вероятности, совесть заела, но это - моё предположение.
Первенство Свердловской области, 1966 г. 1. ef4 fg5 2. cb4 ge3 3.df4 bc5 4. bc3 gf6 5. ab2!. Этот ход и восклицательный знак к нему взяты из книги «Новая теория шашечных дебютов». Читателям неясно, кто автор книги и с какой целью Романчук отказался назвать автора. Может быть, цензура запрещала назвать автора книги – Исера Купермана, но навряд ли это соответствует действительности, так как был уже 1988 год. Романчук лжёт, что в книге «Новая теория шашечных дебютов», изданной в 1949 году, на с.53 к ходу 5. ab2 имеется восклицательный знак. Редкие шашисты имеют эту книгу, а посему проверить не смогут. Может, он на это рассчитывал?! Непонятно, правда, зачем это ему. Ход 5. ab2? cлабый. Следовало играть 5. ed2. В партии А. Коврижкин – Д. Коськов, игранной в полуфинале ХII чемпионата СССР, Харьков, 1950 год, было: 5. … fg5 6. de3 gh4 7. cd2 hg7 8. ab2 hg5!.. Д. Коськов впервые жертвой шашки зафиксировал слабость белых. Данная позиция представляет теоретический интерес. В книге «Полвека за шашечной доской» во второй части на сс. 115-118, изданной в Шяуляе в 2010 году, в партии Е. Голубев – Б. Дружинин представлен подробный анализ данной разработки. 5. … fg5! 6. fe5 df4 7. ge5 сd4! 8. ef6 ab6! 9. fh4 ba5 10. ce5 aa1. Белые сдались. № 125 Романчук О. – Блиндер С. Первенство Свердловской области, 1964 г. 1. сb4 fe5 2. gh4 ef4 3. eg5 hf4 4. ba5 bc5 5. bc3 cb4 6. ac5 db4 7. fg3 ed6 8. ge5 df4 9. ef2 de7 10. cd4 ba3 11. ab2 gf6 12. dc5 cb6 13. ac7 bb4 14. bc3 fe5. После этого хода партия за чёрных проиграна. Ничья достигается после 14. … hg7! 15. ca5 gh6 16. fg3 fg7 17. ge5 fd4 18. hg3 ed6 19. de3 df2 20. ge3 gf6 21. ef4 fe5 22. cb2 ag5 23. hd4 dc5 24. db6 ac5 25. gf4 =.
В партии В. Литвинович – В. Маламед, игранной в ХХV чемпионате СССР, Лиепая, 1965 год, было: 20. … fe5 21. gh2 eg3 22. hf4 fg7 23. hg5 de5 24. fd6 hf4 25. de7 fg3 26. de3 gh2 27. ed4 ab6 28. ac7 hg1 29. de5 gf2 30. ed8 c выигрышем. 21. gh2. Слабый ход, выпускает выигрыш. О.Романчук не только за доской не видел, как правильно играть, но и, предлагая юным читателям партию, не смог показать, как можно было выиграть. Следовало играть 21. gf2!! fe5 22. fg3 ef6. Если 22. … ed4, то 23. de3 df2 24. ge1 ef6 25. hg5 fh4 26. ef2 X. 23. dc3 X. 21. … fe5?? Проигрывает. Ничья была достижима после 21. … dc5! 22. ab6 cd4 23. bc7 ab6 24. ca5 ed6 25. hg3 dc3 и т.д. 22. hg5! eg3 23. hf4 dc5 24. de3 ed6 25. gf6 cb4 26. ac3 ab6 27. ed4 dc5 28. fe7 cg5 29. ed8 gf4 30. da5. Чёрные сдались. Анализ данного дебюта приведён мной в книге «Полвека за шашечной доской», часть I, издание 2010 года, на сс. 35-37, при анализе партии Б. Дружинин – Н. Чумаков, игранной в чемпионате города Нижний Тагил в 1967 году. № 144 Никулин В. – Шмульян Т. Финал первенства РСФСР по переписке, 1975 год. 1. сb4 fg5 2. gf4 dc5 3. bd6 ec5 4. bc3 cd6? (одному из лучших ходов автор поставил вопросительный знак, не понимая позицию и не объясняя юным шашистам) 5. fg3 fe7 6. gf2 gf6? 7. gh4 ba5 8. fg3 cb4 9. ac5 db4 10. ab2. 
10. … ab6. Этот ход ведёт к проигрышу, но автор не понимал этого. Ничья достигается после ходов: 10. … bc7! 11. ef2 ba3 12. fe5 fd4 13. ec5! gf4 14. ge5 ab4 15. ca5 cb6 16. ac7 df6 c равенством. 11. ef2 bc5 12. ba3 bc7 13. cb2. черные сдались. О. Романчук пишет: «Автор дебюта «Игра Шмульяна» таганрогский мастер Т. Шмульян испытал систему игры за белых чёрным цветом, т. е. с потерей темпа. Кандидат в мастера спорта свердловчанин В.Никулин опроверг всю систему игры за чёрных. Блестящее творческое достижение!» Он дебют «Отказанный косяк» называет дебютом «Игра Шмульяна». Его высказывание, что «В.Никулин опроверг всю систему игры за чёрных», только позорит автора. Вам судить, читатель: можно ли назвать такую партию творческим достижением и опровержением «всей системы дебюта»?! Приводя партию № 169 А. Альперович – В. Абаулин, Романчук пишет, что она игралась на первенстве СССР, в 1964 году, что не соответствует действительности. Данная партия игралась в командном чемпионате СССР, в городе Алма-Ата, в 1964 году. Необходимо отметить, что, кроме указанных ошибочных пояснений в анализах партий, недостатком являются: во-первых, отсутствие во многих сыгранных партиях указания дебютов, а это создаёт юным читателям трудности определения дебюта; во-вторых, в партиях делаются ссылки на некоторые книги без указания авторов и года издания книг; в-третьих, диаграммы не пронумерованы, в большинстве случаев произвольно поставлены и не соответствуют сделанным ходам в партии (отсутствуют сноски на диаграммы - после каких ходов они возникли, в связи с этим непонятно, после какого хода они должны быть поставлены), а это затрудняет восприятие материала при ознакомлении с книгой. Последний недостаток исправлен в книге «Юному шашисту» О. Романчука, изданной в Украине, г. Черкассы, в 2005 году, под редакцией И.Науменко, тиражом 100 экз., без согласования с автором, что не позволило по возможности исправить многие ошибки. Правда, вряд ли Романчук стал бы что-либо исправлять, так как в книге «От Египта до Нижнего Тагила», изданной в Туле в 2004 году, он так «исправил», что количество ошибок намного добавилось.  Один из тех эндшпилей, когда три шашки
добиваются ничьей против четырех (?) Эрлен Померанец, национальный гроссмейстер Продолжение, начало в предыдущем номере 9.2 9.fe7 9.2 Д.1 9.2 Д.2 9.2 Д.3
9.2 Д.1 Это будет посильнее, чем 9.fa3 главного варианта. Ибо – темп экономит. Теперь, если здесь сыграть спокойно 9...c3b2 10.hg7 ba1 11.gf8 de3, то после 12.ed8 ef4(12...ed4 13.fd6, затем db6=) 13.dc7 ae5 14.cb8= Надо напасть: 9...ca3!
Теперь – порядок: 10.ef6- 10.ef8 cb2 11.hg7 (11.fg7 dc3 12.gd4 ce5 13.hg7 cf8X) ba1 12.gh8 ef4+ 10.eh4 af8 11.hf2 cb2 12.f:b6 ef4+ 10.ed8 cb2 9.2 Д.3 11.hg7 af8 12.gh8 dc3+ 11.dc7 9.2 Д.4 9.2 Д.5
#3 Э.Померанец ХЧ+ 9.2 Д.4 #3 Э.Померанец ХЧ+ Решение
11...ba1! (11...bc1? 12.cg3 af8 13.gh4=) 12.cf4 ae7!! И теперь: 13.hg7 ef6X 13.fd2/c1 ef6+ 13.fb8/g3 de3+ 11.1 11.db6 ac5 9.2 Д.5 12.bc7 ba1 и т. д., как показано только что в 11.dc7 (9.2 Д.4). Ч+ 12.ba7 ba1: 13.ab8 ef4 14.bg3 de3+ 13.hg7 cf8 14.af2 fh6+ 9.2 Конец ------------------------------------------------------------------------ 9.3 9.fg7?
9...ca3: 10.gf8 cb2 11.hg7 ba1 12.gh8 ef4+ 10.gh8 cb2 11.h6g7 af8X 9.3 Конец ^9 Конец --------------------------------------------------------------------------- ^10 Положение после 9...c3b2
Белая простая заторможена, поскольку на 10.hg7 следует ch6+. Б.д. может стать на b4, e7 или f8. На что черные отвечают получением дамки на a1. Так возникают три похожие исходные позиции: 10.ab4 ba1 - ИП-1 10.ae7 ba1 - ИП-2 10.af8 ba1 - ИП-3 К их неторопливому рассмотрению мы и перейдём. --------------------------------------------------------------------------- жүктеу/скачать 1.96 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|
