Формирование государства Селевкидов при Селевке I

Специальность 07.00.03 – всеобщая история

(история Древнего мира)

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва – 2011
Работа выполнена в Институте всеобщей истории Российской

академии наук

Научный руководитель

доктор исторических наук

член-корр. РАН

КОШЕЛЕНКО Геннадий Андреевич

Официальные оппоненты
доктор исторических наук

КЛИМОВ Олег Юрьевич

кандидат исторических наук

СМИРНОВА Наталья Михайловна

Ведущая организация

Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Актуальность исследования. Государство Селевкидов – одно из самых значимых государственных образований эпохи эллинизма. На пике своего могущества оно расположилось на бескрайних просторах Азии от современных Малой Азии до Среднеазиатского региона, включая в себя бесчисленное множество различных народов и народностей с их самобытным укладом жизни, языком и культурой. Формирование этого государства пришлось на период (рубеж IV–III веков до н.э.), последовавший за эпохой великих завоеваний Александра Македонского. Это время принято назвать «войнами диадохов». Диадохи – ближайшие друзья и наследники Александра, в кровопролитных войнах поделив между собой империю своего господина, создали на ее развалинах собственные государства. Одним из диадохов был основатель династии Селевкидов – Селевк I, получивший впоследствии прозвище Никатор (Победитель). Будучи талантливым полководцем и великолепным администратором, он сумел построить сильное государство, которому суждено было просуществовать до 64 г. до н.э., когда оно было преобразовано в римскую провинцию.

С точки зрения общественных отношений период раннего эллинизма и особенно время войн диадохов можно назвать переходным в прямом смысле слова. В зарубежной историографии последнего десятилетия (в первую очередь французской) он все чаще стал назваться «La transition» – «переход». Переход от классики к эллинизму, от полиса и восточной деспотии к эллинистической монархии. Для всего Древнего мира в целом и, в особенности для региона Восточного Средиземноморья, этот «переход» стал важным историческим этапом, на котором зародились характерные для всей последующей эпохи эллинизма институты государства, экономики, культуры.

Государство Селевкидов – уникальный исторический феномен, сочетающий в себе восточные (персидские и ассиро-вавилонские) и западные (греческие и македонские) черты. Фактически оно представляло собой квинтэссенцию политических традиций Персидской империи Ахеменидов, Македонии царя Филиппа II и державы Александра Македонского. В той или иной степени опыт предшественников был заимствован в таких сферах государственной жизни, как экономика, центральное и административное устройство, социальные отношения. Однако важно отметить, что в процессе формирования нового государства использовалась и принципиально новая – эллинистическая практика. Именно эти факторы, в конечном счете, способствовали зарождению того тип государства, который принято назвать восточно-эллинистической монархией.

Греческие и римские авторы не уделяли государству Селевкидов достаточного внимания, относя его к государствам второго порядка. Не нашел определенного отражения и процесс непосредственного формирования государства Селевкидов, несмотря на то, что о его основателе – Селевке I – существует множество различный упоминаний и свидетельств. Таким образом, в письменной традиции остается достаточно большое количество «белых пятен», заполнить которые возможно только привлекая источники других типов: эпиграфические, нумизматические и археологические.

Широта постановки научной задачи обусловлена, прежде всего, необходимостью комплексного изучения процесса формирования и первичного функционирования государства Селевкидов. За последние 60 лет в исторической науке накопилось большое количество материала (археологического, эпиграфического, нумизматического), позволяющего отобразить целостную картину возникновения и развития различных институтов государства Селевкидов. С историографической точки зрения можно отметить, что все работы второй половины XX века (как отечественные, так и зарубежные), носили частный характер, и были посвящены отельным аспектам и проблемам.

• 
  реконструкция политической биографии Селевка I;
  
• 
  исследование института царской власти как основы эллинистической государственности;
  
• 
  изучение аппарата центральной власти: его происхождение и формирование, функции и место в системе административно-политического устройства;
  
• 
  рассмотрение принципов территорально-административного устройства государства Селевка и органов местной администрации;
  
• 
  исследование основных составляющих царской экономики;
  
• 
  реконструкция системы финансовой администрации при Селевке I;
  
• 
  выявление важнейших черт колониальной политики Селевка I;
  
• 
  рассмотрение основных социальных процессов, вызванных колонизацией.
  

При отсутствии письменных источников большое значение для исследования имеют данные нумизматики и сфрагистики. Монеты могут служить источником как по экономическому развитию государства, так и по идеологической политике, ведь монетные изображения в античности являлись первейшим средством пропаганды. Иногда нумизматические данные можно сопоставить с материалами письменных источников, что помогает реконструировать некоторые события политической истории. Большое значение для изучения экономики, в первую очередь налогообложения, имеет сфрагистика. Хорошим источником служат многочисленные печати государственных чиновников, найденные при раскопках Селевкии на Тигре, Вавилона и Урука.

Последней категорией, использованных в работе источников, являются данные археологии. Особенностью этого типа источников является то, что материалы, полученные в результате раскопок, в большинстве случаев имеют определенную датировку, что крайне важно при реконструкции политической истории и государственного устройства определенного периода. Археологические источники являются важнейшими при изучении колонизационной политики первых Селевкидов.

Степень разработанности темы. Историография, посвященная отдельным аспектам и проблемам истории правления Селевка I, довольно обширна и разнообразна. Однако большинство исследований, как отечественных, так и зарубежных, затрагивают предмет данного диссертационного исследования лишь отчасти. Большинство из них посвящено отдельным эпизодам политической истории, вопросам государственного и социально-экономического устройства. Частично эта проблема освещается в контексте общих исследований по истории раннего эллинизма или же в трудах, посвященных конкретным политическим деятелям этого времени.

В историографии XIX – начала XX в. государственное устройство державы Селевкидов исследовалось поверхностно, в виду недостатка источников. Отправной точкой в историографии данной тематики являются работы российских исследователей, работавших за рубежом: М.И. Ростовцева – глава «Сирия и Восток» в «Кембриджской древней истории» ¹ и Э. Бикермана – «Государство Селевкидов»². В них впервые были основательно освящены государственные институты: царская власть, армия, экономическая политика (включая налоги и монетные выпуски), культ царей. Письменные источники подвергались критике и перепроверялись эпиграфическими или нумизматическими данными. В обеих работах был проведен анализ селевкидской государственности, что позволило выявить некоторые параллели с персидской империей и державой Александра. Государство Селевкидов рассматривалось не как отдельное политическое образование, а вписывалось в историческую македонскую и ближневосточную политическую традиции. Ростовцев особо подчеркнул, что периоду эллинизма предшествовали долгие, существовавшие постоянно, отношения между Западом и Востоком (в первую очередь экономические), которые оказали сильное влияние на формирование новых государств. Тем не менее, основное внимание и Ростовцева, и Бикермана было обращено, скорее, к региону восточного Средиземноморья, Малой Азии и Вавилонии, тогда как области Бактрии и Согдианы, Мидии, Персии, оставались практически неосвещенными, возможно из-за недоступности, на тот момент, археологического материала.

В 40–50-е годы большой вклад в изучение эллинистического общества и влияния на его развитие процесса колонизации, а также положения зависимых слоев населения в государстве Селевкидов, внесли отечественные исследователи: Ранович А.Б. ³, К.К. Зельин и М.К. Трофимова⁴, И.С. Свенцицкая⁵, Е.С. Голубцова⁶, Г.Х. Саркисян⁷.

Период 1940-х – 1960-х годов, в изучении государства Селевкидов, можно назвать временем «накопления» источникового материала. В ходе археологических раскопок некоторых эллинистических полисов были получены новые материалы по экономическому развитию древнего мира в период эллинизма. В научный оборот было введено большое количество нумизматического и эпиграфического материала.

Новым этапом в изучении государства Селевкидов можно считать 1970-е – начало 1980-х годов. В это время происходит пересмотр прежних концепций и мнений, согласно которым, восточная цивилизация считалась реакционной и архаичной. Накопленный в течение предшествующих десятилетий, и постоянно пополняющийся в ходе раскопок, археологический материал позволил сделать ряд важнейших открытий в сфере государственного устройства эллинистических монархий. Все больше внимания стало уделяться проблемам государственности Ахеменидов и вопросам восприятия эллинистическими монархиями опыта персидской империи. Интерес ученых в данный период был обращен на социально-экономическое развитие эллинистических государств. В 1970-х – 1980-х годах появляются работы П. Бриана, посвященные социальным проблемам раннего эллинизма⁸. Исследования П. Бриана касаются положения иранского населения в державе Ахеменидов и взаимоотношений персов как «доминирующего этно-класса» с другими народами империи⁹. Особое внимание было уделено греческой колонизации эллинистического периода. Так, селевкидской колонизации посвящена работа Г. Коэна¹⁰. В ней обстоятельно был исследован феномен эллинистического полиса в государстве Селевкидов, условия его зарождения и развития. Характерной особенностью данного исследования стало широкое использование археологического материла. Вопросам экономической и социальной структуры государства Селевкидов посвятил свою работу Г. Крайсиг¹¹. Заметных результатов в данной сфере добились исследователи селевкидской Вавилонии Г. МакЭвон¹² и С. Шервин-Уайт¹³.

Отечественная историография этого периода представлена рядом фундаментальных исследований, одним из которых является работа Г.А. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке»¹⁴. В ней дана общая характеристика колониальной политики Александра Македонского и Селевкидов, в качестве особой категории выделяется восточноэллинистический полис, а также исследуются отношения его с царской властью. Определенный интерес среди отечественных исследователей вызывала финансово-административная структура государства Селевкидов. Так, в 1974 году в Ленинграде О. Зельдиной была защищена кандидатская диссертация по теме «Финансовая политика Селевкидов (налоги и подати)»¹⁵, где рассматриваются основные доходы эллинистической царской экономики, а также реконструируется финансово-административная система государства Селевкидов. Не осталась без внимания советских исследователей и держава Ахеменидов. В 1980-е годы выходят две монографии М.А. Дандамаева. Первая из них, написанная в соавторстве с В.Г. Лукониным, посвящена проблемам экономики и культуры Ахеменидской империи, вторая – вопросам политической истории¹⁶.

Своеобразным итогом данного историографического этапа является вышедшая в 1984 году первая часть седьмого тома второго издания «Кембриджской древней истории». В ней подводятся некоторые итоги изучения эллинистической государственности и, в частности, государства Селевкидов. В главе «Сирия и Восток», написанной Д. Мусти¹⁷, разбираются проблемы государственного и административного устройства, организации армии и флота, экономической жизни государства Селевкидов. Отдельного внимания заслуживает глава «Монархии и монархические идеи» (автор Ф. Уолбанк)¹⁸, в которой рассматриваются факторы зарождения эллинистической царской власти, подчеркивается роль войска в становлении этих монархий, а также персональный характер власти.

Во второй половине 80-х и на протяжении всех 90-х годов в историографии наблюдается резкое повышение интереса к государству Селевкидов, связанное в первую очередь с переосмыслением роли греко-македонского элемента на Востоке. Внимание исследователей привлекают восточные области государства Селевкидов. Тогда же формируется концепция вавилоноцентризма, т.е. главенствующего политического, экономического и идеологического положения Вавилона и Вавилонии в государстве Селевкидов. Главными сторонниками этой идеи становятся С. Шервин-Уайт, А. Курт, издавшие в 1987 году сборник статей под общим заголовком «Hellenism in the East». В 1993 году вышла написанная ими монография «От Самарканда к Сардам: новый подход к империи Селевкидов»¹⁹. В области политической и экономической организации эллинистической Вавилонии отметим работы Р. ван дер Шпека²⁰, опубликовавшего в своих статьях большое количество клинописного материала Селевкидского времени.

Держава Александра и наследовавшее ей государство Селевка стали рассматриваться в контексте переднеазиатской исторической традиции. В это же время в свет выходят несколько сборников статей, посвященных появлению и становлению эллинизма на Востоке²¹.

В 1980-е – 1990-е годы большое внимание исследователей уделялось политическим биографиям отдельных диадохов. Впервые, с учетом всего накопленного материала, была изучена политическая биография Селевка I. Основополагающими исследованиями в этой области являются труды А. Меля и Дж. Грейнджера²², которые посвятили этому вопросу отдельные монографии. Оба автора в той или иной степени сделали попытку освятить как личность самого Селевка, так и феномен зарождения его государства в контексте раннеэллинистической истории. Однако, не углубляясь в экономическую и социальную сферы, А. Мель рассматривает только политические институты, проводя параллели с империей Александра и Ахеменидами, а Дж. Грейнджер ограничивается лишь описанием основных событий политической истории.

Отметим несколько работ в отечественной историографии этого периода, относящихся к данной теме. В первую очередь это монография С.В. Новикова, посвященная античным Сузам²³. В этой работе на основе археологических, эпиграфических и нумизматических источников рассматриваются проблемы развития Сузианы Селевкидского и Парфянского времени. Большое значение для изучения монетного чекана и финансовой политики Селевка I представляют работы В.К. Голенко²⁴. Новые материалы о раскопках на острове Файлака в Кувейте опубликованы Г.А. Кошеленко, В.А. Гаибовым, С.В. Новиковым²⁵.

В 2000-е годы в историографии наблюдается постепенный отход от идей вавилоноцентризма. На данный момент все больше распространения приобретает комплексный подход в изучении государства Селевкидов. Учеными привлекается материал не только разных категорий источников, но и различного происхождения (Бактрия, Вавилония, Малая Азия, Сирия). Все больше внимания исследователей стало уделяться «переходу» от монархий Аргеадов и Ахеменидов к новым эллинистическим царствам. Так, в 2006 году под редакцией П. Бриана и Ф. Жоанеса публикуется сборник статей, полностью посвященный данной тематике²⁶. В нем рассматриваются политические, идеологические и социально-экономические проблемы «перехода».

Долгое время не была принципиально исследована царская экономика у Селевкидов. Основополагающее исследование в данной области появилось в 2004 году – «Царская Селевкидская экономика» Г. Апергиса²⁷. Автор выстраивает концепцию экономической модели Селевкидов, основанную на переходе от товарной (ахеменидской) экономики к денежной (эллинистической). Г. Апергис рассматривает доходы и расходы царской экономки, развивает идею монетаризации экономики Селевка I, выстраивает схему монетного обращения в государстве Селевкидов, которая получила название «треугольник Апергиса». В контексте изучения царской экономики особое место занимают нумизматические исследования (монетный чекан, циркуляция монет и т.д.). Специальные исследования на эту тему провели О. Бопеараччи²⁸, А. Хоутон и К. Лорбер²⁹, Б. Критт³⁰, О. Мёркхольм³¹.

В 2007 году в свет выходит фундаментальный труд Л. Кадетре «Власть Селевкидов»³². Размах исследования, широкий спектр затрагиваемых проблем, научная новизна подходов позволяют сравнивать работу Л. Кадетре с исследованием Э. Бикермана. Однако государство Селевкидов работе Л. Кадетре рассматривается как строгая система, практически лишенная элементов эволюции, что является неверным. Л. Кадетре изредка допускает вероятность постоянного развития государства Селевкидов и рассматривает выбранный им хронологический период (от Селевка I до Антиоха VII – 312–129 гг. до н.э.) как целостный этап развития. Между тем существование некоторых институтов в более позднее время, никак не доказывает возможность их существования на более ранних этапах.

В главе II «Основные институты власти в государстве Селевка I» рассматривается политическое устройство державы Селевка, а также проводится анализ и дается оценка степени заимствования Селевком опыта Ахеменидов и Агреадов в сфере государственного управления. Глава состоит из трех разделов, включающих более мелкие подразделы. В разделе II.1 «Царская власть» исследуются основы института царской власти, взаимосвязь царской власти и войска, формирование царской династии и способы передачи власти, основные направления царской идеологии. Царская власть () – это один из фундаментов, на котором базировались все эллинистические государства. Basileia в государстве Селевкидов – понятие, сочетавшее в себе македонские и персидские традиции. Основой царской власти диадохов являлось право победителя. В условиях постоянных войн и конфликтов это право становится одним из государствообразующих принципов. На праве победителя базируется и т.н. «право копья» ( ), согласно которому, территория, завоеванная одним царем у другого, переходила в его вечное владение, но при некоторых условиях, включающих личное участие царя в войне, разгром противника в сражении именно на его территории, оккупация рассматриваемых земель, присоединение только фактически покоренной местности и др.³³ Особые отношения между царской властью и войском (политические и экономические), а также их прямая зависимость друг от друга характеризуют государство Селевка как военную монархию. Особенностью раннеэллинистической (в том числе и селевкидской) военной монархии можно считать значительную роль военно-политической элиты – «друзей» царя – в становлении царской власти. Государство Селевка, как и империя Ахеменидов, имело характер личной унии с народами завоеванных стран. Существование его зависело от способности власти силой удерживать ее территориальную целостность.

Династическая политика Селевка имела ряд особенностей. Селевк активно практиковал династические браки как средство политического давления. В частности его жена Апама была дочерью знатного бактрийца Спитамена. Их сын и будущий наследник Антиох был, таким образом, наполовину иранцем и родственником некоторым бактрийским знатным родам, что, в конечном счете, сыграло важную роль в становлении власти Селевкидов в Средней Азии. Вторая жена Селевка, а потом и Антиоха, Стратоника была внучкой Антипатра, знатного и глубокоуважаемого македонянина, родственника царствующего дома Аргеадов, куда входили Филипп и Александр. Одним из условий сохранения царской власти для диадохов стало создание новых династий и введение института соправительства. Еще при жизни царя Селевка его сын Антиох был привлечен к управлению государством и получил царский титул. Сферой его деятельности стали восточные сатрапии, нуждавшиеся в ликвидации внешней опасности и внутренней реорганизации. Другим направлением династической политики Селевка стало привлечение родственников к управлению государством. Они покровительствовали храмам, осуществляли политическую и экономическую поддержку некоторым греческим полисам, занимались строительством новых святилищ, руководили выводом колоний. В государственной жизни, так или иначе, были задействованы родственники Селевка: сын Антиох, жены Апама и Стратоника, племянники Никанор и Никомед.

Отдельный подраздел работы посвящен царской идеологии. Пропаганда Селевка I, исходя из главных задач, велась по двум основным направлениям. Первое должно было обеспечить легитимность власти Селевка, связав ее с Александром или Аргеадами в целом, второе больше делало акцент на личности самого Селевка и его семьи. Как и многие диадохи, Селевк старался отождествить свою власть с Александром, продолжая чеканить его монеты. Параллельно он пропагандировал и собственное могущество. При Селевке зарождаются и приобретают большое значение при его преемниках легенды о ранних пророчествах Селевку царской власти, преданной самим Александром (App. Syr. 56, Diod. XIX. 90. 1–4; Plut. Dem. 29). Появляются легенды и о божественном происхождении царя Селевка (Iust. XV. 4. 3–7). Одной из линий идеологической политики стало покровительство многим храмам (в т.ч. вавилонским) и городам. После смерти Селевк был обожествлен и получил эпитет Никатор, т.е. Победитель.

В разделе II.3. «Региональная власть. Организация сатрапий» рассматривается административно-территориальное устройство государства Селевка, основные принципы административного деления на сатрапии, а также структура региональной администрации. Деление на сатрапии было заимствовано Селевком из опыта Александра и Ахеменидов, которое было сохранено с соблюдением политических традиций внутреннего деления каждого региона на более мелкие единицы (гипархии, филаки, мериды, эпархии, топы). Особой областью в составе государства Селевка были «верхние сатрапии», которыми с 295 года до н.э. руководил сын царя Антиох. Во главе сатрапии стояли сатрап, который ведал исполнительной властью, и стратег, занимающийся военными делами. Отметим, что такое разделение власти было характерно для империи Ахеменидов эпохи Дария I. Однако сосуществование обеих должностей в рамках одной сатрапии при Селевке не зафиксировано. Впервые такой прецедент встречается в Вавилонии в 274/273 году (ADRTB –273). Возможно из-за отсутствия политически «надежных» кадров в период раннего эллинизма у Селевкидов обе должности мог совмещать один человек. Как были представлены чиновники на локальном уровне, известно хуже. Можно только предположить существование гиппархов и меридархов, топархов, однако в период правления Селевка они не встречаются. В конце главы приводится таблица «сатрапии при Селевке I», в которой приведены основные сатрапии, год их присоединения к царству Селевка, а также имя управляющего чиновника (сатрапа или стратега).

Главные расходы приходились на содержание многочисленной армии, флота и гарнизонов. Установить общее количество войск Селевка I, также как и размер выплат, невозможно, но важно отметить, что во время войны и в период мира воины получали разное жалованье. Значительные средства отводились на нужды сатраповской администрации, а также царского двора. Особую категорию расходов составляли экстраординарные, куда стоит отнести подарки храмам и городам, затраты на организацию посольств и праздников, основание колоний.

Одной из задач Селевка в области экономики стало создание надежной финансовой администрации, во главе которой стоял сам царь. В державе Ахеменидов большими финансовыми полномочиями располагал сатрап. В период раннего эллинизма его функции частично узурпируются центральной властью (право чеканить монету), частично переходят к диойкету, который возглавлял финансовое ведомство сатрапии. Диойкет руководил не только сбором налогов, но и операциями с землей, а также контролировал монетные дворы. Диойкет был подчинен непосредственно царю и вместе с сатрапом и стратегом возглавлял высшее руководство сатрапией. Ниже уровнем располагался эконом, ведавший операциями с царской землей, и эклогист, собиравший налоги на уровне гипархии. Регистрацию царских земель проводил библиофилак, а хреофилак регистрировал частные сделки. Свои чиновники были и при монетных дворах. Некоторые вопросы финансового характера решал эпистат, представитель царской власти в городах, а также некий чиновник, известный из вавилонских документов как paqdu, который представительствовал в храмах.

Отдельно в диссертации рассмотрен монетный чекан Селевка I. Для монетной политики Селевка был характерен так называемый монетно-весовой дуализм, т.е. выпуск монеты по двум метрическим системам: аттической и локальной (вавилонской). Такие монеты выпускались на монетных дворах Вавилона, Суз и Экбатан. Чеканка монет по местной системе была необходима для стабилизации внутренней экономики, находившейся в состоянии кризиса со времени Александра. Монеты же отбитые в соответствии с аттическими нормами были ориентированы на внешнюю торговлю и на выплаты воинам. Для монетного чекана Селевка также были свойственны увеличение объемов чеканки и выпуск большого количества мелкой разменной серебряной монеты. Главным образом такая мера была принята для стимуляции внутреннего рынка и перехода к сборам налогов в монете. Бронзовая монета при Селевке не получила широкого распространения. Еще одной стороной монетной политики Селевка стало открытие новых монетных дворов в различных регионах государства. Необходимость их открытия была продиктована в первую очередь большими военными расходами, покрыть которые можно было только деньгами. Это было необходимо и для развития рынков греческих колоний, которые играли большую роль в развитии денежных отношений внутри определенного региона.

В главе IV «Колонизация и общество» рассматриваются особенности колониальной политики Селевка I и влияние, которое она оказала на развитие греко-македонского общества. Отдельные разделы этой главы посвящены принципам основания и формирования колоний, основным регионам колонизации, исследованию проблемы локализации столицы государства Селевка I, вопросам, связанным с зарождением «господствующего общества» в государстве Селевкидов, а также интеграции в государственное пространство отдельных социо-политических единиц (полис, этнос, храм, династия).

Колонизация является характерным явлением для первых эллинистических государств и, в особенности, для Селевкидов. Создание большого числа колоний способствовало не только политической, но и экономической стабильности государства. Колонии сосредотачивались на важнейших торговых путях, в пограничных или нестабильных районах. Они быстро разрастались и, несмотря на то, что практически все колонии были основаны как военные поселения, уже к концу правления Селевка часть из них трансформировалась в полисы. Хронологически колонизационную политику Селевка можно условно разделить на два этапа. На первом (до 301 г. до н.э.) царь Селевк не вел активной постройки колоний, т.к. не располагал достаточным людским ресурсом. Поселенцами колоний этого времени становятся в основном ветераны его армии. На втором этапе (после 301 г. до н.э.) начинается оживленное строительство многочисленных колоний, вызванное присоединением Сирии и завоеванием выхода к Средиземному морю. Основными регионами колонизации можно назвать Сирию, Месопотамию, Бактрию и Согдиану, Персию. Основываются и первые столицы государства Селевкидов: Селевкия на Тигре (Вавилония) и Селевкия в Пиерии (Сирия). В политическом аспекте держава Селевка являлась полицентричной.

Колонизация оказала большое влияние на формирование социальной верхушки государства Селевкидов. Представители греко-македонян, занимавшие позицию «доминирующего этно-класса», полностью осуществляли все руководство страной. Однако влияние местных негреческих элит, их участие в управлении государством, продолжало оставаться достаточно значительным. Процесс интеграции этих элит в «доминирующий этно-класс», который начался еще при Селевке, сопровождался, с одной стороны, «эллинизацией» туземной знати, с другой, «варваризацией» греко-македонского населения.

Особые отношения у царской власти сложились с социо-политическими единицами, представляющими собой особые замкнутые общества: полис, этнос, династия и гражданско-храмовая община. Первоначально все они находились в зависимости от царской власти. Полисы можно классифицировать по двум категориям: те, что существовали до Селевкидов, и те, что были основаны ими в процессе колонизации Востока. Первые, хотя и признавались независимыми, тем не менее, были включены в политические и экономические отношения с государством Селевкидов, где не занимали лидирующих позиций. Селевкидские колонии были полностью зависимы от царской власти. Этносы (ассимилированные, автономные и периферийные) также интегрировались в государственное пространство, но каждый на разных условиях. Особое положение занимали династы – локальные правители, находившиеся в определенной зависимости, но практически ни чем не ограниченные в политическом аспекте. При Селевке I известно о существовании династии Филитера в Пергаме и династии frtaraka в Персии. В зависимости от царской власти, хоть и меньше, чем остальные, находились храмы. Несмотря на их независимую экономическую политику, верховным собственником на землю оставался все же царь, что нашло отражение в источниках.

• 
  Государство Селевкидов формировалось в своеобразной политической обстановке – период войн диадохов – что оказало большое влияние на становление и развитие основных политических институтов: царская власть, «друзья», войско.
  
• 
  Особые взаимоотношения между царской властью, полководцами и войском предопределили форму правления как военную монархию, для которой характерны: персональный характер царской власти Селевка I, взаимозависимость царя и войска, военно-политический союз центральной власти и местных элит.
  
• 
  При создании государства, Селевк полностью опирался на придворных: родственников и «друзей», возлагая на них наиболее сложные и ответственные задачи (руководство войском, реорганизация сатрапий, вывод колоний, осуществление посольств, установление контактов с локальными элитами).
  
• 
  Административно-территориальное устройство государства Селевка основывалось на принципах, заимствованных из опыта Ахеменидов, что нашло отражение в сохранении региональных традиций управления, а также в разделении военных и гражданских полномочий между двумя чиновниками.
  
• 
  Основными принципами новой формирующейся царской экономики стали: максимизация доходов, монетаризация экономики (увеличение объемов монетной чеканки, открытие новых монетных дворов), развитие торговли, создание функциональной системы финансовой администрации.
  
• 
  Особое место в процессе формирования государства Селевкидов занимала колониальная политика. Первоначально все поселения, основанные при Селевке I, были военными колониями, и только к концу его правления некоторые из них приобрели статус полисов.
  
• 
  Большое значение колонизация оказала на становление нового общества. Греко-македонский элемент, не значительный по численности, стал доминирующим социальным и политическим слоем. Но, несмотря на первоначальную сегрегацию, греко-македонская верхушка уже в царствование Селевка начала сливаться с локальной знатью, испытав тем самым глубокую аккультурацию («персиизацию» и «варваризацию» в целом).
  

1. 
   Смирнов С.В. Первый опыт соправительства в государстве Селевкидов // ВДИ. 2009. №4. С. 159–168. (0.9. п.л.)
   
2. 
   Смирнов С.В. Слоновые колесницы Антиоха IV // ПИФК. 2009. №3. С. 3–9. (0.4. п.л.)
   
3. 
   Смирнов С.В. [Рецензия на книгу]: Boiy T. Between High and Low: a Chronology of the Early Hellenistic Period. Oikumene Studien zur antiken Weltgeschichte. Bd. 5. Frankfurt am Main:  Verlag Antike, 2007. 175 p. // ВДИ. 2010. №4. (в печати). (0.4 п.л.)
   

4. 
   Смирнов С.В. Культ царя Антиоха IV Эпифана и иудейские апокалипсисы // Antiquitas Juventae. Саратов, 2005. С. 43–51. (0.5 п.л.)
   
5. 
   Смирнов С.В. Ореол могущественного правителя: к вопросу о культе царя Антиоха IV Эпифана // Antiquitas Juventae. Саратов, 2006. С. 82–95. (0.5. п.л.)
   
6. 
   Смирнов С.В. Религиозные преобразования царя Антиоха IV в Иудее // Матариалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов–2006». История. М., 2006. С. 123–124. (0.2. п.л.)
   
7. 
   Смирнов С.В. «Божественные» эпитеты царя Антиоха IV // Antiquitas Juventae. Саратов, 2007. С. 124–131. (0.4. п.л.)
   
8. 
   Смирнов С.В. Порфирий Тириец об Антиохе Эпифане // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов–2007» [Электронный ресурс]. История. М., 2007. (0.2. п.л.)
   
9. 
   Смирнов С.В. Экономическая политика Селевкидов в 90-80-х годах III в. до н.э. (восточные сатрапии) // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов–2009». История. М., 2009. С. 34–36. (0.2. п.л.)
   
10. 
    Смирнов С.В. Гиероним из Кардии о Селевке I // Политика, идеология, историпосание в римско-эллинистическом мире. Материалы межд. научн. конф. Казань, 2009. С. 74–79. (0.4. п.л.)
    
11. 
    Смирнов С.В. Политическая биография Демодама из Милета // Восток, Европа, Америка в Древности (Сборник научных трудов XVI Сергеевских чтений). М., 2010. С. 174–177. (0.4. п.л.)
    
12. 
    Смирнов С.В. Демодам и Патрокл – «друзья» Селевка I // Antiquitas Juventae. Саратов, 2010. С. 38–45. (0.4. п.л.)