И. В. Выбойщик дифференциальная психология учебное пособие

И.В. Выбойщик

Материал, изложенный в пособии, является логическим продолжением первой части курса «Дифференциальная психология» и посвящен моделям, на основании которых можно судить о различиях в личности, интеллекте и индивидуальности как целостной системы. Представленные модели рассматриваются исходя из современного понимания основных задач и предмета данной дисциплины, а также с учетом актуальных проблем дифференциально-психологического анализа. Таких, например, как соотношение понятий «тип» и «черта» личности, влияние внутренних и внешних факторов на формирование различий и др.

Необходимо отметить, ввиду сложности дифференциальной психологии как раздела психологического знания, ряд вопросов выносится за рамки курса и входит в программу магистерского обучения (групповые различия, стиль человека, сложные методы математического анализа и др.).

Более того, данное пособие не претендует на полное освещение всех вопросов курса – многие из них предполагают более глубокое рассмотрение при самостоятельной проработке материала, а также в процессе обсуждений на семинарских занятиях. В связи с этим при знакомстве с содержанием пособия важно обратить внимание на приведенные библиографические источники, в которых содержится подробный анализ концепций различных авторов.

В частности, общие проблемы наиболее полно раскрыты в учебниках А. В. Либина «Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций» (2000); М.С. Егоровой «Психология индивидуальных различий» (1997) и С.К. Нартовой-Бочавер «Дифференциальная психология» (2003). Концепции личности – в работах Л. Хьела, Д. Зиглера «Теории личности» (1997) и Л. Первина, О. Джона «Психология личности» (2000). Подходы к изучению интеллекта – в учебнике Л.Ф. Бурлачука «Психодиагностика» (2007). Принципы системного подхода к изучению целостной индивидуальности – в учебнике О.А. Ахвердовой «Дифференциальная психология: теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности» (2004). Ссылки на эти и другие источники приводятся по мере изложения материала.

Перечисленный список работ иллюстрирует основную цель курса – сформировать теоретическую базу для последующего освоения таких дисциплин как «Психологическая диагностика» и «Теории личности» (зарубежные и отечественные), а также развить у будущих психологов-профессионалов умение формулировать проблемы, интегрировать информацию о человеке и использовать ее для грамотного решения научных и практических задач. В учебном процессе к таким задачам, в первую очередь, относится разработка и теоретическое обоснование курсовых и дипломных проектов.

Систематизация психологических знаний о личности может быть условно разделена на две исторические фазы: клинико-психологическую и экспериментальную. Клинико-психологическая фаза – это время организованных наблюдений и вербальных теорий. Она возникла, как стремление лечить и контролировать отклоняющиеся формы поведения (З.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, П. Жане, Э. Кречмер, А.Ф. Лазурский, В.М.Бехтерев и др.). Являясь научными по своим целям, теории этих авторов достигли популярности, не имея, однако, статистического обоснования, т.е. доказательств того, что их содержание оказывается истинным в большинстве случаев. Здесь сбор данных осуществляется путем наблюдения и описания крайних, ярко выраженных проявлений личности, а различия рассматриваются, исходя из принадлежности человека к определенному типу.Экспериментальная фаза возникла как реакция на вербальный характер клинико-психологического метода исследования. Авторы, критично относящиеся к этому методу, поставили перед собой цель ввести в психологическую науку объективные количественные измерения, что привело к рождению психометрической диагностики и дифференциальной психологии. В рамках экспериментального направления наиболее распространенной является теория черт, на основании которой разработано 90% существующих тестов. Согласно этой теории, личность описывается как состоящая из стабильных, устойчивых, взаимосвязанных элементов (черт). Различия рассматриваются, исходя из степени выраженности этих элементов, которые являются доступными для измерения и позволяют сравнивать между собой как отдельных людей, так и целые группы (объединенные по полу, возрасту, принадлежности к определенной культуре и другим критериям).Несмотря на популярность теории черт, обусловленную возможностями более глубокого изучения индивидуальных и групповых различий, необходимо отметить, что подход, основанный на создании различных типологий, сохранил свою актуальность. В настоящее время исследователи личности выделяют как черты, так и типы, а, в ряде случаев, пытаются совмещать эти два подхода с целью получить максимально полное представление о структуре личности. Для того чтобы показать разницу между упомянутыми подходами, а также привести аргументы в пользу возможности их совмещения, ниже приводятся примеры типологических моделей личности (К. Юнг, К. Леонгард), а также основные положения и краткая история развития теории черт (Г. Оллпорт, Р. Кеттелл, Г. Айзенк и др.).

Ярким примером подхода, основанного на выделении типов личности, является модель Карла Густава Юнга (1875–1961), которая была разработана на основании собственной теоретической концепции автора (1921–1961). В этой модели тип личности определяется исходя из сочетания интровертной либо экстравертной установки с одной из четырех психических функций («мышле­ние», «ощущение», «интуиция» или «чувство»). Особенность модели состоит в том, что она является более сложной и более структурированной, чем, например, модели темперамента, разработанные в рамках типологического подхода. В частности, модель К. Юнга позволяет получить представление не только о типе личности, но и о механизмах взаимодействия тех свойств, которые этот тип определяют.

Экстравертную и интровертную установки К. Юнг рассматривал как два различных способа адаптации, сходных по своей природе со способами адаптации, существующими у любых живых организмов. Первый способ заключается в высокой скорости воспроизводства, при относительной низкой защитной способности и короткой продолжительности жизни отдельного индивида. Второй – состоит в обеспечении самого индивида многообразными средствами самосохранения при низкой относительной плодовитости. Сходным образом специфическая природа экстраверта постоянно побуждает его «растрачиваться, размножать себя любым способом и внедряться во все». Интроверт проявляет обратную тенденцию – обороняет себя от любых внешних требований, воздерживается от всякой затраты энергии, направленной прямо на объект, но при этом создает для себя самого «максимально возможное консолидированное и могущественное положение» [32].К. Юнг подчеркивал универсальный характер экстраверсии/интроверсии, подтверждая свою позицию следующими аргументами: 1) обе установки обнаруживаются как у мужчин, так и у женщин, а также на всех социальных уровнях; 2) они не являются результатом сознательного выбора или образования; 3) их появление – общее явление, имеющее, по-видимому, случайное распределение.В определении установки решающим фактором является не то, что и насколько активно человек делает, а, скорее, мотивация к деланию – само направление, по которому естественным и привычным образом перемещается энергия: чаще всего, для экстраверта таким направлением являются внешние объекты, для экстраверта – его собственная субъективная реальность. Согласно К.Юнгу, никто не является интровертом или экстравертом в чистом виде. То есть, обе установки присутствуют у каждого человека, только одна из них «питается» энергией, идущей от сознания, другая – является бессознательной и выполняет по отношению к первой компенсаторную функцию. Интроверт не осознает свою экстравертную сторону, а экстраверт – интровертную. Чем больше выражена сознательная установка, тем более примитивной и инфантильной является бессознательная. В крайних вариантах такое соотношение может привести к снижению адаптивности поведения вплоть до невротических расстройств. Например, в случае преувеличенной сознательной экстравертной установки может развиться истерия – преувеличенное отношение к людям из окружающей среды и, как следствие, постоянное стремление делать себя интересным и производить хорошее впечатление. При этом эгоизм, идущий от бессознательной интровертной установки, будет проявляться в безжалостном и даже жестком отношении к окружающим. Причиной невроза может стать также выбор неестественной для природы человека установки, который, как правило, происходит еще в раннем возрасте под влиянием обстоятельств семейного окружения. В любом случае, основным способом лечения невроза является развитие той установки, которая слишком сильно подавляется и активно вытесняется из сознания.

Различия, характеризующие особенности людей с сознательной интровертной, либо экстравертной установкой, приведены в таблице 1.

Таблица 1

Функции К.Юнг разделяет а) на рациональные и иррациональные, а также б) на ведущие (доминирующие), вспомогательные и подчиненные.

При рассмотрении чувства Юнг подчеркивает, что эта функция отличается от эмоции, которая в равной степени может быть названа «аффектом». Аффект имеет свойство «заражать» или искажать каждую из функций, под его влиянием теряется возможность правильно мыслить, способность соответствующим образом оценить другого человека, предмет или событие, интуитивные возможности тоже иссекают. Чувство отличается от аффекта тем, что оно «не производит ощутимых физических иннерваций», т.е. оказывается обычным мыслительным про­цессом.

Рассматривая рациональные и иррациональные функции, Юнг подчеркивает, что выраженность какой-то одной из них не является достаточным условием для упорядочивания опыта человека и его адаптации к окружающей действительности – для полной ориентации все четыре функции должны внести свой специфический вклад. Мышление обязано облегчить опознание и осмысление. Чувство расскажет нам о том, в какой сте­пени те или иные вещи оказываются важными или неважными для нас. Ощущение сообщает о конкретной реальности посредством зре­ния, вкуса, слуха и т.д. Интуиция делает нас способными к преду­гадыванию скрытых возможностей, гнездящихся в подоплеке явле­ний, на их «заднем плане».

Выделение ведущих, вспомогательных и подчиненных функций связано с их иерархическими взаимоотношениями, которые в итоге и определяют тип личности.

Ведущей (доминирующей) функцией является та из четырех, которая используется чаще других. Согласно Юнгу, эта функция в наибольшей степени осознается человеком, «ее осуществле­ние находится под контролем воли и, в то же самое время, ее управ­ляющий принцип является решающим для ориентации сознания». Ведущая роль функции определяется с одной стороны, врожденными предпосылками, а с другой – социальными условиями: «Требования общества вынуждают человека, прежде все­го (и по большей части), прилагать себя к выделению той из функ­ций, которой он наилучшим образом наделен от природы, или кото­рая обеспечит ему наилучший социальный успех. Очень часто чело­век отождествляет себя более или менее полно с наиболее предпоч­тительной для него и, следовательно, наиболее развитой функцией» [27].

Вспомогательные функции не имеют единственной и абсолютной достоверности и решающего значения, но учитываются как дополнительные. Природа вспомогательных функций отличается от природы доминирующей, но в этих отношениях нет антагонизма: либо иррациональные функции могут быть вспомогательными для одной из рациональных, либо наоборот.

Подчиненная функция является наименее развитой. Она пребывает в более или менее примитивном состоянии и зачастую осознается лишь наполовину или совсем не осознается. Специфическая особенность подчиненной функции состоит в том, что она может «самовольно» активизироваться в тех случаях, когда человек вкладывает слишком много энергии в реализацию ведущей функции.

Как писал К. Юнг, подчиненная функция «независима, она на­падает, очаровывает, пленяет и так раскручивает нас, что мы уже перестаем быть хозяевами самих себя и не можем больше правильно различать между собой и другими». Это то, что регулярно происходит в так называемом кризисе середины жизни, когда человек пренебрегает некоторыми аспекта­ми своей личности столь долго, что они, в конце концов, требуют своего признания. Сверхчувствительные и сильные эмоциональные реакции любого рода – от страстной влюбленности до сле­пого гнева – являются ясным признаком того, что подчиненная функция, наряду с одним или более комплексами, стала активной.

Когда необходимо развить подчиненную функцию, это делается постепенно и, прежде всего, путем прохождения через одну из вспомогательных функций. Например, для того, чтобы «утихомирить» воздействие бессознательного, иррациональный тип нуждается в более сильном развитии рациональной вспомогательной функции, присутствующей в сознании.

Типы личности. В зависимости от сочетания установки и ведущей функции психики К.Юнг выделял 8 типов личности, краткое описание которых представлено ниже. При знакомстве с этими описаниями стоит обратить внимание на то, что в них делается акцент на отрицательные характеристики. Это связано с тем, что источником типологии был клинический опыт автора [15].

1. Экстравертный мыслительный тип характерен для людей, которые принимают важные решения рассудочно, создают схемы объективной реальности и руководствуются ими в своем поведении, требуя того же от окружающих. Если эти схемы являются результатом глубокого понимания реальности, то такие люди могут быть реформаторами и новаторами. Однако чем более узкой является схема, тем больше шансов, что представитель этого типа превратится в брюзгу, а служение идеалу не остановит его ни перед какими нравственными законами: цель оправдывает средства. Люди этого типа в крайнем варианте отличаются эмоциональной тупостью: они редко сочувствуют другим и не ценят дружбы, им чужды эстетические переживания, и поэтому они не интересуются искусством.

2. Экстравертный чувствующий тип. Люди этого типа склонны к «правильной» эмоциональной оценке всего того, что их окружает. Они предпочитают партнеров, соответствующих определенным критериям (например, занимающих высокое социальное положение). Они ходят в театр и испытывают там те эмоции, которые надо испытывать в театре. От чувств таких людей всегда веет холодом, поэтому их поведение часто воспринимается окружающими как притворство.

3. Экстравертный сенсорный тип. Такие люди определяют ценность объектов по силе ощущения: чем оно сильнее, тем больше ценность объекта. Представители этого типа ищут наслаждения и удовольствия. Если ощущения не очень сильно доминируют над остальными функциями, они производят впечатление людей, радующихся жизни, эстетов; в противном случае – становятся неприятными для окружающих.

4. Экстравертный интуитивный тип. Люди этого типа обладают необычайно развитой чувствительностью ко всему новому и необычному. Они легко увлекаются новым объектом и могут «заразить» своим энтузиазмом окружающих. Однако как только объект привязанности и восхищения исчерпывает свои возможности к развитию, интуитивные экстраверты без сожаления забывают о нем и переключаются на другой, более интересный. Поскольку нравственные устои не являются решающими для таких людей, их часто относят к разряду легкомысленных и авантюристичных. По мнению К. Юнга, люди этого типа «распространяют» вокруг себя полноту жизни, но в реальности живут не они, а другие.

5. Интровертный мыслительный тип. Люди этого типа характеризуются мышлением, которое не воссоздает реальную действительность, а доводит ее неясный образ до понятной и четко сформулированной идеи. Из-за этого они склонны подстраивать факты под идею или вообще их игнорировать. Они создают теории ради теорий. В отличие от мыслительных экстравертов, они стремятся не к расширению знаний о мире, а к их углублению, а также не стремятся увлечь окружающих своими идеями и завоевать их поддержку. На фоне убежденности в правоте своих идей мыслительные интроверты негодуют на общество, которое отказывается их воспринимать. Окружающие характеризуют представителей этого типа как высокомерных и властных. Близкие люди считают их наивными и неприспособленными к жизни.

6. Интровертный чувствующий тип. Представители данного типа выглядят внешне спокойным. Их эмоции часто незаметны для окружающих, хотя внутри у них может «все кипеть». Эмоциональная сдержанность таких людей воспринимается окружающими негативно, как проявление холодности.

7. Интровертный сенсорный тип, в отличие от экстравертного сенсорного, ориентируется не на объекты, вызывающие интенсивные ощущения, а на интенсивность ощущений, вызванных объектами. Поэтому, как только ощущение пропадает, объект для такого человека теряет ценность. Представители этого типа непонятны и непривлекательны для окружающих.

8. Интровертный интуитивный тип порождает, согласно К.Юнгу, фантастов и художников, а при отклонении от нормы – мистиков. Это люди, которые сосредоточены на реальности своего внутреннего мира, держатся в стороне от окружающих и индифферентны к ним. Продукты их творчества для других, как правило, непонятны.

Как утверждают Л. Хьел и Д. Зиглер, большинство основных концепций К. Юнга, в том числе и его типология, не подвергались эмпирической проверке. Тем не менее, в настоящее время существует два личностных опросника, известных по фамилиям их авторов (И. Майерс – К. Бриггс и Д. Кейрси), которые опираются на рассмотренную выше модель [23, 31].

Определение черт личности. Основоположником теории черт считается американский психолог Гордон У. Оллпорт (Allport, 1897-1967), который предложил использовать черту в качестве «единицы анализа» личности. Согласно Г. Оллпорту, под чертой личности понимается предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне равнозначных ситуаций.

Например, если человек по сути своей робок, он, скоре всего, будет оставаться спокойным и сдержанным во мно­гих ситуациях – сидя в классе, за едой в кафе, занимаясь уроками в общежитии, делая с друзьями покупки. Если, с другой стороны, человек в основном дружелюбен, он будет более активным, разговорчивым и общительным в тех же самых ситуациях.

Общие и индивидуальные черты. В своих ранних работах Г. Оллпорт проводил различие между общими и индивидуальными чертами (1937).

Общие черты (называемые также измеряемыми) включают в себя любые характеристики, присущие большому ко­личеству людей в пределах данной культуры. В качестве примеров можно привести умение пользоваться языком, социальные установки, ценностные ориентации, уровень тревожности, склонность к кон­формному поведению. Большинство людей в каждой культуре можно сравнить друг с другом по этим общим параметрам, т.к. они испытывают на себе сходные эволюционные и социальные воздействия.

Согласно Г. Оллпорту, в результате сравнения людей по степе­ни выраженности какой-либо общей черты получается кривая нормального распределения. То есть, когда показатели выраженности черты личности изображаются графически, получается колоколообразная кривая, в центре которой располагается количество испытуемых со средними показателями, а по кра­ям − уменьшающееся количество испытуемых, показатели которых приближаются к крайне выраженным.

Таким образом, измеряемость общих черт позволяет сравнивать одного человека с другим по значимым психологическим параметрам (так же, как это делается и по общим физическим характеристикам типа роста и веса).

Индивидуальные черты (называемые также морфологическими) обозначают такие характеристики человека, которые не допускают сравнений с другими людьми. По Оллпорту, это те «подлинные нейропсихические элементы, которые управляют, направляют и мотивируют определенные виды приспособительного поведения» (1968). Данная категория черт проявляется уникально у каждого конкретного человека и наиболее точно отражает его личностную структуру. Индивидуальные черты можно выявить, используя такие источники инфор­мации, как клиническое описание случая, дневники, письма и другие личные документы. Оллпорт полагал, что фокусирование внимания на индивидуальных чертах − это единственный путь к пониманию уникальности каждого конкретного человека.

Специфические характеристики (критерии) черт. Согласно концепции Г. Оллпорта, существует 8 критериев определения черт, которые автор описал в статье под названием «Еще раз о чертах личности» (1966):

1. Черты личности − это реальные харак­теристики, которые действительно существуют в людях, и не являются лишь теоретическим измышлением. Каждый человек имеет внутри себя эти «обобщенные стремления к действию». Например, можно назвать такие явно узнаваемые черты как аг­рессивность, кротость, искренность, порядочность, интроверсия и эк­страверсия.

2. Черты личности являются более обобщенными качествами, чем привычки. Привычки, будучи устойчивыми, относятся к более специфиче­ским тенденциям, и поэтому менее обобщены, как относительно ситуаций, «за­пускающих» их в действие, так и относительно поведенческих реакций, обуслов­ленных ими. Например, ребенок может чистить зубы дважды в день и продолжать это делать, так как в этом его поощряют родители. Это привычка. Однако с тече­нием времени ребенок может приучиться расчесывать волосы, стирать и гладить одежду и прибирать свою комнату. Все эти привычки, слившись воедино, могут сформировать такую черту, как опрятность.

3. Черты личности являются движущим или, по крайней мере, определяющими элементами поведения. Черты не дремлют в ожидании внешних стимулов, способных их пробудить, а побуждают людей к тому или иному поведению. Например, студентка колледжа, в значительной мере обладающая такой чертой, как общительность, не сидит просто так в ожидании вечеринок, чтобы пообщаться. Она их активно выискивает и таким образом выражает свою общительность.

4. Существование черт личности можно установить эмпирически. Несмот­ря на то, что черты личности нельзя наблюдать непосредственно, Оллпорт указывал на возможность подтверждения их существования. Доказательство может быть получено посредством наблюдений за человеческим поведением на протяжении длительного времени, изучения историй болезни или биографий, а также с помощью статистических методов, которые определяют степень совпадения отдельных реакций на одни и те же или сходные стимулы.

5. Черты являются только относительными образованиями: не существует резкой границы, отделяющей одну черту от другой. Личность представляет собой набор перекрывающих друг друга черт, лишь относительно независимых друг от друга. Чтобы проиллюстрировать это, Оллпорт приводил в качестве примера исследование, в котором такие черты, как проницательность и чувство юмора в высшей степени коррелировали друг с другом (1960). Очевидно, что это разные черты, но они, тем не менее, как-то связаны. Поскольку результаты корреляционного анализа не дают возможности делать выводы о причинных связях, мы можем предположить следующее: если у человека сильно развита проницательность, то весьма вероятно, что он может подмечать абсурдные аспекты человеческой жизни, что приводит к развитию у него чувства юмора. Согласно Г. Оллпорту, более вероятно, что черты перекрываются изна­чально, так как человек склонен реагировать на события и явления обобщенным образом.

6. Черта личности не является синонимом моральной или социальной оцен­ки. Несмотря на то, что многие черты (например, «искренность, верность, жадность) подвергаются социальному оцениванию, они все же представляют истинные особенности человека. В идеальном варианте исследователь должен сначала обнаружить наличие определенных черт у испы­туемого, а затем подыскать нейтральные, а не оценочные слова для их обозначе­ния.

7. Черту можно рассматривать либо в контексте личности, у которой она обнаружена, либо по ее распространенности в обществе. В качестве иллюстра­ции возьмем застенчивость. Как и любую другую черту личности, ее можно рас­сматривать как в аспекте уникальности, так и универсальности. В первом случае мы будем изучать влияние застенчивости на жизнь данного конкретного человека. Во втором – изучать эту черту «универсально», путем построения надежной и валидной «шкалы застенчивости» и определения индивидуальных различий по параметру «застенчивость».

8. То, что поступки или даже привычки не согласуются с чертой личности, не является доказательством отсутствия данной черты. Во-пер­вых, у каждого отдельного человека некоторые черты могут проявляться в ограниченном диапазоне. Например, он может быть аккуратным во всем, что касается его внешнего вида, и одновременно совершенно не заботиться о порядке на своем письменном столе и в квартире. Во-вторых, существуют случаи, когда ситуативные условия в большей мере, чем личностные черты, явля­ются первостепенными «движителями» к определенному поведению. Например, если аккуратная девушка опаздывает на самолет, она может вообще не обратить внима­ния на то, что прическа растрепалась или костюм по ходу дела утратил опрятный вид.

Последняя особенность черт связана с разной степенью их интегрированности и, соответственно, с разной степенью целостности личности. Целостность личности, в свою очередь, зависит от уровня развития «проприума» − своеобразного «стержня личности», обеспечивающего связи между чертами и придающего уникальность ее индивидуальности [31].

К перечню основных характеристик черт можно также добавить особенность, выделенную английский психологом Г. Айзенком − иерархичность. Модель этого автора содержит три суперчерты, которые оказывают мощное влияние на поведение. В свою очередь, каждая из этих суперчерт построена из несколь­ких составных черт. Составные черты состоят из многочисленных привычных реакций, которые формируются из множества специфических реакций. В самом общем виде схема Г. Айзенка выглядит следующим образом:

Суперчерты – Черты – Привычные реакции – Специфические реакции

В качестве иллюстрации, рассмотрим человека, который, судя по наблюдениям, демонстрирует специфическую реакцию: улыбается и протягивает руку при встрече с другим человеком. Если он делает это всякий раз, как кого-то встречает, мы можем предположить, что такое поведение является его привычной реак­цией приветствовать другое лицо. Эта привычная реакция может быть связана с другими привычными реакциями, такими, как склонность разговаривать с другими людьми, посещение вечеринок и т. д. Соответствующая группа привычных реакций формирует черту общительность.

В 1936 году Г. Оллпорт и Х. Одберт на основе тщательного анализа английской лексики выделили 17.953 определений, с помощью которых можно описать особенности поведения человека. Убрав из этого списка те слова, которые обозначали способности человека, его физические особенности («толстый», «рыжий»), преходящие состояния (отглагольные прилагательные типа «сконфуженный») и т.д., авторы оставили только те термины, которые относились к устойчивым особенностям человека, определяющим способы его адаптации к условиям жизни. К их числу относятся, например, «агрессивность», «настойчивость», «замкнутость», «мягкость» в общении с другими и т.д. Сокращенный на этих основаниях список слов оказался значительно меньше, но по-прежнему оставался необъятным для целей экспериментального анализа: в него входило 4504 слова (или, придерживаясь терминологии Г. Оллпорта, 4504 черты).

Пытаясь структурировать это огромное количество черт, Г. Оллпорт предложил уровневую классификацию черт:

1. Кардинальные черты определяют все поведение человека. Такой чертой может быть интерес к какой-нибудь деятельности, проявляющийся в раннем возрасте и определяющий всю жизнь человека.

Например, психолог Р. Стернберг, увлекся проблемой интеллектуального тестирования в 13-летнем возрасте. B это время его тестировали первый раз в жизни, а сама процедура оказалась для него настолько непонятной и страшной, что он не смог справиться с заданиями теста. Вскоре после этого он изобрел свой собственный тест, а затем раздобыл тест А. Бине, который проводил в своем классе. Прекратить эту деятельность Р. Стернберга заставили жалобы родителей одноклассников, которые отнеслись к его занятиям крайне неодобрительно, но интерес к исследованию интеллекта сохранился у него на всю жизнь и определил его профессиональный выбор.

Кардинальные черты определяют многие особенности личностной сферы, но встречаются они крайне редко и далеко не у всех людей.

2. Центральные черты определяют поведение человека в самых разных ситуациях, являются устойчивыми и обнаруживаются в той или иной степени у всех людей. Когда современная психология говорит о чертах, она имеет в виду черты именно этого уровня.

3. Вторичные черты свойственны некоторым людям в некоторых ситуациях. Такие черты являются предметом идеографического описания индивидуальности и свидетельствуют об уникальности каждого человека.

Известно, что факторный метод заключается в математическом анализе корреляций внутри некоторой группы данных. В факторных исследованиях обычно применяются три источника данных:

1. «L»-данные («Lift record data»), полученные путем регистрации реального поведения человека в повседневной жизни. Чаще всего их получают путем формализации оценок экспертов, наблюдающих поведение испытуемых в определенных ситуациях и в течение некоторого периода времени. «L»-данные хороши для установления тех признаков поведения, которые нуждаются в измерении. Однако данный источник информации о личности имеет ряд недостатков. Во-первых, восприятие человека всегда несколько искажено, в связи с особенностями личности самого эксперта. Во-вторых, на оценку влияют отношения между испытуемым и экспертом (хорошие или плохие, отношения типа руководитель – подчиненный). В-третьих, требуется специально обучать экспертов и выделять им какое-то время для наблюдения за испытуемыми.

2. «Q»-данные («Questionnaire data»), полученные с помощью опросников и других методов самооценок. Благодаря простоте инструментальных конструкций и легкости получения информации «Q»-данные занимают центральное место в личностных исследованиях. «Q»-данные также в довольно сильной степени подвержены искажению. Причины искажения носят познавательный и мотивационный характер и зависят от уровня самооценки испытуемого.

3. «T»-данные («Objective test data»). Эти данные базируются на создании контролируемых экспериментальных ситуаций. Их получают в результате объективного измерения поведения без обращения к самооценкам или оценкам экспертов [20].

Р. Кеттелл первоначально исходил из «L»-данных, полученных Г. Оллпортом и Х. Одбертом. В 1946 г. он предпринял попытку уменьшить список черт, разработанный этими авторами, до рациональной величины. Список был разделен на синонимические группы. Из каждой такой группы были отобраны по одному термину, выражающему, по мнению Р. Кеттелла, основное смысловое содержание соответствующей синонимической группы. Таким образом, список личностных черт был сокращен до 160. Чтобы придать списку законченный вид, Р. Кеттелл добавил в него 11 терминов из толкового словаря, получив, таким образом, 171 «описательную переменную».

Для дальнейшего сокращения Р. Кеттелл воспользовался услугами большой группы экспертов, которые оценивали степень своего знакомства с каждой из черт личности. С целью выяснения группового мнения экспертов Р. Кеттелл провел взаимную корреляцию оценок и выделил 36 корреляционных плеяд, внутри которых находились высоко коррелирующие характеристики, которые, по-видимому, выражали одни и те же суждения. Как и ожидалось, все плеяды содержали пары характеристик, имеющие высокие отрицательные корреляции. Например, «разговорчивый – молчаливый», «доверчивый – подозрительный», «веселый – печальный» и т.д. Таким образом, Р. Кеттелл получил набор из 36 биполярных прилагательных, который он затем расширил до 46 пар путем включения специальных терминов, взятых из работ других исследователей.

Согласно Р. Кеттеллу, выделенные пары прилагательных соответствуют «поверхностным чертам» личности. «Исходные черты», составляющие основу поверхностного поведения, он определял путем дальнейшего факторного анализа экспертных данных, в результате которого удалось выделить 12 основных личностных черт. К каждой черте были подобраны вопросы, ответы на которые показывали, в какой степени та или иная черта выражена у данного человека. Поскольку, по мнению Р. Кеттелла, не все особенности личности могут быть видны экспертам, он добавил в опросник общие характеристики личности, которые может оценить только сам человек («Q»-данные). В целом получилось 16 общих черт личности, а методика, которая используется для их диагностики, получила название «16PF» (табл. 2).

Таблица 2