Интернационализация российских компаний как фактор модернизации национальной экономики

Дегтерева Е.А., Кандидат экономических наук, Доцент кафедры маркетинга Российского Университета Дружбы Народов, degseb@mail.ru

Инновационное развитие российской экономики практически невозможно без масштабного привлечения передовых иностранных технологий и ноу-хау. Подтверждением этому может служить и опыт предыдущих модернизаций в истории России (даже советская индустриализация 1930-х годов основывалась преимущественно на притоке технологий из затронутых Великой Депрессией промышленно развитых стран).

Вместе с тем, внешняя экспансия большинства современных российских ТНК ориентирована на создание вертикально-интегрированных предприятий (без стремления к диверсификации бизнеса в рамках горизонтальной интеграции), эксплуатирующих созданный в советский период индустриальный потенциал. С учетом того, что зарубежная инвестиционная активность российских компаний приходится преимущественно на сырьевой сектор, сохранение подобной тенденции, по мнению ряда экономистов-исследователей процессов модернизации (например, норвежского эксперта Э. Райнерта), может привести к попаданию России в так называемую «мальтузианскую ловушку» (долгосрочно понижающаяся отдача от добычи полезных ископаемых вследствие роста издержек после истощения лучших месторождений) [Райнерт Э., 2009, – www.expert.ru]. Преодолеть эту динамику возможно за счет перехода к новым ориентированным на зарубежные инвестиции отраслям с повышающейся отдачей, что будет способствовать не простому количественному росту, а качественному развитию внешнего сектора российского экономики. Приобретение иностранных активов в отраслях с возрастающей доходностью позволит органично увеличивать инновационность российской экономики и будет соответствовать интересам как частных компаний, так и государства.

Современная модернизация коренным образом отличается от всех предыдущих инновационных прорывов в истории России (в том числе петровских реформ, советская индустриализация 1930-х годов). Во-первых, ведущую роль в экономике играют частные предприятия, в связи с чем государству необходимо выстраивать модель взаимодействия с ними, побуждающую бизнес к инновационному поведению. Во-вторых, уровень и стоимость внедрения привлекаемых сегодня технологий несравнимо выше, при этом объем внутреннего рынка недостаточен, чтобы возместить инвестиционные вложения. Применение стратегии импортозамещения в чистом виде может привести к консервированию существующей отраслевой структуры российской экономики и отрицательно сказаться на темпах ее развития. Более целесообразным представляется ориентация России на экспортоориентированную стратегию, предполагающую экспорт в отраслях с сильными конкурентными преимуществами, что позволит нашей стране успешно встроиться и занять достойное место в международном разделении труда.

В России в настоящее время действуют следующие государственные и общественные институты в области инновационного развития экономики: Комиссия по модернизации и технологическому развитию под руководством президента РФ Дмитрия Медведева, Совет по науке, технологиям и образованию при президенте РВ, Правительственная комиссия по науке и инновациям, Министерство образования и науки, Агентство по науке и инновациям. Исследованиями процессов модернизации также занимаются Роснано, Росатом, РФФИ, РГНФ, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Академия наук РФ. Выделено пять приоритетных направлений модернизации российской экономики: энергоэффективность и ресурсосбережение; ядерные технологии; космические технологии; технологии в области медицины; стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.

Что касается нормативно-правовой базы, то можно выделить следующие принятые документы: «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года», «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», разработаны и реализуются федеральные целевые программы: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007-2012 годы», «Национальная технологическая база» на 2007-2012 годы, Концепция ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы, «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года», «Федеральная космическая программа на 2006-2015 годы», «Электронная Россия на 2002-2010 годы», «Глобальная навигационная система (2002-2011 гг.)», «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» [Имамутдинов И., Медовников Д, 2009, – www.expert.ru]. Вместе с тем, отсутствуют концептуальные программные документы, отражающие инновационные приоритеты во внешнеэкономических связях России, в том числе в вопросах государственной поддержки инвестиционной деятельности российских компаний на внешних рынках.

Стремление к модернизации российской экономки меняет смысл понятия «социальной ответственности бизнеса», это уже не только благотворительность, но, прежде всего, практическая нацеленность на инновации [Президентская модернизация, 2010, – www.expert.ru].

Проблемы российских компаний на зарубежных рынках

Начало 2000-х гг. было отмечено повышением активности российских компаний на внешних рынках. Это связано, прежде всего, с появлением у отечественного бизнеса свободных финансовых ресурсов на фоне экономического роста и благоприятной экономической конъюнктуры мирового рынка энергоносителей. Кроме того, после завершения в стране процесса приватизации и связанного с ним быстрого обогащения, многие предприятия стремятся избавиться от непрофильных активов и начать выстраивание конкурентоспособных компаний, причем некоторые из них – в глобальном масштабе. Согласно оценкам ЮНКТАД, накопленные прямые зарубежные инвестиции из России за период 2000- 2007 гг. выросли в 10 раз, составив на конец 2007 г. 255 млрд долл., что позволило России выйти по этому показателю на 13−е место в мире и 2−е место среди развивающихся рынков [ Хейфец Б., Байков В., 2009, – www.expert.ru].

Мотивы активизации зарубежных приобретений отечественного бизнеса разные – неразвитость внутреннего рынка и высокая капиталоемкость его освоения, наличие жесткой конкуренции, диверсификация производства, стремление к экспорту своих преимуществ, желание преодолеть торговые ограничения и готовность принять риски, от которых отказываются иностранные инвесторы. Интернационализация активов позволила некоторым российским компаниям ослабить зависимость от государства, избежать претензий со стороны третьих лиц к старым бизнес-структурам, обезопасить сбережения, и эффективно защититься от недружественных поглощений [ Латухина К., Петрачкова А., 200, Ведомости, №35(1809)].

Вместе с тем, выходя на внешние рынки, российские предприниматели сталкиваются с рядом трудностей: негативный имидж российских инвесторов, отсутствие четких стратегических планов по внедрению на иностранные рынки, недостаточное развитие информационного обеспечения, отсутствие должной финансовой поддержки со стороны государства.

Крупные российские предприятия (прежде всего топливно-энергетической и металлургической направленности) часто не допускают на зарубежные рынки из-за стратегического характера их бизнеса и боязни зависимости от России в соответствующих отраслях. Так, например, представители отечественного ТЭК все чаще сталкиваются с попытками Евросоюза не допустить усиления присутствия отечественного капитала в транспортной инфраструктуре энергоносителей стран-членов ЕС. Европейские партнеры ссылаются на сомнения в надежности российских поставок энергоносителей и заявляют о своем нежелании зависеть от российских поставок, поставив перед собой задачу снижения энергоемкости своих экономик на 20 % к 2020 г. Евросоюз предлагает ратифицировать России Энергетическую Хартию и подписать прилагающийся к ней транзитный протокол, который объявляет доступными для транзита российские нефтяные и газовые трубопроводы, не предлагая взамен доступа для российских компаний к распределительной сети в ЕС. Не менее жесткие условия содержатся в предложенном Комиссией ЕС в сентябре 2007 г. т.н. «третьем пакете» по энергетике, который направлен на ликвидацию «вертикальной интеграции» путем отделения производящих мощностей (добывающих – в случае природного газа и генерирующих – для электроэнергии) от транспортных сетей – газопроводов или высоковольтных линий электропередачи. Особого внимания заслуживает содержащаяся в упомянутом документе т.н. «газпромовская оговорка», в соответствии с которой ни одна добывающая либо генерирующая компания, созданная в третьем государстве, не сможет контролировать газо- и электротранспортные мощности на территории Евросоюза, а по существу – быть реальным игроком на едином энергетическом рынке ЕС без заключения соответствующей страной специального энергетического соглашения с Евросоюзом. Данное положение ставит под вопрос участие Газпрома в собственности на газопроводы на территории Евросоюза.

К числу наиболее крупных сделок с участием российского капитала, которые не были реализованы под влиянием преимущественно вышеуказанных причин можно, например, отнести попытку российской Северстали в 2006 г. объединиться с люксембургской металлургической компанией Arcelor, а также намерения Газпрома в 2006 г. приобрести британскую газораспределительную компанию Centrica [Kuznetsov A., 2008, http://res.ethz.ch.]. Серьезный прессинг со стороны национальных властей и местных деловых кругов испытал также российский производитель шин Амтел при покупке голландской Vredestein Baden (2005 г.), а также группа ВТБ при приобретении доли в уставном капитале концерна EADS (2006 г.). Последний пример подобного рода – неудавшаяся сделка по покупке контрольного пакета Opel канадской Magna и российским Сбербанком (2009 г.).

Глобальный экономический кризис привел к резкому снижению активности российских компаний на внешних рынках и пересмотру их международных стратегий развития.

Вместе с тем, в ряде случаев, кризис вызвал необходимость пересмотра цены приобретений зарубежных активов по сравнению с заранее согласованной (например, НЛМК при покупке сталелитейной компании Beta Steel удалось снизить цену с 400 до 350 млн долл., Северсталь в рамках сделки по приобретению PBS Coals Ltd. выплатила акционерам американской компании на 382 млн долл. меньше, чем предполагалось).

Нехватки ликвидности привела к остановке характерного для 2006-2007 гг. бурного роста российских IPO. На мировом финансовом рынке отмечается тенденция к возрастанию экономического эгоизма, в контексте которой каждая страна стремится обеспечить ликвидностью, прежде всего национальные компании.

Мировой экономический кризис сказывается и на оценке влияния зарубежной экспансии российских компаний на национальную экономику. В докризисный период интернационализация деятельности российских компаний и развитие инвестиционно-производственной кооперации с зарубежными компаниями рассматривались преимущественно как благоприятные для российской экономики явления, способствующие формированию за рубежом ее «внешнего сектора», своеобразной «подушки безопасности». Сегодня отношение к экспансии на зарубежные рынки близко к периоду 1990-х гг., когда иностранные инвестиции воспринимались как скрытая форма «бегства капитала». Наиболее яркий пример последнего времени здесь – резко негативное отношение российских властей и общества к инвестициям в несколько млрд. долл. США в строительство отеля Мардан Пэлэс (Mardan Palace) в Турции, реализованным главой группы компаний «АСТ» Т. Исмаиловым в 2007-2009 гг.

1. 
   Гончар К. Инновационное поведение крупнейших российских компаний. // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3. С. 3-14.
   
2. 
   Имамутдинов И., Медовников Д.. Высокое инновационное понуждение// Эксперт. №43 (680), 09 ноября 2009 – www.expert.ru.
   
3. 
   Латухина К., Петрачкова А. Барометр для России // Ведомости. №35(1809), 28.02.2007.
   
4. 
   Президентская модернизация. Эксперт Online. 11 февраля 2010 – www.expert.ru.
   
5. 
   Райнерт Э. Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт. №1 (687), 28 декабря 2009. – www.expert.ru.
   
6. 
   Хейфец Б., Байков В. Апология российского капитала // Эксперт/ №4 (545), 29 января 2009. – www.expert.ru.
   
7. 
   Kuznetsov A. Russian Companies Expand Foreign Investments // Russian Analytical Digest. 2008. №34. – http://res.ethz.ch.
   
8. 
   Global Trends 2025: A transformed world. National Intelligence Council Report. November 2008. – www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html.